|
▼fkさん:
>▼さとう2さん:
>>私の想定しているaの行動は95km/hで追越車線を走り続ける事ではなくaは以下のどちらかの方法を取るべきと考えています。
>>1. Hを追い抜いたら直ちにHの前の走行車線に戻る。
>>2. 速やかに加速しA〜Hを追い越す。
>
>私がaに望んでいる行動も同じです。(Hでなく私はFなのでFのほうが良くないですか?)
Fも90km/hでEとの車間が60mですよね?
fkさんFはどの様な行動を取るのですか?
減速する場合は目標速度とEとの目標車間距離も書いて下さい。
>>1以外の場合は私HはそのままGとの車間を保ちながら走行を続けます。
>
>普通はそうでしょうね。 なので6分待つのが普通にある状況だと思います。
それはa〜hが6分待つ話ですね?
aは自らその手段を選択した話ですね。
b〜hはaの選択に従っている話で待たされるという被害妄想があるかも知れません。
fkさんのイライラはb〜hの立場ですか?
>>fkさんはH、a〜hの夫々にどんな行動を期待しているのですか?
>
>aには
>>1. Hを追い抜いたら直ちにHの前の走行車線に戻る。
>>2. 速やかに加速しA〜Hを追い越す。
>を切に望んでいますが、それを現状では期待できない状態なのは追越車線に既にb〜hが後続にいるのではっきりしている。
>
>なので走行側にaを追い抜きでパスできるスペースを作り出す仕掛けが欲しいと一貫して申し上げています。 aが追越側にいる限りいつまでも流れがよどんだままです。
何度も書いていますが60mもの車間があれば走行車線に戻る意思さえあれば戻れます。
全長12mの大型トラックでさえ前後5m未満の車間距離で走行車線に戻って来ます。
GとHの車間距離が22mあれば大型トラックでも戻る意思があれば走行車線に戻れるのですよ。
|
|