Ｐａｇｅ 2767 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼キャンバーを０度付近にした方いますか？ こんばんわ 10/9/21(火) 11:17 ┣Re(1):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぽんたん 10/9/21(火) 14:00 ┃ ┗Re(2):キャンバーを０度付近にした方いますか？ こんばんわ 10/9/21(火) 17:47 ┃ ┗Re(3):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぽんたん 10/9/22(水) 9:49 ┃ ┣Re(4):キャンバーを０度付近にした方いますか？ こんばんわ 10/9/24(金) 8:24 ┃ ┗Re(4):キャンバーを０度付近にした方いますか？ こんばんわ 10/10/10(日) 2:10 ┃ ┗Re(5):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/10(日) 8:57 ┃ ┗Re(6):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 徳川家康、 10/10/11(月) 14:10 ┃ ┗Re(7):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/11(月) 18:02 ┃ ┗Re(8):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 徳川家康、 10/10/12(火) 10:49 ┃ ┗Re(9):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/12(火) 11:46 ┃ ┗Re(10):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 徳川家康、 10/10/12(火) 12:26 ┃ ┗Re(11):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/12(火) 12:30 ┃ ┣Re(12):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 徳川家康、 10/10/12(火) 12:39 ┃ ┣Re(12):キャンバーを０度付近にした方いますか？ かず 10/10/12(火) 22:03 ┃ ┃ ┣Re(13):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 人柱 ガスタービン 10/10/15(金) 18:56 ┃ ┃ ┃ ┗Re(14):キャンバーを０度付近にした方いますか？ かず 10/10/16(土) 15:33 ┃ ┃ ┗Re(13):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 薩摩プリ乗り 10/10/16(土) 23:49 ┃ ┃ ┗Re(14):キャンバーを０度付近にした方いますか？ かず 10/10/18(月) 16:17 ┃ ┗Re(12):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 人柱 ガスタービン 10/10/16(土) 6:13 ┃ ┗Re(13):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/16(土) 16:18 ┃ ┗Re(14):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ８ 10/10/18(月) 21:52 ┃ ┗Re(15):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ぷりお 10/10/19(火) 0:18 ┃ ┣Re(16):キャンバーを０度付近にした方いますか？ ８ 10/10/19(火) 21:13 ┃ ┗Re(16):キャンバーを０度付近にした方いますか？ 人柱 10/10/19(火) 21:24 ┃ ┗正しいメールアドレスの設定をお願いします えむ（管理人） 10/10/19(火) 22:31 ┃ ┗Re(1):正しいメールアドレスの設定をお願いします 人柱 10/10/20(水) 14:47 ┃ ┗Re(2):正しいメールアドレスの設定をお願いします えむ（管理人） 10/10/20(水) 19:32 ┗Re(1):キャンバーを０度付近にした方いますか？ えむ（管理人） 10/10/12(火) 8:15 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： キャンバーを０度付近にした方いますか？ ■名前 ： こんばんわ ■日付 ： 10/9/21(火) 11:17 -------------------------------------------------------------------------
| 先日、ヤフオクで購入したアライメント測定器でキャンバーを測定しましたら、 ー０度４５分（左右）でした。 基準値は、−０度６分〜ー０度３０分なのですが。 ガタの範囲内でポジティブにしても、基準値よりネガティブなんです。 これを、基準値内に入れようと思うと、細いボルトが必要だと思うのですが、 皆様の中で、現状のキャンバー角が気に入らずに、０に近づけた方はいらっしゃいますか？ いらっしゃいましたら、その方法とか、評価について教えてください。 又、後輪トーインも変更された方おられましたら、方法と、評価も教えてください。 方法について、言いにくかったら、なんとなくヒントを与えてください。 |
| こんにちは。 0度0分にしていますよ。 同じくキャンバーゲージを使っています。 プリウスは回生ブレーキの時が一番タイヤのヘリが大きいです。ネガキャンだと内側が減りますし、低燃費には0度キャンバーの方が良いと思い、ずっと0度にしています。 キャンバーボルトは、太いので0度にはなりません。調整用のキャンバーボルトをトヨタ部販で4本購入し調整します。品番は、後で調べてみますが、分からなかったらごめんなさい。 GABの車高調に変更していますが、こういうものを変更するとキャンバー、トーインが元と大幅に狂います。キャンバーはキャンバーゲージ。トーインは、自作トーインゲージで調整しましたが、先日の車検でずばりキャンバー0度、サイドスリップ0mmでトヨタディーラーにびっくりされました。 後輪は、かなりネガキャンになっていますが、余り燃費には関係ないので、私は気にしていません。ネガキャン調整用のシムが売られていますよ。ぱりぱりおって使うタイプでかなりの度数が調整出来たように思います。ネットで直ぐに検索できると思います。 これを前方向に調整すれば、後輪のトーインは少し調整できると思います。 キャンバー調整 & シム それよりも私は、後輪にワイドトレッドスぺーさを入れています。5mmでもコーナリングと高速走行の雰囲気がだいぶ違います。 |
| ▼ぽんたんさん：お返事ありがとうございます。 >0度0分にしていますよ。 >プリウスは回生ブレーキの時が一番タイヤのヘリが大きいです。ネガキャンだと内側が減りますし、低燃費には0度キャンバーの方が良いと思い、ずっと0度にしています。 実際におられたのですね。 実をいいますと、最近まで−１度２０分、トーイン０にしていたのですが、見事に内側ワイヤーとか出て、音うるさいし、高速でバーストの危険も有り、ポジティブに戻したのでございます。今思えば、トーインを＋に振れば良かったかな。 でも、実際に０度にしている方がおられたことに、今、とても感動しております。 >キャンバーボルトは、太いので0度にはなりません。調整用のキャンバーボルトをトヨタ部販で4本購入し調整します。品番は、後で調べてみますが、分からなかったらごめんなさい。 ４本なのですか。てっきり、上のボルトを細いのに変えて、アルミテープ？とかを巻き付けて、目標値に持っていくのかなと思ってました。 品番と方法について、ぜひお願いします。 >GABの車高調に変更していますが、こういうものを変更するとキャンバー、トーインが元と大幅に狂います。キャンバーはキャンバーゲージ。トーインは、自作トーインゲージで調整しましたが、先日の車検でずばりキャンバー0度、サイドスリップ0mmでトヨタディーラーにびっくりされました。 実は、車高調にも興味があるのですが、ヤフオクにえらい安い約７万ぐらいのがあるのですが、すぐにガクガクキーキーでは嫌だしなと思うので、純正ネオチューンかなと思います。 しかし、キャンバー０トーイン０は、凄過ぎ、うらやましい！ >後輪は、かなりネガキャンになっていますが、余り燃費には関係ないので、私は気にしていません。ネガキャン調整用のシムが売られていますよ。ぱりぱりおって使うタイプでかなりの度数が調整出来たように思います。ネットで直ぐに検索できると思います。 >これを前方向に調整すれば、後輪のトーインは少し調整できると思います。 >キャンバー調整 & シム 後輪アライメントは、なんとなく諦めます。 >それよりも私は、後輪にワイドトレッドスぺーさを入れています。5mmでもコーナリングと高速走行の雰囲気がだいぶ違います。 なるほど。これは、頂きます。 便乗質問ですが、rays CE28に変えると、やはり燃費に影響はあると思いますか？ オフセット＋３５に興味がありまして。 では、長々とすみません。 |
| ▼こんばんわさん： 調整用キャンバーボルトは、 90105-15015 (13.9mm) 90105-15016 (13.3mm) 90105-15017 (12.4mm) です。そんなに高くなかったと思います。1本1000円前後だったかな｡ ただ、どれを買ったか覚えていません。最初2本買って調整したら0度にならなかったので、4本にしたという経緯があります。 アルミテープを私も巻きましたが、余り意味がありませんでした。 というのもボルトの頭付近の直径がサスペンションの角度に影響を与えるので、真ん中に巻いてもすかすかと言う事が原因です。頭付近でアルミテープを巻けば調整後は、しっかりしたものになると思います。 最初はキャンバーゲージを持っていなかったので、5円玉に糸を垂らして、接地後、ホイールに当てて0度を測定していました。 その試行錯誤は結構大変です。 キャンバーゲージを持っていれば、接地のキャンバーとジャッキアップした時のキャンバーからポジ側に0度まで起こす度合いを調整するのはだいぶ楽だと思います。 GABはネットで激安店のを購入し（8万弱）、自分で取り付けました。 もう歳(over50)なので、暑い中やりましたが、午前と午後に分け、途中休憩を入れないときつかったです。 フロントはワイパーまで外しますが簡単です。 むしろリアは、ハイブリッドバッテリー付近のボルトまで外すのでかなり時間がかかりました。後の座席も取り外します。 > >便乗質問ですが、rays CE28に変えると、やはり燃費に影響はあると思いますか？ >オフセット＋３５に興味がありまして。 どうでしょうね。 それより、スロットルコントローラ、ビッグスロットルに変更した方が車としては面白いです。私は両方取り付けてます。 スロットルコントローラのSP3でビッグスロットルだと、かなり俊足でハイパワーで面白いです。 一番燃費に関係するのは運転方法、 タイヤの銘柄と接地面のサイズ、 空気圧でしょう。 今まではいたタイヤ 205/45 17 Direzza 205/50 17 Earth1 これは実測度とメーター速度差が３Kで良かった。 185/65 15 ECOPIA EP100S 90Kクルコンで 瞬間燃費で31km/l いきます(3.0K圧)。 205クラスだとかなり頑張って26―28、普通は22でした。 185ECOPIA EP100Sは一般道で頑張ると３５、クルコン主体の東名、名神(千葉-大阪)600k走行で28.5は軽く行きます。 |
| ▼ぽんたんさん：おはようございます。 様々な多くの情報ありがとうございます。本当に参考になります。 早速、計算してみて発注しようと思います。 > >調整用キャンバーボルトは、 >90105-15015 (13.9mm) >90105-15016 (13.3mm) >90105-15017 (12.4mm) >です。そんなに高くなかったと思います。1本1000円前後だったかな｡ >ただ、どれを買ったか覚えていません。最初2本買って調整したら0度にならなかったので、4本にしたという経緯があります。 >アルミテープを私も巻きましたが、余り意味がありませんでした。 >というのもボルトの頭付近の直径がサスペンションの角度に影響を与えるので、真ん中に巻いてもすかすかと言う事が原因です。頭付近でアルミテープを巻けば調整後は、しっかりしたものになると思います。 計測を数回繰り返し、近似値を求めてゆく作業は、確かに大変です。 私も来年５０になるので、体力視力の衰えがこたえます。 > >最初はキャンバーゲージを持っていなかったので、5円玉に糸を垂らして、接地後、ホイールに当てて0度を測定していました。 >その試行錯誤は結構大変です。 >キャンバーゲージを持っていれば、接地のキャンバーとジャッキアップした時のキャンバーからポジ側に0度まで起こす度合いを調整するのはだいぶ楽だと思います。 実は、ビスタ、インテグラ、エミーナに乗ってきたのですが、ショックの交換は自前でやってきまして、その当時、簡易ゲージなんて持ってなくて、目視による相対的な位置関係を考慮したキャンバー、トーイン調整でやってきました。 バイクのレースにおいては、目視によるアライメント調整は結構普通だったものです。 ですから、当初のゲージ購入動機は、目の老化に起因するものでした。(^^♪ ゲージ購入により、試行錯誤がかなり減りましたので、本当に楽です。 最近では、簡易サイドスリップテスターまでヤフオクで販売されてますので驚いてます。 後ろのショック交換が難儀ですね。 >GABはネットで激安店のを購入し（8万弱）、自分で取り付けました。 >もう歳(over50)なので、暑い中やりましたが、午前と午後に分け、途中休憩を入れないときつかったです。 >フロントはワイパーまで外しますが簡単です。 >むしろリアは、ハイブリッドバッテリー付近のボルトまで外すのでかなり時間がかかりました。後の座席も取り外します。 かなりおもしろそうですね。 まず、ネットで研究ですね。 でも、ブログでなんか見たことあるな。 >それより、スロットルコントローラ、ビッグスロットルに変更した方が車としては面白いです。私は両方取り付けてます。 >スロットルコントローラのSP3でビッグスロットルだと、かなり俊足でハイパワーで面白いです。 なるほど、参考になります。 １７インチのタイヤ付中古を購入し使い分けしようかな。 今は、純正１６インチ鍛造１９５で燃費は２６．５ぐらいです。 >一番燃費に関係するのは運転方法、 >タイヤの銘柄と接地面のサイズ、 >空気圧でしょう。 >今まではいたタイヤ >205/45 17 Direzza >205/50 17 Earth1 これは実測度とメーター速度差が３Kで良かった。 >185/65 15 ECOPIA EP100S 90Kクルコンで 瞬間燃費で31km/l いきます(3.0K圧)。 >205クラスだとかなり頑張って26―28、普通は22でした。 >185ECOPIA EP100Sは一般道で頑張ると３５、クルコン主体の東名、名神(千葉-大阪)600k走行で28.5は軽く行きます。 |
| ▼ぼんたさん 先日は、いろいろとご教授ありがとうございました。 キャンバー調整ピン、90105-15017 (12.4mm)2本、４８０円で購入し、思い切って、メイプル A１ゲージフルセットも購入し、キャンパー、トーインゼロにしました。 A1ゲージは、測定しながら調整ができる優れもので、特に片側ジャッキアップでもキャンバー調整を目盛りを見ながら出来るので、今までの６千円のゲージとは明らかに作業効率が違いました。 で、燃費は８００キロほど走って、表示上３０．８ぐらいです。 満タン途中でしたので、正式なデータは、次の満タン後になります。 違いは余り判りませんが、滑空時の滑りがよくなったような感じで、７０キロ以上の滑空が楽に出来るようになったことです。 では、失礼いたします。 |
| ▼こんばんわさん： >▼ぼんたさん >先日は、いろいろとご教授ありがとうございました。 >キャンバー調整ピン、90105-15017 (12.4mm)2本、４８０円で購入し、思い切って、メイプル A１ゲージフルセットも購入し、キャンパー、トーインゼロにしました。 >A1ゲージは、測定しながら調整ができる優れもので、特に片側ジャッキアップでもキャンバー調整を目盛りを見ながら出来るので、今までの６千円のゲージとは明らかに作業効率が違いました。 > >で、燃費は８００キロほど走って、表示上３０．８ぐらいです。 >満タン途中でしたので、正式なデータは、次の満タン後になります。 > >違いは余り判りませんが、滑空時の滑りがよくなったような感じで、７０キロ以上の滑空が楽に出来るようになったことです。 > >では、失礼いたします。 サイドスリップ調整はしなくても良いのでしょうか？ |
| ▼ぷりおさん： >サイドスリップ調整はしなくても良いのでしょうか？ キャンバーゼロ、トーゼロなら、サイドスリップは起こらないと思いますが。 |
| ▼徳川家康、さん： >▼ぷりおさん： > >>サイドスリップ調整はしなくても良いのでしょうか？ > >キャンバーゼロ、トーゼロなら、サイドスリップは起こらないと思いますが。 直進だけならそうでしょうが、旋回もしますからタイヤの片ベリが起こります。 定期的にサイドスリップ調整が必要と思われます。 |
| ▼ぷりおさん： >▼徳川家康、さん： >>▼ぷりおさん： >> >>>サイドスリップ調整はしなくても良いのでしょうか？ >> >>キャンバーゼロ、トーゼロなら、サイドスリップは起こらないと思いますが。 > >直進だけならそうでしょうが、旋回もしますからタイヤの片ベリが起こります。 >定期的にサイドスリップ調整が必要と思われます。 旋回したところで、直進時はキャンバーゼロ、トーゼロなんですから サイドスリップはゼロじゃないですか？ それか旋回時のサイドスリップでも調整するんですか？ｗ |
| ▼徳川家康、さん： >▼ぷりおさん： >>▼徳川家康、さん： >>>▼ぷりおさん： >>> >>>>サイドスリップ調整はしなくても良いのでしょうか？ >>> >>>キャンバーゼロ、トーゼロなら、サイドスリップは起こらないと思いますが。 >> >>直進だけならそうでしょうが、旋回もしますからタイヤの片ベリが起こります。 >>定期的にサイドスリップ調整が必要と思われます。 > >旋回したところで、直進時はキャンバーゼロ、トーゼロなんですから >サイドスリップはゼロじゃないですか？ > >それか旋回時のサイドスリップでも調整するんですか？ｗ ですから、キャンバーゼロ、トーゼロでも片ベリすると思いますよ。 旋回による片ベリです。 そうすると、直進でもサイドスリップが出てくると云う事です。 |
| ▼ぷりおさん： >ですから、キャンバーゼロ、トーゼロでも片ベリすると思いますよ。 >旋回による片ベリです。 >そうすると、直進でもサイドスリップが出てくると云う事です。 アライメント的には、サイドスリップゼロですよね？ |
| ▼徳川家康、さん： >▼ぷりおさん： > >>ですから、キャンバーゼロ、トーゼロでも片ベリすると思いますよ。 >>旋回による片ベリです。 >>そうすると、直進でもサイドスリップが出てくると云う事です。 > >アライメント的には、サイドスリップゼロですよね？ タイヤの磨耗状況により変わるのではないでしょうか？ ほんとにキャンバーゼロ、トーゼロが正しい設定なら、 メーカーがその様に設定するはずですが、現実は違うようです。 |
| ▼ぷりおさん： >ほんとにキャンバーゼロ、トーゼロが正しい設定なら、 >メーカーがその様に設定するはずですが、現実は違うようです。 今後は一応以下のリンク先を一通り読まれてから進めましょう。 h ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9B%E3%82%A4%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%82%A2%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%88#.E3.82.BF.E3.83.BC.E3.83.8B.E3.83.B3.E3.82.B0.E3.83.A9.E3.82.B8.E3.82.A2.E3.82.B9 |
| 余談ですが、 ０かどうか判りませんが２０型の時スポルティーボにサス交換しアライメント調整したのですが、０にちかい数値設定なので、走行安定性に振ったアライメント調整をすると、燃費が少し悪くなりますがよろしいですかと、担当者に言われました。 |
| ▼かずさん： >余談ですが、 >０かどうか判りませんが２０型の時スポルティーボにサス交換しアライメント調整したのですが、０にちかい数値設定なので、走行安定性に振ったアライメント調整をすると、燃費が少し悪くなりますがよろしいですかと、担当者に言われました。 昭和の昔まだ大衆車や高級車の当たり前にＦＲの時代はサイドスリップは今のＦＦ 全盛の時代とちがいフロントタイヤは非駆動側でありましたのでイン側へ当たり前 の様に調整してましたが、ＦＦ全盛となりフロントタイヤが駆動側になったため、 インクルードルアングルのモーメントの関係？でゼロでも大丈夫みたいな時代にな った経緯がありますね、そもそも、ターニングラジアスゲージ、ＣＣＫＧ、 トーインゲージ、ジョーンビジュアライナー（鏡を使って光学的に計測するアメリ カ製の古い機械但し基本は今も変わらない） 使って静的状態で計測はできても動 的状態を見越して予測的に調整するのは難しいけどハマルト面白いかもなどと考え てたら元ニスモのオジサンと一緒に駆逐されそうですね、（笑） |
| 昔は自分でアレコレ試し試しにしとったでぇ〜とおっしゃる先輩方が多いですね。 今みたいに、寸分の狂いも影響が出るみたいな様子だと怖くて機械まかせの調整です。 (∋_∈) |
| ▼かずさん： >余談ですが、 >０かどうか判りませんが２０型の時スポルティーボにサス交換しアライメント調整したのですが、０にちかい数値設定なので、走行安定性に振ったアライメント調整をすると、燃費が少し悪くなりますがよろしいですかと、担当者に言われました。 ハイブリッドカーDIYメンテナンスって雑誌にノーマル、走り重視、燃費重視の３タイプアライメントの比較データが載ってました。 車種は残念ながらＣＲ−Ｚでしたけど燃費の差でいうと３車間でリッター１ｋｍ程しか差がなかったという結論でしたから、走行安定性に振って走りを楽しまれて正解だったんじゃないでしょうか。 ちなみにこの雑誌の購入目的はのびー太ってパーツでも購入してＤＩＹ取り付けしようと思ったからです。３０型の補機バッテリーの交換が載ってます。 |
| アライメント調整でも１〜２キロの範囲なら、アライメント調整もありかもしれませんね〜。 |
| ▼ぷりおさん： >タイヤの磨耗状況により変わるのではないでしょうか？ >ほんとにキャンバーゼロ、トーゼロが正しい設定なら、 >メーカーがその様に設定するはずですが、現実は違うようです。 現実は名誉会長の妄想とは全然ちがいます。インクルードアングルに働くモー メントと格ブッシュに入力されるエネルギーにおける相対的変形について思慮深い 洞察があれば御持論である物事には順番があることに気が付きませんか？ |
| ▼人柱 ガスタービンさん： >▼ぷりおさん： >>タイヤの磨耗状況により変わるのではないでしょうか？ >>ほんとにキャンバーゼロ、トーゼロが正しい設定なら、 >>メーカーがその様に設定するはずですが、現実は違うようです。 > >現実は名誉会長の妄想とは全然ちがいます。インクルードアングルに働くモー > >メントと格ブッシュに入力されるエネルギーにおける相対的変形について思慮深い > >洞察があれば御持論である物事には順番があることに気が付きませんか？ 基準値は、−０度６分〜ー０度３０分では、タイヤの外側が磨耗する様です。 キャンバーゼロにすると更に外側が磨耗します。 磨耗するとサイドスリップが大きくなって燃費が悪くなります。 そこで、片減りしにくいキャンバー角を設定すれば高燃費を維持できるのでは ないでしょうか？ これが、物事には順番があるという事です。 |
| ▼ぷりおさん： >キャンバーゼロにすると更に外側が磨耗します。 ん？ ぷりおさんのコレまでの書き込みだとゼロゼロで大丈夫とおもてたのですが？ >磨耗するとサイドスリップが大きくなって燃費が悪くなります。 ん？ どうして磨耗するとサイドスリップが大きくなるのですか？ 私の認識ではサイドスリップが大きいと磨耗は早い。 のですが。 >そこで、片減りしにくいキャンバー角を設定すれば高燃費を維持できるのでは >ないでしょうか？ んを？ ぷりおさんのコレまでの書き込みだと片減りしにくいキャンバーは０ではなかったのですか？ |
| ▼８さん： >▼ぷりおさん： >>キャンバーゼロにすると更に外側が磨耗します。 > >ん？ >ぷりおさんのコレまでの書き込みだとゼロゼロで大丈夫とおもてたのですが？ > >>磨耗するとサイドスリップが大きくなって燃費が悪くなります。 > >ん？ >どうして磨耗するとサイドスリップが大きくなるのですか？ >私の認識ではサイドスリップが大きいと磨耗は早い。 のですが。 > >>そこで、片減りしにくいキャンバー角を設定すれば高燃費を維持できるのでは >>ないでしょうか？ > >んを？ >ぷりおさんのコレまでの書き込みだと片減りしにくいキャンバーは０ではなかったのですか？ はぁ〜ぁ、 キャンバー0を推奨した事はなかったと思いますが・・。 >どうして磨耗するとサイドスリップが大きくなるのですか？ 片ベリ磨耗の事です。 |
| ▼ぷりおさん： >▼８さん： >>▼ぷりおさん： >>>キャンバーゼロにすると更に外側が磨耗します。 >> >>ん？ >>ぷりおさんのコレまでの書き込みだとゼロゼロで大丈夫とおもてたのですが？ >> >>>磨耗するとサイドスリップが大きくなって燃費が悪くなります。 >> >>ん？ >>どうして磨耗するとサイドスリップが大きくなるのですか？ >>私の認識ではサイドスリップが大きいと磨耗は早い。 のですが。 >> >>>そこで、片減りしにくいキャンバー角を設定すれば高燃費を維持できるのでは >>>ないでしょうか？ >> >>んを？ >>ぷりおさんのコレまでの書き込みだと片減りしにくいキャンバーは０ではなかったのですか？ > >はぁ〜ぁ、 >キャンバー0を推奨した事はなかったと思いますが・・。 > >>どうして磨耗するとサイドスリップが大きくなるのですか？ >片ベリ磨耗の事です。 聞いた私がばかでした。 わざわざ返信ありがとう・・・ |
| で、旋回の他に片減りする要因は何処に有ると思われますか？ |
| 人柱さん 正しいメールアドレスの設定をお願いします。 メールがエラーとなりました。 |
| 正しいアドレスで送信しましたが、いかがでしょうか？ で、プリオさんの思考が停止したので、またオッサンの独演会になりますが（笑） そもそもＦＲの時代ですと非駆動側の前輪が操舵、駆動側の後輪が駆動力の伝達 と役割分担があったのですが、ＦＦ全盛の今時は前輪が駆動と操舵を受け持って ＦＲより厳しいですよね？で、プリオさんは操舵して旋回する時のすべりに着眼 されてましたがトラクションのＯＮ、ＯＦＦ、する要素もあってＦＦのフロント サスペンションはＦＲより複雑で高度だよね？その昔、板金屋のオジサンがフロン トまわりの事故でＦＲならストラットバーとかで強引に調整も効くけどＦＦになっ てからは正確に寸法ださないとゴマカシできないなんて３０年近く前にツイッター してましたよ、で、カッパまた気に入らなかったら寝技系でたのむぜ（笑） |
| ▼人柱さん： >正しいアドレスで送信しましたが、いかがでしょうか？ > 再度エラーとなりました。 メールアドレスが生きているか確認をお願いします。 |
| こんばんわ さん 正しいメールアドレスの設定をお願いします。 また、ハンドルネームが好ましくありません。 利用規約を再読の上、ハンドルネームの変更をお願いします。 |