Ｐａｇｅ 448 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼クルコン後付けと保険の問題 angel 09/7/20(月) 13:58 ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 やん 09/7/20(月) 14:17 ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 angel 09/7/20(月) 14:36 ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 らんまるパパ 09/7/20(月) 14:25 ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ひろし 09/7/20(月) 14:29 ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 16:17 ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ひろし 09/7/20(月) 17:30 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 17:59 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 ひろし 09/7/20(月) 18:20 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 18:54 ┃ ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ひろし 09/7/20(月) 19:11 ┃ ┃ ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ぷりぷり 09/7/20(月) 19:40 ┃ ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 ｼﾞｪｯﾄﾏﾝ 09/7/20(月) 21:19 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 20GT 09/7/20(月) 19:57 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 20:18 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 ベホマ 09/7/20(月) 20:41 ┃ ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 タコ 09/7/20(月) 20:58 ┃ ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 21:43 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 三代目オーナー 09/7/20(月) 21:08 ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ベホマ 09/7/20(月) 19:31 ┃ ┃ ┣Re:クルコン後付けと保険の問題 ひろし 09/7/20(月) 19:45 ┃ ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 20:00 ┃ ┃ ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 19:52 ┃ ┗【長文です】 Re:クルコン後付けと保険の問題 eizos2031w 09/7/20(月) 21:00 ┃ ┣Re:【長文です】 Re:クルコン後付けと保険の問題 えでぃ〜＠京都 09/7/20(月) 21:22 ┃ ┃ ┗Re:【長文です】 Re:クルコン後付けと保険の問題 アステア 09/7/20(月) 22:06 ┃ ┗Re:【長文です】 Re:クルコン後付けと保険の問題 パシナ 09/7/20(月) 22:13 ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 Sグレ最高 09/7/20(月) 15:06 ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 Ｇグレ最高！ 09/7/20(月) 22:19 ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 ベホマ 09/7/20(月) 22:28 ┗Re:クルコン後付けと保険の問題 Ｇグレ最高！ 09/7/20(月) 22:32 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： クルコン後付けと保険の問題 ■名前 ： angel ■日付 ： 09/7/20(月) 13:58 -------------------------------------------------------------------------
| 真珠白さん 前スレがいっぱいだったので、こちらで失礼します。 ＞「そう難しいことではない」、と「実際にそれを行う」の」間には ＞深くて広い溝があります、そもそもボイスレコーダーでもないのに ＞そんなことは不可能です、ぶつかったときの衝撃と電波時計で記録した ＞時間でも記録されていますか？ ＞クルコンを使ったことは記録されていますか？ また、可能であっても ＞それを保険会社が調査する法的根拠は何ですか？ ＞仮にそれを全てクリアしていたとしても、 ＞・クルコンを使ったことが記録されている ＞・事故をしたときの時間がCPに記録されている ＞・事故をしたときの時間が一秒も狂わずに警察に把握されている ＞・CPに記録された事故の時間が警察が把握している事故時にぴったり一致する ＞・クルコンと事故の因果関係をパーフェクトに証明しなければならない ＞こんな条件満たせるわけがない、何がどう「そう難しくはない」んでしょうか… ご指摘のような完璧な証明は保険会社が支払いを拒否する時に必要な要件ではありません。私の表現も悪かったのかもしれませんが、あくまで非常に重大な事故で、後付けでクルコンを使用していた形跡があれば，保険会社との契約時の信義則違反（改造の未告知）を盾に保険会社側が支払いを拒否する可能性があると推測します。 ＞これまで一例でも車のCPを調べて事故状況を解析したケースがあれば ＞教えてください、寡聞にして聞いたことがありません。 本件に関しての支払い拒否の事例を、私は直接的には知りません。 しかし、重大事故における従来の保険会社の支払い拒否理由には、車両の改造をもとにされている事例は多数あります。また、それが直接の事故原因でないと証明し、保険金の支払いを求める場合には保険加盟者がこの訴訟を起こし、因果関係を証明する必要があります。 ＞言いがかり以外の何者でもないでしょう？ どう考えても物理的、 ＞理論的に不可能なことを持ち出して言いがかりを付けてるだけです、 ＞警鐘を鳴らすなら現実的に可能性の高い問題を示すべきでしょう。 私は、この件に関しては，現実的に可能性の高い問題である気がしますがいかがでしょうか？ |
| こんなのもプリウスには実装されています ttp://gazoo.com/nvis/im/torisetu/2509/M47591_5_1.pdf |
| ▼やんさん： >こんなのもプリウスには実装されています >ttp://gazoo.com/nvis/im/torisetu/2509/M47591_5_1.pdf ありがとうございます。 p384~P385ですね。 最近の車の多くが、このような機能を有しているようですネ |
| 別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 また、任意保険等云々の質問者からの返事もないようですね。 再度後付けでクルコンを取り付けた皆さんに伺います。 あくまでも後付けクルコンの安全性を問うてるのではなく、万が一不幸にも後付けクルコンが起因する事故で第三者に被害を及ぼしてしまった場合、任意保険を含めた被害者への責任方法等についてはどうお考えなのでしょうか？ また、自己責任と声を大に主張していた方々、任意保険等についても万全の対策を施している事でしょうから、その辺についても是非ご教授ください。 |
| ▼らんまるパパさん： >別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 >また、任意保険等云々の質問者からの返事もないようですね。 >再度後付けでクルコンを取り付けた皆さんに伺います。 >あくまでも後付けクルコンの安全性を問うてるのではなく、万が一不幸にも後付けクルコンが起因する事故で第三者に被害を及ぼしてしまった場合、任意保険を含めた被害者への責任方法等についてはどうお考えなのでしょうか？ >また、自己責任と声を大に主張していた方々、任意保険等についても万全の対策を施している事でしょうから、その辺についても是非ご教授ください。 別にクルコンに特化した議論をする必要はないと思います。 後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ、etc、メーカーが公式に認めているもの以外を使用したことに起因する事故が起こった場合、どう責任を取るべきかという一般論として展開すれば良い話ではないでしょうか？ |
| ▼ひろしさん： >別にクルコンに特化した議論をする必要はないと思います。 >後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ、etc、メーカーが公式に認めているもの以外を使用したことに起因する事故が起こった場合、どう責任を取るべきかという一般論として展開すれば良い話ではないでしょうか？ 他の人はどうか知りませんが、私が前スレッドで述べていたのは、「メーカー 保証」の話しではなく「保険補償」の件です。 メーカー非公認部品を装着して、それに起因したと疑わしい事故を起こしても 保険補償内である場合が多いです。(殆どの保険が対象内でしょう) 後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ…等を装着 して、それに起因した物損・人身事故を起こしても通常の保険は補償内です。 しかし、クルコンに起因した事故の場合、ポン付けだと補償外になると聞いた ことがあるので、気になっているのです。 そう言う車に追突されても、修理代や治療費、休業補償、慰謝料…などが ちゃんと補償されるなら、私はいいのです。 だからポン付けされている方々の保険の対応内容が知りたいのです。 (勿論、保険無しでも補償できる経済力か有ればいいのですが…) |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼ひろしさん： > > しかし、クルコンに起因した事故の場合、ポン付けだと補償外になると聞いた > ことがあるので、気になっているのです。 > そう言う車に追突されても、修理代や治療費、休業補償、慰謝料…などが > ちゃんと補償されるなら、私はいいのです。 > だからポン付けされている方々の保険の対応内容が知りたいのです。 > (勿論、保険無しでも補償できる経済力か有ればいいのですが…) そんな事例があるのであれば私も知りたいです。 少なくとも私はそんな話しは聞いたことがありませんし、クルコンポン付けだろうが社外品ナビの車速センサーへのポン付けだろうが、保険の扱いに違いはないはずですが．． |
| ▼ひろしさん： >少なくとも私はそんな話しは聞いたことがありませんし、クルコンポン付けだろうが社外品ナビの車速センサーへのポン付けだろうが、保険の扱いに違いはないはずですが．． その「はずですが…」と言う、曖昧な回答が心配を拭いきれないのです。 私はポン付けすことを否定はしません。 付けるからには「はずです」と言った曖昧な気持ちで運転して貰ったら 怖いんですねぇ。 ま、被害者になったことがなければ、このような恐怖は解らないかもしません ので、これ以上曖昧な情報は必要有りません。 「○○保険では補償対象内です」と言った安心できる情報のみ回答くださいね。 |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼ひろしさん： > >>少なくとも私はそんな話しは聞いたことがありませんし、クルコンポン付けだろうが社外品ナビの車速センサーへのポン付けだろうが、保険の扱いに違いはないはずですが．． > > その「はずですが…」と言う、曖昧な回答が心配を拭いきれないのです。 > 私はポン付けすことを否定はしません。 > 付けるからには「はずです」と言った曖昧な気持ちで運転して貰ったら > 怖いんですねぇ。 > ま、被害者になったことがなければ、このような恐怖は解らないかもしません > ので、これ以上曖昧な情報は必要有りません。 > 「○○保険では補償対象内です」と言った安心できる情報のみ回答くださいね。 私は曖昧な気持ちで運転しているつもりはありませんが、カーナビを取り付ける際に、いちいち保険会社に補償内容を確認するほど神経質ではないのです。 よって、申し訳ありませんが情報は持ち合わせていません。 |
| ▼ひろしさん： >私は曖昧な気持ちで運転しているつもりはありませんが、カーナビを取り付ける際に、いちいち保険会社に補償内容を確認するほど神経質ではないのです。 >よって、申し訳ありませんが情報は持ち合わせていません。 なら、是非確認しておいてください。 それに神経質って関係ないでしょ？ ＤＩＹで取付けたカーナビに起因する事故の例が私には思いつかないので、 クルコンとは同じだとは考えられませんが、もしそのカーナビに起因した 事故を貴方が起こしたと考えたら、貴方は被害者に対して充分な補償が てきますでしょうか？ と考えてくださいね。お願いします。 「保険か有るから」とお考えなら、本当にその保険が補償対象なのかの 確認は、事故る前に必要ですよね。 あっ、それから、ひろしさんからの回答は(保険補償の確認が取れるまで) 不要です。 他の人でクルコンポン付けされた方の情報をお待ちしています。 他の人に確認です… お間違えないように、私は「ポン付けするな」と言っているのではありま せん。 ポン付けした人の補償能力に関しての情報が欲しいだけです。 |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼ひろしさん： > >>私は曖昧な気持ちで運転しているつもりはありませんが、カーナビを取り付ける際に、いちいち保険会社に補償内容を確認するほど神経質ではないのです。 >>よって、申し訳ありませんが情報は持ち合わせていません。 > > なら、是非確認しておいてください。 > それに神経質って関係ないでしょ？ > > ＤＩＹで取付けたカーナビに起因する事故の例が私には思いつかないので、 > クルコンとは同じだとは考えられませんが、もしそのカーナビに起因した > 事故を貴方が起こしたと考えたら、貴方は被害者に対して充分な補償が > てきますでしょうか？ と考えてくださいね。お願いします。 > 「保険か有るから」とお考えなら、本当にその保険が補償対象なのかの > 確認は、事故る前に必要ですよね。 > > あっ、それから、ひろしさんからの回答は(保険補償の確認が取れるまで) > 不要です。 > 他の人でクルコンポン付けされた方の情報をお待ちしています。 > > 他の人に確認です… > お間違えないように、私は「ポン付けするな」と言っているのではありま > せん。 > ポン付けした人の補償能力に関しての情報が欲しいだけです。 ナビを付けるぐらいで、補償内容の確認をするのが常識と考えているような人 はいませんよ。 |
| ▼ひろしさん： >▼えでぃ〜＠京都さん： >>▼ひろしさん： >> >>>私は曖昧な気持ちで運転しているつもりはありませんが、カーナビを取り付ける際に、いちいち保険会社に補償内容を確認するほど神経質ではないのです。 >>>よって、申し訳ありませんが情報は持ち合わせていません。 >> >> なら、是非確認しておいてください。 >> それに神経質って関係ないでしょ？ >> >> ＤＩＹで取付けたカーナビに起因する事故の例が私には思いつかないので、 >> クルコンとは同じだとは考えられませんが、もしそのカーナビに起因した >> 事故を貴方が起こしたと考えたら、貴方は被害者に対して充分な補償が >> てきますでしょうか？ と考えてくださいね。お願いします。 >> 「保険か有るから」とお考えなら、本当にその保険が補償対象なのかの >> 確認は、事故る前に必要ですよね。 >> >> あっ、それから、ひろしさんからの回答は(保険補償の確認が取れるまで) >> 不要です。 >> 他の人でクルコンポン付けされた方の情報をお待ちしています。 >> >> 他の人に確認です… >> お間違えないように、私は「ポン付けするな」と言っているのではありま >> せん。 >> ポン付けした人の補償能力に関しての情報が欲しいだけです。 > > >ナビを付けるぐらいで、補償内容の確認をするのが常識と考えているような人 >はいませんよ。 そこまで、本当にしりたいなら自力で調べればいいのに... 教えてくださいというスタンスで考えたら大変失礼な話です。 そんな人に丁寧に教えてくれる人がいるのかな... |
| ▼ひろしさん： >▼えでぃ〜＠京都さん： >>▼ひろしさん： >> >>>私は曖昧な気持ちで運転しているつもりはありませんが、カーナビを取り付ける際に、いちいち保険会社に補償内容を確認するほど神経質ではないのです。 >>>よって、申し訳ありませんが情報は持ち合わせていません。 >> >> なら、是非確認しておいてください。 >> それに神経質って関係ないでしょ？ >> >> ＤＩＹで取付けたカーナビに起因する事故の例が私には思いつかないので、 >> クルコンとは同じだとは考えられませんが、もしそのカーナビに起因した >> 事故を貴方が起こしたと考えたら、貴方は被害者に対して充分な補償が >> てきますでしょうか？ と考えてくださいね。お願いします。 >> 「保険か有るから」とお考えなら、本当にその保険が補償対象なのかの >> 確認は、事故る前に必要ですよね。 >> >> あっ、それから、ひろしさんからの回答は(保険補償の確認が取れるまで) >> 不要です。 >> 他の人でクルコンポン付けされた方の情報をお待ちしています。 >> >> 他の人に確認です… >> お間違えないように、私は「ポン付けするな」と言っているのではありま >> せん。 >> ポン付けした人の補償能力に関しての情報が欲しいだけです。 > > >ナビを付けるぐらいで、補償内容の確認をするのが常識と考えているような人 >はいませんよ。 一つ聞きたいのですが、ダイアグノーシスではクルコン使用していたか、していないかのチェックは通常出来なくて、(スイッチのオンオフの履歴のことです。)異常信号など感知時のみアラーム履歴に記録される(O2センサー不良とか)と聞きました。社外ナビなどでテレビ画面など常時映るようになっているかたの画像が、事故時に映っていたか否かの判断も調べてもわからないそうです。(常時画面が映るではなく事故時など特定の時間の画像の状態の確認のことです。)後付クルコンなど事故時に保険金の支払い可能かどうかについて保険会社にいちいち上記の内容確認しても、確認するその行為から保険屋のブラックリスト、または要注意加入者とチェックされますよね。私が担当者ならします。私も付けようとしてましたが、ここでのやり取りを見ていてばかくさくなり、どうでもよくなりました。反対派の方にとっては嬉しいことでしょう。しかし、正論を主張するならばメーカー、ディラー以外の商品、オイル、勿論HIDなど今後取り付けなどしないのでしょうね。いつか機会を設けてお会いしたいです。トヨタ自動車と保険やからお墨付きを貰った物しかしようしていないのでしょうから。ぜひともお願いします。 |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： > ポン付けした人の補償能力に関しての情報が欲しいだけです。 誰かから“保険会社に聞いた”として、何らかの返信があれば満足できるのですか？ 本当に心配なら、他人が個々の保険会社に問い合わせたらしい不確かな書き込みではなく、ご自身で業界団体や監督官庁に正式な回答を求められたらいかがでしょう？ それ程のことではないなら、もう少し柔らかくいきましょうよ。 お求めの情報ではありませんが、任意保険の対人・対物については、被害者保護等の観点から免責事由は非常に限られているので、“通常の”クルコン後付が免責事由にはならないのではないかと個人的には推測しています。 当然のことですが、あくまで素人の推測ですので、必ずご自身で然るべき方法で確認して下さい。 |
| ▼20GTさん： >誰かから“保険会社に聞いた”として、何らかの返信があれば満足できるのですか？ 今までに聞いた話しでは、補償対象外って情報しか得られなかったので、 もし「うちの保険は補償してくれます」とあれば、安心はしますよ。 >本当に心配なら、他人が個々の保険会社に問い合わせたらしい不確かな書き込みではなく、ご自身で業界団体や監督官庁に正式な回答を求められたらいかがでしょう？ >それ程のことではないなら、もう少し柔らかくいきましょうよ。 そうですね。言い方はきつかったかもしれませんでした。すみません。 一度苦い経験をしたもので、「補償されない車が近くを走ってる」のが 怖いだけです。 事故時の補償なんて保険会社によってだけでなく、特約によっても変わって きますので、こちらから聞き回るのは難しいですね。 書き込みでよく「自己責任でいいじゃないですか」って言われているので その「責任」能力が本当にあるのか？ の確認もあります。 >お求めの情報ではありませんが、任意保険の対人・対物については、被害者保護等の観点から免責事由は非常に限られているので、“通常の”クルコン後付が免責事由にはならないのではないかと個人的には推測しています。 > >当然のことですが、あくまで素人の推測ですので、必ずご自身で然るべき方法で確認して下さい。 私はＤＩＹポン付けしてませんので、保険会社にその件について確認したこと がありませんが、今度保険会社と話す機会があれば聞いておきます。 ま、私がここで知りたいのは、私の保険のことではなく、ポン付けした人の 保険、もしくは保険補償がなかった時の「自己責任能力」をちゃんと「責任」 として認識しておられるか？ ですね。 ま、ここまでのやりとりで大体のことは解りました。 誰一人として保険補償の確認はなされていないと言う事で… もう私の質問に対する回答は結構です。 お騒がせしました。 |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼20GTさん： > >>誰かから“保険会社に聞いた”として、何らかの返信があれば満足できるのですか？ > > 今までに聞いた話しでは、補償対象外って情報しか得られなかったので、 > もし「うちの保険は補償してくれます」とあれば、安心はしますよ。 > >>本当に心配なら、他人が個々の保険会社に問い合わせたらしい不確かな書き込みではなく、ご自身で業界団体や監督官庁に正式な回答を求められたらいかがでしょう？ >>それ程のことではないなら、もう少し柔らかくいきましょうよ。 > > そうですね。言い方はきつかったかもしれませんでした。すみません。 > 一度苦い経験をしたもので、「補償されない車が近くを走ってる」のが > 怖いだけです。 > 事故時の補償なんて保険会社によってだけでなく、特約によっても変わって > きますので、こちらから聞き回るのは難しいですね。 > 書き込みでよく「自己責任でいいじゃないですか」って言われているので > その「責任」能力が本当にあるのか？ の確認もあります。 > >>お求めの情報ではありませんが、任意保険の対人・対物については、被害者保護等の観点から免責事由は非常に限られているので、“通常の”クルコン後付が免責事由にはならないのではないかと個人的には推測しています。 >> >>当然のことですが、あくまで素人の推測ですので、必ずご自身で然るべき方法で確認して下さい。 > > 私はＤＩＹポン付けしてませんので、保険会社にその件について確認したこと > がありませんが、今度保険会社と話す機会があれば聞いておきます。 > > ま、私がここで知りたいのは、私の保険のことではなく、ポン付けした人の > 保険、もしくは保険補償がなかった時の「自己責任能力」をちゃんと「責任」 > として認識しておられるか？ ですね。 > > ま、ここまでのやりとりで大体のことは解りました。 > 誰一人として保険補償の確認はなされていないと言う事で… > もう私の質問に対する回答は結構です。 > お騒がせしました。 先ほどの書き込みで、漏らしましたが、保険支払における保険会社の 免責についてふれていた方が見えたので、敢えて書き込みます^^; 確かに被害者保護の面から、保険会社の保険金支払に関する免責事項は 厳密に決められています。 その点で、被害者が保険金を受け取ることが出来ないという心配は それほど必要ないのかもしれません。（完全に安心はできませんが） ただ、保険金が支払われたにせよ、支払われなかったにせよ、その負担 は前者は保険会社からの求償、後者は自己支払の形で加害者負担となりますね。 どっちにしても、えでぃ〜＠京都さんのご心配は、保険で補償されない場合の心配ですから、クルコン後付されている方はそれなりの準備はしておいてもらいたいですね。 |
| 事故は、ハンドル、タイヤ、ブレーキの故障が無い限り 人為的過失が主な要因だと思います。 このスレの書込みのあなた、ぐだぐだと幼稚で不要だったね。 |
| ▼タコさん： >事故は、ハンドル、タイヤ、ブレーキの故障が無い限り >人為的過失が主な要因だと思います。 >このスレの書込みのあなた、ぐだぐだと幼稚で不要だったね。 "MISRA-C" を検索してその存在意味を理解すればタコさんも幼稚でなくなる かもです。 |
| 約款に違反した物は どんなに被害者が悲惨であっても 保険会社は支払いません。 h ttp://www.312405.com/explain/chapter4/0107.html 私はクルコン後付否定の論理が感情域を超えていないでの いろいろ申し上げましたが レーダークルーズ以外のクルコン自体が危険であると言う認識です。 Gグレードであっても クルコンは通常より危険です。 居眠りや気絶、運転中の急病など 運が良くてアクセルを外せば 減速して事故が軽減される可能性があります。 ノーマルクルコンは脳卒中で運転中に倒れて、足がアクセルから 離れるもしくはゆるんでも 100kmで設定してあれば 何かにぶつかるまで100kmで突進していきます。 クルコン入れるならレーダーとプリウスにないレーンキープ が必要だと思います。 特にメタボなお父さん（私も入ります）は常に心疾患と 脳疾患の危険にさらされていますから クルコンは使わない方が よろしいかと思います。 |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼ひろしさん： > >>別にクルコンに特化した議論をする必要はないと思います。 >>後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ、etc、メーカーが公式に認めているもの以外を使用したことに起因する事故が起こった場合、どう責任を取るべきかという一般論として展開すれば良い話ではないでしょうか？ > > 他の人はどうか知りませんが、私が前スレッドで述べていたのは、「メーカー > 保証」の話しではなく「保険補償」の件です。 > メーカー非公認部品を装着して、それに起因したと疑わしい事故を起こしても > 保険補償内である場合が多いです。(殆どの保険が対象内でしょう) > 後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ…等を装着 > して、それに起因した物損・人身事故を起こしても通常の保険は補償内です。 > > しかし、クルコンに起因した事故の場合、ポン付けだと補償外になると聞いた > ことがあるので、気になっているのです。 > そう言う車に追突されても、修理代や治療費、休業補償、慰謝料…などが > ちゃんと補償されるなら、私はいいのです。 > だからポン付けされている方々の保険の対応内容が知りたいのです。 > (勿論、保険無しでも補償できる経済力か有ればいいのですが…) ナビ、ホイール等はユーザーの嗜好により頻繁に取り替えられている部品として公的に認められている部品で、メーカーも他社の製品とその製品を取付けた事に起因する不具合は責任をとりませんよと言っているだけで、取付を禁止はしていませんので、保険上も全く問題ありません、保安基準に違反する場合は別ですが。 クルコンはメーカーが公式に取付を禁止していますので、取付をした時点で保険を請求できなくなる可能性が極めて大きいです。そもそも、保険加入時にメーカー保証外の装置を取付けていると申告すれば、保険にはいれません。 ただ、実際の裁判の際は、クルコン後付と事故の因果関係を証明することは難しいので、１００％保険が支払わられないとは言えませんが、そのような装置を取付けた加害者の責任は加味されることは間違いありません。 |
| ▼ベホマさん： >▼えでぃ〜＠京都さん： >>▼ひろしさん： >> >>>別にクルコンに特化した議論をする必要はないと思います。 >>>後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ、etc、メーカーが公式に認めているもの以外を使用したことに起因する事故が起こった場合、どう責任を取るべきかという一般論として展開すれば良い話ではないでしょうか？ >> >> 他の人はどうか知りませんが、私が前スレッドで述べていたのは、「メーカー >> 保証」の話しではなく「保険補償」の件です。 >> メーカー非公認部品を装着して、それに起因したと疑わしい事故を起こしても >> 保険補償内である場合が多いです。(殆どの保険が対象内でしょう) >> 後付社外品カーナビ、社外品オイル添加剤、ホイールインチアップ…等を装着 >> して、それに起因した物損・人身事故を起こしても通常の保険は補償内です。 >> >> しかし、クルコンに起因した事故の場合、ポン付けだと補償外になると聞いた >> ことがあるので、気になっているのです。 >> そう言う車に追突されても、修理代や治療費、休業補償、慰謝料…などが >> ちゃんと補償されるなら、私はいいのです。 >> だからポン付けされている方々の保険の対応内容が知りたいのです。 >> (勿論、保険無しでも補償できる経済力か有ればいいのですが…) > >ナビ、ホイール等はユーザーの嗜好により頻繁に取り替えられている部品として公的に認められている部品で、メーカーも他社の製品とその製品を取付けた事に起因する不具合は責任をとりませんよと言っているだけで、取付を禁止はしていませんので、保険上も全く問題ありません、保安基準に違反する場合は別ですが。 >クルコンはメーカーが公式に取付を禁止していますので、取付をした時点で保険を請求できなくなる可能性が極めて大きいです。そもそも、保険加入時にメーカー保証外の装置を取付けていると申告すれば、保険にはいれません。 >ただ、実際の裁判の際は、クルコン後付と事故の因果関係を証明することは難しいので、１００％保険が支払わられないとは言えませんが、そのような装置を取付けた加害者の責任は加味されることは間違いありません。 そもそも、クルコンの取付をメーカーが公式に禁止したという事実は私が昨日ディーラーに確認した範囲ではありません。もちろん、取付を許可するような公式発表 もありません。 そういう意味で、他の社外品取付の場合と同様であると考えています。 |
| ▼ひろしさん： >そういう意味で、他の社外品取付の場合と同様であると考えています。 すみません。 ひろしさんのＤＩＹポン付けクルコンって、サードパーティーの社外品 だったんですね？ なら、おそらく「車検対応」とか「保安部品適合品」とかの記載があると 思うので、保険も降りるでしょう。 私が気にしているのは、Ｇグレードの部品を取り寄せてＤＩＹした人の ことです。 書き込みを見ていると、このような人が居ると思うのですが、その人達の 情報を待ってま〜す。 宜しくね!! |
| ▼ベホマさん： >ナビ、ホイール等はユーザーの嗜好により頻繁に取り替えられている部品として公的に認められている部品で、メーカーも他社の製品とその製品を取付けた事に起因する不具合は責任をとりませんよと言っているだけで、取付を禁止はしていませんので、保険上も全く問題ありません、保安基準に違反する場合は別ですが。 これは常識的に理解できます。 車メーカーが保証できないとしても部品自体に問題がなければ任意保険として 補償対象になると言うのは常識的ですし、それによる不払い問題も聞いたこと 無いですよね。 (ナビやホイールとクルコンが同じとは考えられませんしね) >クルコンはメーカーが公式に取付を禁止していますので、取付をした時点で保険を請求できなくなる可能性が極めて大きいです。そもそも、保険加入時にメーカー保証外の装置を取付けていると申告すれば、保険にはいれません。 >ただ、実際の裁判の際は、クルコン後付と事故の因果関係を証明することは難しいので、１００％保険が支払わられないとは言えませんが、そのような装置を取付けた加害者の責任は加味されることは間違いありません。 そうそう。これか一般的な対応で、考え得る内容だと思います。 だから、ＤＩＹポン付けした人は事故を起こす前に確認しておいてほしいの です。 で、保険補償的にグレーゾーンだとしたら、たとえ９０％が保険補償で 支払われたとしても、残りの１０％が数百万になるかもしれません。 それを被害者に対して失礼の無いように個人的に補償していただけるよう 事前準備(転ばぬ先の杖)をお願いしたいものです。 事故を起こしてから「保険補償がおりない。支払う経済力もない…」じゃ 困りますからね。 |
| こんばんわ 気になりましたので、調べてみました ＳＢＩ損保の自動車保険の普通保険約款・特約条項 ttp://www.sbisonpo.co.jp/download/pdf/hokeny.pdf の中に 第4章第5条及び第6条及び第7条に「保険金を支払わない場合」の記述が有りました。 その中で第4章第6条の(6)に（その他第3章等にも記載有り） 「法令等により禁止されている改造を行った部分品および付属品に生じた損害」 という記述が有ります。 その他では改造に言及している項目は見つかりませんでした。 なお、保険会社への告知義務には 同じく第5章第3条に記載が有ります。 唯一該当しそうな所。 第5章第3条(1)ですが。（前後割愛・一部強調) 故意または重大な過失によって【保険申込書の記載事項】について知っている事実を告げなかった場合，または不実のことを告げた場合 と有ります、自動車保険の加入の際には、改造の有無が問われる程度だったかと記憶しております。 では、改造の定義 自動車検査法人 ttp://www.navi.go.jp/faq/faq05.html より 「改造自動車」とは、自動車製作者により製作された自動車の車枠及び車体、原動機、動力伝達装置などの各装置を変更や加工など改造を行ったものを表します。 と有ります 次に改造自動車の範囲ですが 同じく自動車検査法人 の 改造自動車審査要領 ttp://www.navi.go.jp/images/info/pdf/09/04.Kaizo.pdf に、（１） 車枠及び車体 （２） 原動機 （３） 動力伝達装置……… 9項目有りますが、クルーズコントロールに言及している項目は有りませんでした。 最後に（10） その他 上記（ １ ） から（ ９ ） の各号に該当する改造を行う場合において、同一型式内に 設定がある装置等を取付け方法を変更することなく使用するものについては、届出 に係る添付資料のうち計算書及び強度検討書の提出を要さないものとする。 と、有りますのでその他に関してもクリアしていると思います。 法律の専門家でも有りませんし、少々強引かなとも思いますが、いかがでしょうか？ |
| ▼eizos2031wさん： > 気になりましたので、調べてみました お忙しい中、詳しくお調べいただいて、ありがとうございます。 >ＳＢＩ損保の自動車保険の普通保険約款・特約条項 中略 >と、有りますのでその他に関してもクリアしていると思います。 と言う事は、ＳＢＩ損保の場合、クルコンポン付けでの事故でもちゃんと 補償されると考えて良さそうですね。 「原動機」と言うのがクルコンまで及ばなければいいのですが、ちょっと 気になるところです。 この点がグレーだとしても、ＤＩＹでクルコンを取付けたことを保険会社に 申告しておけば良いわけですね。 おそらく他の保険会社も同等の内容なのでしょう。 ポン付けされた方々は保険会社にその旨をご報告なさっておくのが得策だと 思います。 ちなみに私は以前の苦い経験があるので「もらい事故」に対する特約も 入っています。(なんで相手が悪いのに自分の保険を使うのか？と言う 疑問は残りますが) |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： > ちなみに私は以前の苦い経験があるので「もらい事故」に対する特約も > 入っています。(なんで相手が悪いのに自分の保険を使うのか？と言う > 疑問は残りますが) えでぃ〜＠京都さんはじめまして。 このスレの話題の回答ではありませんが保険についてすこし私の経験などに元づいてお話させていただきます。 以前、保険が出ない車に当てられたような事故を経験なさいましたか。 私は２度ほど無保険車に当てられた経験があります。 無保険と言っても自賠責保険には皆さん加入されています。 自賠責保険に加入しないと車検にも通りませんから。 無保険車とは任意保険に加入していない車のことです。 任意保険に加入されていない車に当てられると、相手に直接被害額の弁済を要求せざるを得ず、最初のケースでは支払わないまま逃げられてしまいました。 ２回目のケースでは車をへこまされてしまいましたが、相手に支払能力がなく、こちらも辛抱して一部だけの弁済をしてもらいました。 最初の逃げられてしまったケースでは、私が加入している任意保険を使って修理したので、等級が下がって保険料がアップしてしまいました。 その時に保険屋さんが言うには公道を走っている車のうち半分近くが任意保険に加入していない車だと言われていました。 その数字に私はとても驚きました。 任意保険にも加入しないで車を運転している人がいると言うこと自体、私には信じられなかったからです。 そんなことからもし万が一のときのことを考えるなら自分自身でいざというときのために防衛するしかないと思いました。 他人の保険に頼っていてはいけないわけです。 えでぃ〜＠京都さんも加入されているそうですが、幸いにも任意保険には相手が無保険車であった場合に代わりに自分が加入している保険会社が支払ってくれる制度があります。 そのようなものに加入しておくといざ無保険車と事故を起こしたときに安心かもしれません。 ただ車に乗っていたときの事故以外では保険がおりないと思うので、歩いている時に無保険車にはねられたりすると十分な保証も受けられず悲劇だと思います。 でもそんなときのために自賠責保険があるのですが、自賠責保険は金額が限られていて十分な補償が得られない場合があります。 命を落とさないで五体満足に回復できる程度の人身事故なら全額補償されるでしょうけれど、重大な事故では補償は限りがあり足りません。 そのために皆さん対人無制限などの任意保険に加入して保険の上積みをされるわけです。 あと私の経験から言いますとほとんどの方は加入されていると思いますが、車両保険には加入されておいたほうが良いです。 車と車の事故の場合、動いていない時に相手が一方的に当たった場合では１００パーセント相手側の過失になりますが、お互いが少しでも動いているときに事故になった場合はいかなるケースでも１００パーセント相手方の責任にはなりません。 そんな時に出るのは相手方の責任と保険会社で認定された部分のみです。 こちらの責任部分は自身で支払わないといけなくなります。 そんな時に車両保険に加入していれば自己負担なく修理できます。 私の話で恐縮ですが、車両保険に加入していない車と接触事故になったことがあります。 双方任意保険に加入していたのですが、相手方は車両保険に加入しておらず、自己責任分が保険会社から出ないと私に直接言ってこられたことがあります。 その時は保険会社の方が直接電話をかけないで欲しいと先方に言われて事なきをえましたが、事故を起こすとその補償などの話し合いで精神的にもつらいものがあります。 任意保険に加入していれば保険会社がその代行をしてくれるので車と車の物損事故ではお互い会うのは事故の時だけです。 完全な車両保険でなくても車と車の事故、つまり一人相撲でないときにはでる車両保険には必ず加入して置いたほうが良いと思いました。 |
| ▼eizos2031wさん： >こんばんわ > > 気になりましたので、調べてみました > > >ＳＢＩ損保の自動車保険の普通保険約款・特約条項 > >ttp://www.sbisonpo.co.jp/download/pdf/hokeny.pdf の中に > >第4章第5条及び第6条及び第7条に「保険金を支払わない場合」の記述が有りました。 > > その中で第4章第6条の(6)に（その他第3章等にも記載有り） > >「法令等により禁止されている改造を行った部分品および付属品に生じた損害」 > >という記述が有ります。 その他では改造に言及している項目は見つかりませんでした。 > > >なお、保険会社への告知義務には > >同じく第5章第3条に記載が有ります。 > >唯一該当しそうな所。 > >第5章第3条(1)ですが。（前後割愛・一部強調) > >故意または重大な過失によって【保険申込書の記載事項】について知っている事実を告げなかった場合，または不実のことを告げた場合 > >と有ります、自動車保険の加入の際には、改造の有無が問われる程度だったかと記憶しております。 > > 改造の有無で改造有と申告した場合、その改造内容を聞かれると思うのですが ”メーカー保証のなくなるクルコン後付をしました”って申告しないと いけないんですかね？ 意図的にメーカー保証がなくなる事を告げないと、後々問題になるような。 でも、メーカー保証がなくなるなんて、保険会社ではわからないような気も するし・・・ そこんとこどうなんでしょうかね。 >では、改造の定義 > >自動車検査法人 ttp://www.navi.go.jp/faq/faq05.html より > >「改造自動車」とは、自動車製作者により製作された自動車の車枠及び車体、原動機、動力伝達装置などの各装置を変更や加工など改造を行ったものを表します。 > >と有ります > > >次に改造自動車の範囲ですが > >同じく自動車検査法人 の 改造自動車審査要領 >ttp://www.navi.go.jp/images/info/pdf/09/04.Kaizo.pdf > >に、（１） 車枠及び車体 （２） 原動機 （３） 動力伝達装置……… > >9項目有りますが、クルーズコントロールに言及している項目は有りませんでした。 >最後に（10） その他 > >上記（ １ ） から（ ９ ） の各号に該当する改造を行う場合において、同一型式内に >設定がある装置等を取付け方法を変更することなく使用するものについては、届出 >に係る添付資料のうち計算書及び強度検討書の提出を要さないものとする。 > >と、有りますのでその他に関してもクリアしていると思います。 反対派の方が言っている、国土交通省の形式指定の問題はどうなるのでしょうか？ 届出装置であるクルコンを含まない状態で形式指定を受ける→それに反してたくさんのユーザーが勝手にクルコンを取付ける→トヨタの対応が遅れる→最悪、形式指定の取り消し→最悪、車として公道を走れない、当然車検も受けられないorz まぁ、ここまでの事はないのでしょうが、少し心配です。 > > > 法律の専門家でも有りませんし、少々強引かなとも思いますが、いかがでしょうか？ |
| ▼らんまるパパさん： >別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 らんまるパパさん 貴方こそ、別スレで Sグレードについての発言で 多数の方の意見、怒り、発言の撤回を求める書き込みがありましたが 未だに対応をいただけていませんね。 そこんとこはどうなっているのでしょうか?? |
| ▼Sグレ最高さん： >▼らんまるパパさん： >>別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 > >らんまるパパさん > >貴方こそ、別スレで >Sグレードについての発言で >多数の方の意見、怒り、発言の撤回を求める書き込みがありましたが >未だに対応をいただけていませんね。 > >そこんとこはどうなっているのでしょうか?? まさに上げ足取りの極意。 彼が謝罪すれば後付けの連中から回答が出てくるんでしょうか？ このスレでは該当者からの書き込みが一件もないようですが？ 自分たちの形勢が不利になると、ダンマリを決め込むのでしょうか？ あの勢いはどうしたのでしょうか？ 是非とも正論を聞きたいものです。 |
| ▼Ｇグレ最高！さん： >▼Sグレ最高さん： >>▼らんまるパパさん： >>>別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 >> >>らんまるパパさん >> >>貴方こそ、別スレで >>Sグレードについての発言で >>多数の方の意見、怒り、発言の撤回を求める書き込みがありましたが >>未だに対応をいただけていませんね。 >> >>そこんとこはどうなっているのでしょうか?? > >まさに上げ足取りの極意。 >彼が謝罪すれば後付けの連中から回答が出てくるんでしょうか？ >このスレでは該当者からの書き込みが一件もないようですが？ >自分たちの形勢が不利になると、ダンマリを決め込むのでしょうか？ >あの勢いはどうしたのでしょうか？ 一応、メーカーがディーラーに取付禁止を指示した事実を受け入れたのでは ないでしょうか。本心では納得していなくても、クルコン後付を公然の場で あたかも当然の権利のように発言することをやめていただければ、それで いいじゃないですか。 >是非とも正論を聞きたいものです。 正論であるかはともかく、メーカーに責任転嫁する理論を展開されている方 ならまだ少数みえますよ。 |
| ▼ベホマさん： >▼Ｇグレ最高！さん： >>▼Sグレ最高さん： >>>▼らんまるパパさん： >>>>別スレで被害者への責任方法について問いましたが、未だに回答をいただけていません。 >>> >>>らんまるパパさん >>> >>>貴方こそ、別スレで >>>Sグレードについての発言で >>>多数の方の意見、怒り、発言の撤回を求める書き込みがありましたが >>>未だに対応をいただけていませんね。 >>> >>>そこんとこはどうなっているのでしょうか?? >> >>まさに上げ足取りの極意。 >>彼が謝罪すれば後付けの連中から回答が出てくるんでしょうか？ >>このスレでは該当者からの書き込みが一件もないようですが？ >>自分たちの形勢が不利になると、ダンマリを決め込むのでしょうか？ > > >>あの勢いはどうしたのでしょうか？ > >一応、メーカーがディーラーに取付禁止を指示した事実を受け入れたのでは >ないでしょうか。本心では納得していなくても、クルコン後付を公然の場で >あたかも当然の権利のように発言することをやめていただければ、それで >いいじゃないですか。 > > >>是非とも正論を聞きたいものです。 > >正論であるかはともかく、メーカーに責任転嫁する理論を展開されている方 >ならまだ少数みえますよ。 納得です。 |