Ｐａｇｅ 2883 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/25(火) 19:51 ┣Re:Sにツーリングのサスペンション ばは 10/5/25(火) 22:08 ┣Re:Sにツーリングのサスペンション 薩摩プリ乗り 10/5/25(火) 22:18 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/26(水) 19:31 ┣Re:Sにツーリングのサスペンション りょうたくま 10/5/26(水) 4:11 ┣Re:Sにツーリングのサスペンション プーミン 10/5/26(水) 12:33 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション りょうたくま 10/5/27(木) 4:14 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/27(木) 19:34 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション りょうたくま 10/5/28(金) 8:46 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/28(金) 20:43 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション りょうたくま 10/5/29(土) 9:01 ┃ ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/29(土) 21:41 ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/26(水) 18:50 ┗Re:Sにツーリングのサスペンション プーミン 10/5/26(水) 20:47 ┣Re:Sにツーリングのサスペンション ストーン 10/5/27(木) 19:27 ┗Re:Sにツーリングのサスペンション ８ 10/5/29(土) 22:01 ┗Re:Sにツーリングのサスペンション プーミン 10/5/30(日) 9:50 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： Sにツーリングのサスペンション ■名前 ： ストーン ■日付 ： 10/5/25(火) 19:51 -------------------------------------------------------------------------
| こんばんは。 当方のグレードはSで走行距離は３万キロです。スプリングのみの交換を 考えています。このたびツーリング用のサスペンションが入手できそうなので、 ３万キロほどのったサスにスプリングを交換するのならば、ツーリング用のサスの スプリングを交換して、装着しようと思ったのですが、Sにツーリング用の サスペンションはポン付けできますか？？ 何かほかに装着の上で必要な純正部品がありましたら、教えていただけますでしょうか？宜しくお願い致します。 |
| ▼ストーンさん： >スプリングのみの交換を考えています。 記憶が曖昧ですが、スプリングレートは全グレード共通だったような。。。 ダンパーを換装する方が「変化」は体感出来るかも知れません。 アッパーサポート周りのパーツも要るものの特殊な加工は不要という意味で ポン付けは可能です。 なお、減衰力がノーマルのG・Sより柔らかいことは留意された方がよろしいか と思います。 評論家の国沢氏も自腹購入のGでツーリング用のダンパーへ換装したレポートを 書いていますが、やはり劇的には変わらない様子ですね。 ttp://corism.221616.com/articles/0000102051/ |
| ▼ストーンさん ttp://blogs.yahoo.co.jp/prospec_works/58548496.html 交換したなら感想聞きたいです。 |
| 交換したら感想書いてみますね。 うまく表現できるかな・・・ ▼薩摩プリ乗りさん： >▼ストーンさん > >ttp://blogs.yahoo.co.jp/prospec_works/58548496.html > >交換したなら感想聞きたいです。 |
| 私は、ローダウンするためにＳにツーリング用のサスＡｓｓｙを組みました。 バネだけ換えてローダウンするにあたり、分離アッパーマウントがあるほうが 乗り心地がいいのではないか？と思ってのことです。 ノーマルのＳサスＡｓｓｙは、冬用としてキープしてあります。 ツーリング用サスＡｓｓｙ（ノーマル）との乗り心地比較はしていません が、 試乗車で乗り比べていたので、効果は高いと判断して購入しました。 ちなみにボルトオンです。 フロントアッパーマウントのナットが非常に外しにくいので、 １４ｍｍのフラットメガネレンチがあると良いでしょう。 参考まで。 ＰＳ：Ｓツーリングのバネ、余って居ますので必要なら声かけてください＾＾ ▼ストーンさん： >こんばんは。 > >当方のグレードはSで走行距離は３万キロです。スプリングのみの交換を >考えています。このたびツーリング用のサスペンションが入手できそうなので、 >３万キロほどのったサスにスプリングを交換するのならば、ツーリング用のサスの >スプリングを交換して、装着しようと思ったのですが、Sにツーリング用の >サスペンションはポン付けできますか？？ > >何かほかに装着の上で必要な純正部品がありましたら、教えていただけますでしょうか？宜しくお願い致します。 |
| ▼ストーンさん： 以前、トヨタから聞いた話しでは、SまたはGと、ツーリングまたはソーラのサスは、ショックアブソーバーの減衰力こそ違うものの、スプリングのバネレートは同じで、フロントのみアッパーマウントの違いにより長さのみ違うとのことでした。 なので、フロントのアッパーマウントを交換すれば交換は可能ですが、あまり意味の無い作業だと思います。 ストーンさんがスポーツ性よりコンフォート性を重視するのであれば、ショックアブソーバーを減衰力の低いツーリングの物にすれば、段差などで若干乗り心地の良さを感じることができるかもしれません。 ただし、私としてはお勧めしませんね。 逆にスポーツ性を求めるのであれば、まずはタイヤ＆ホイールを17インチなどにインチアップする方が良いと思います。コンフォート性はやや犠牲になりますが効果大です。 どうしてもスプリングを変えたいのであれば、市販のダウンサスの方が良いのではないでしょうか？ ダウンサスを入れると、サスの絶対性能は落ち、コンフォート性はやや犠牲になり、また、車体の下部を擦ったりぶつけたりする可能性は増えますが、見た目がかっこ良くなり、ステアリングレスポンスが上がるので、フィーリング的にはスポーティなフィーリングを味わえます。 ただし、車高を落とすとキャンバー角を適正に補正できなくなり、特にフロントのタイヤは片減りするので、落とす量はほどほどが良いと思います。 |
| >▼ストーンさん： >ただし、車高を落とすとキャンバー角を適正に補正できなくなり、特にフロントのタイヤは片減りするので、落とす量はほどほどが良いと思います。 ＳＴの足がポン付けできるか？というスレだったので敢えて書きませんでしたが、アライメントの取り直しはしたほうが良いと思います。 自分の場合、キャンバーはたいして変わりませんでしたが（取り付け穴で調整できる範囲）トーがおおきく開き、サイドスリップが酷いことになりました。 参考まで。 |
| ▼りょうたくまさん： >>▼ストーンさん： >>ただし、車高を落とすとキャンバー角を適正に補正できなくなり、特にフロントのタイヤは片減りするので、落とす量はほどほどが良いと思います。 > >ＳＴの足がポン付けできるか？というスレだったので敢えて書きませんでしたが、アライメントの取り直しはしたほうが良いと思います。 > >自分の場合、キャンバーはたいして変わりませんでしたが（取り付け穴で調整できる範囲）トーがおおきく開き、サイドスリップが酷いことになりました。 > >参考まで。 アライメントは必ず取ろうと思います。りょうたくまさんは、アライメントを 修正されたあと、どのような感じですか？たとえばタイヤの減り具合、ハンドルの とられ具合、直進性などなど、所感をお聞かせ願えれば幸いです。 宜しくお願い致します。 |
| ▼ストーンさん： >▼りょうたくまさん： >>>▼ストーンさん： >>>ただし、車高を落とすとキャンバー角を適正に補正できなくなり、特にフロントのタイヤは片減りするので、落とす量はほどほどが良いと思います。 >> >>ＳＴの足がポン付けできるか？というスレだったので敢えて書きませんでしたが、アライメントの取り直しはしたほうが良いと思います。 >> >>自分の場合、キャンバーはたいして変わりませんでしたが（取り付け穴で調整できる範囲）トーがおおきく開き、サイドスリップが酷いことになりました。 >> >>参考まで。 > >アライメントは必ず取ろうと思います。りょうたくまさんは、アライメントを >修正されたあと、どのような感じですか？たとえばタイヤの減り具合、ハンドルの >とられ具合、直進性などなど、所感をお聞かせ願えれば幸いです。 >宜しくお願い致します。 私の場合、４−５ｃｍ下げてキャンバーが−１°程度だったので、多少トーアウト 気味にしてサイドスリップ０になるよう調整しました。（燃費優先） たとえばタイヤの減り具合、ハンドルのとられ具合、直進性など全く問題なしです。 |
| ▼りょうたくまさん： >▼ストーンさん： >>▼りょうたくまさん： > >私の場合、４−５ｃｍ下げてキャンバーが−１°程度だったので、多少トーアウト >気味にしてサイドスリップ０になるよう調整しました。（燃費優先） > >たとえばタイヤの減り具合、ハンドルのとられ具合、直進性など全く問題なしです。 こんばんは、ありがとうございます。 正直、車高調とスプリングのみ交換で迷ってます。 自分には車高調はあまり必要ないかな〜とも思ってみたり、というのも 車高は絶対に上げ下げしないので基本つけたら終わりですし、 ちょっと車高がさがってくれればいいな、程度に思っているからです。 ただ、車高調にくらべて、スプリングのみの交換だと、乗り心地の悪化が 著しいのでは？というイメージがあり・・・ でもこれは一概には言えないのかもしれないですけどね。 ちなみにりょうたくまさんはツーリングのサスにどのメーカーの スプリングを組まれたのですか？？ 私はスプリングならRSRのTI2000にしようと思ってます。 みんから等で調べてますが、レビューも多くて車高も好みに落ちそうなので いいかな〜と。 |
| ▼ストーンさん： >▼りょうたくまさん： >>▼ストーンさん： >>>▼りょうたくまさん： >> >>私の場合、４−５ｃｍ下げてキャンバーが−１°程度だったので、多少トーアウト >>気味にしてサイドスリップ０になるよう調整しました。（燃費優先） >> >>たとえばタイヤの減り具合、ハンドルのとられ具合、直進性など全く問題なしです。 > >こんばんは、ありがとうございます。 >正直、車高調とスプリングのみ交換で迷ってます。 >自分には車高調はあまり必要ないかな〜とも思ってみたり、というのも >車高は絶対に上げ下げしないので基本つけたら終わりですし、 >ちょっと車高がさがってくれればいいな、程度に思っているからです。 > >ただ、車高調にくらべて、スプリングのみの交換だと、乗り心地の悪化が >著しいのでは？というイメージがあり・・・ >でもこれは一概には言えないのかもしれないですけどね。 > >ちなみにりょうたくまさんはツーリングのサスにどのメーカーの >スプリングを組まれたのですか？？ > >私はスプリングならRSRのTI2000にしようと思ってます。 >みんから等で調べてますが、レビューも多くて車高も好みに落ちそうなので >いいかな〜と。 タナベのDF210にしました。 Ti2000より、F/-10mm R/-15mmらしいです。 なにより、「安かったから！」ですけど＾＾； 私の住む地域は積雪もあるので、本当は車高調を考えていましたが 納車が去年の６月で、選択肢が無かったので「とりあえず」入れました。 |
| ▼りょうたくまさん： >▼ストーンさん： >>▼りょうたくまさん： >>>▼ストーンさん： >>>>▼りょうたくまさん： >>> >タナベのDF210にしました。 >Ti2000より、F/-10mm R/-15mmらしいです。 > >なにより、「安かったから！」ですけど＾＾； > >私の住む地域は積雪もあるので、本当は車高調を考えていましたが >納車が去年の６月で、選択肢が無かったので「とりあえず」入れました。 RSRよりも車高がさがるのですね。私の住む地域も雪が多いです＾＾ じっくり考えましたが、ダウンサスで行こうと思います。 いろいろとありがとうございます。 ちなみにTRDのHPを見ていたら、ツーリング用へスプリングを組む場合は ４点ほど純正部品が必要になるとの記載がありましたが、これは TRDのスプリングに限らず必要になる、という理解で合ってますでしょうか？ |
| ばはさん、りょうたくまさん、プーミンさん 情報ありがとうございます。ポン付けが可能ということで安心しました。 １７インチにアップしてからフェンダーとの隙間が気になりだしまして、 やはりローダウンしたくなりました・・。 ただ車高調ともまだ迷いがあるので、もう少し検討してみたいと思います。 RSRのﾍﾞｰｼｯｸiならキャンバー調整もできるようなので、片べりも いくらか軽減できそうなので。。 ローダウンスプリングならRSRのTi2000で決めてますが、 ダウンサスにするか、車高調にするかはもう少し悩みそうです。 ただ、上記にも書きましたが、Sツーリング用のサスはつけられるということで 悩みの種は一つ消えました。 ありがとうございました。 |
| ▼ストーンさん： >１７インチにアップしてからフェンダーとの隙間が気になりだしまして、 >やはりローダウンしたくなりました・・。 私と同じですね。(^ω^) 私も本当はローダウンしたいのですが、駐車場の入り口で底を打ちそうなので躊躇しています。 で、最近は見慣れて、以前ほど気にならなくなりました。(^^ゞ >RSRのﾍﾞｰｼｯｸiならキャンバー調整もできるようなので、 そのキャンバー調整というのは、サスに荷重が掛かってないときのキャンバー調整のことだと思います。 それを調整しても、コーナーリング中、刻々と変化するサスへの荷重にキャンバー角が着いて行けません。 ノーマルだと、荷重が変化しても完璧ではありませんが、おおむね設計者の意図したキャンバー角を保てます。 なので、車高の下げ具合は好みではありますが、必要最小限にした方が良いと思います。 |
| ▼プーミンさん： > >そのキャンバー調整というのは、サスに荷重が掛かってないときのキャンバー調整のことだと思います。 >それを調整しても、コーナーリング中、刻々と変化するサスへの荷重にキャンバー角が着いて行けません。 >ノーマルだと、荷重が変化しても完璧ではありませんが、おおむね設計者の意図したキャンバー角を保てます。 >なので、車高の下げ具合は好みではありますが、必要最小限にした方が良いと思います。 なるほど、車高を低くすればするほどキャンバー角がつきますしね。 しゃこたんとかには興味ないので、２〜３センチダウンくらいが理想的かな、 と思ってます。 本当にわずかなんですけど、そこがちょっとゆずれない部分なんですよ（笑） ありがとうございます。 |
| ▼プーミンさん wrote： >ノーマルだと、荷重が変化しても完璧ではありませんが、おおむね設計者の意図したキャンバー角を保てます。 >なので、車高の下げ具合は好みではありますが、必要最小限にした方が良いと思います。 雑誌（の付録誌だったっけなぁ...）の立ち読み なのですが・・・ チーフエンジニアリング曰く。 自分がチューンするなら車高を落としてタイヤを隠して前面投影面積を減らして空気抵抗を減らす。 だそーです。(^_^;) |
| ▼８さん： >雑誌（の付録誌だったっけなぁ...）の立ち読み なのですが・・・ >チーフエンジニアリング曰く。 >自分がチューンするなら車高を落としてタイヤを隠して前面投影面積を減らして空気抵抗を減らす。 > >だそーです。(^_^;) なるほど！ ただ、そのチーフエンジニアリングさんの車高を落とす目的は空気抵抗を抑えて燃費を良くするためですね。 それはあり得ると思います。 ちなみに私は性能より見た目重視でローダウンしたいのですが出来ない状況です。 ただ、トヨタのチーフエンジニアともあろうお方がもし車高を落とすならば、ローダウンスプリングまたは車高調を入れてアライメントを取り直しただけってことはないと思います。 少なくとも、ロールセンターの修正とスタビライザーの設定変更はやるでしょうね。 一般ユーザーの我々がそこまでやるのは容易ではありませんが。 |