Ｐａｇｅ 1189 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼メーター誤差と燃費（実燃費は？） u104g 09/8/2(日) 21:08 ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） さとう２ 09/8/3(月) 18:03 ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） Rudy 09/8/3(月) 18:13 ┃ ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） ８ 09/8/3(月) 20:05 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kaze 09/8/3(月) 20:33 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） 竹ノ塚のプリ 09/8/3(月) 20:43 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kaze 09/8/3(月) 20:57 ┃ ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） tanuki 09/8/4(火) 10:07 ┃ ┃ ┗ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合） 白のEPV 09/8/4(火) 11:56 ┃ ┃ ┗Re:ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合） もん＠アイスバーグ 09/8/4(火) 23:46 ┃ ┃ ┣Re:ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合） さとう２ 09/8/5(水) 3:14 ┃ ┃ ┣Re:ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合） tanuki 09/8/5(水) 9:58 ┃ ┃ ┗Re:ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合） 白のEPV 09/8/5(水) 22:18 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） Rudy 09/8/4(火) 12:09 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kaze 09/8/5(水) 20:27 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kkk 09/8/5(水) 21:44 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kaze 09/8/5(水) 22:59 ┃ ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） kkk 09/8/6(木) 2:18 ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） Mozart 09/8/3(月) 20:50 ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） 貧乏神 09/8/4(火) 12:58 ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） 白のEPV 09/8/4(火) 21:17 ┣Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） なおゆき 09/8/5(水) 0:59 ┗Re:メーター誤差と燃費（実燃費は？） 徳川家康、 09/8/5(水) 7:13 ┗国際協定には逆らえなかった？ 白のEPV 09/8/5(水) 18:31 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： メーター誤差と燃費（実燃費は？） ■名前 ： u104g ■日付 ： 09/8/2(日) 21:08 -------------------------------------------------------------------------
| ７月中旬納車（グレード L） 本日で走行距離が約５００キロです。 メーター読み速度、５０から６０キロ時、ＧＰＳレーダー探知機の表示がマイナス６キロ、高速道路走行１００キロ時、マイナス９キロです。 燃費計算時（満タン法）皆さんは、どっちの距離が妥当と思いますか？ Ｌのタイヤ１８５なので１９５だと約２パーセント誤差が少なくなるのですか? 法的に下誤差は認められているそうだけど一割なんて・・・（レーダー速度が正確とは限りませんが） 皆さんの意見では２５ｷﾛ/L前後のようなので満足ですが参考まで。 |
| ▼u104gさん： > ７月中旬納車（グレード L） > 本日で走行距離が約５００キロです。 > メーター読み速度、５０から６０キロ時、ＧＰＳレーダー探知機の表示がマイナス６キロ、高速道路走行１００キロ時、マイナス９キロです。 > 燃費計算時（満タン法）皆さんは、どっちの距離が妥当と思いますか？ 速度と距離は単位が異なります。 ttp://priusbbs.jonasun.com/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=13961;id=prius3x > Ｌのタイヤ１８５なので１９５だと約２パーセント誤差が少なくなるのですか? 其の通りです。 |
| ▼u104gさん： > ７月中旬納車（グレード L） > 本日で走行距離が約５００キロです。 > メーター読み速度、５０から６０キロ時、ＧＰＳレーダー探知機の表示がマイナス６キロ、高速道路走行１００キロ時、マイナス９キロです。 > 燃費計算時（満タン法）皆さんは、どっちの距離が妥当と思いますか？ > Ｌのタイヤ１８５なので１９５だと約２パーセント誤差が少なくなるのですか? > 法的に下誤差は認められているそうだけど一割なんて・・・（レーダー速度が正確とは限りませんが） > 皆さんの意見では２５ｷﾛ/L前後のようなので満足ですが参考まで。 正確な速度で走らなければならない理由は何でしょう？ 下方にしか誤差はないわけですし、１割遅くても問題ないのでは？ |
| ▼Rudyさん： >１割遅くても問題ないのでは？ ナビの到着時間計算用の設定速度と、メーター読み速度を同じにして走ったら到着時間が遅れます。（笑） |
| ▼Rudyさん： >▼u104gさん： >> ７月中旬納車（グレード L） >> 本日で走行距離が約５００キロです。 >> メーター読み速度、５０から６０キロ時、ＧＰＳレーダー探知機の表示がマイナス６キロ、高速道路走行１００キロ時、マイナス９キロです。 >> 燃費計算時（満タン法）皆さんは、どっちの距離が妥当と思いますか？ >> Ｌのタイヤ１８５なので１９５だと約２パーセント誤差が少なくなるのですか? >> 法的に下誤差は認められているそうだけど一割なんて・・・（レーダー速度が正確とは限りませんが） >> 皆さんの意見では２５ｷﾛ/L前後のようなので満足ですが参考まで。 > > >正確な速度で走らなければならない理由は何でしょう？ >下方にしか誤差はないわけですし、１割遅くても問題ないのでは？ 正確な速度が知りたいのです。それを一方的に「問題ない」はないでしょう。もっと親切に。 |
| ▼kazeさん： >正確な速度が知りたいのです。 可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 |
| ▼竹ノ塚のプリさん： >▼kazeさん： >>正確な速度が知りたいのです。 >可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 「可能であれば」などと、意地悪な言い方を…。「親切に」の意味がわからないみたいですね。もともとこんな人が集まるサイトではなかったはずですが…。 |
| ▼kazeさん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>▼kazeさん： >>>正確な速度が知りたいのです。 >>可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 > >「可能であれば」などと、意地悪な言い方を…。「親切に」の意味がわからないみたいですね。もともとこんな人が集まるサイトではなかったはずですが…。 プリウスのメーターに平均燃費などと共に平均速度が出ますよね。 あれは停車時の時間も含んでの平均速度でしょうけど 高速道路で走りながらリセットしたら比較できるかも知れません。 違反にかかわる限界速度（６０とか１００）では意味があっても 瞬間速度なんて細かい数字ではあまり意味がないと思いますけどねえ。 |
| ▼tanukiさん： >▼kazeさん： >>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>正確な速度が知りたいのです。 >プリウスのメーターに平均燃費などと共に平均速度が出ますよね。 例えばメーター読み１００ｋｍ/ｈで巡航します。そこでリセットします。 遅い車が現れずスピードが落ちなかったと仮定します。 そこで出現する平均速度ですが、９３ｋｍ/ｈもしくは９４ｋｍ/ｈです。 これは殆どハンディＧＰＳで計測する速度と同じですね。Ｇのタイヤの場合です。 これがすなわち実速度とメーターの誤差ですね。 ６ｋｍ/ｈ下駄を履いています。理由は国際協定に従うと聞いています・・・ ＨＳＩの平均速度は正確です（Ｇの場合）と書きました。 Ｌだと２．５％ほど実速度は低くなります。 上記の下駄履きは更に高まる という事です。 （どんなタイヤを履こうが平均車速の表示自体は同じです） |
| ▼白のEPVさん： >プリウスのメーターに平均燃費などと共に平均速度が出ますよね。 >例えばメーター読み１００ｋｍ/ｈで巡航します。そこでリセットします。 >遅い車が現れずスピードが落ちなかったと仮定します。 >そこで出現する平均速度ですが、９３ｋｍ/ｈもしくは９４ｋｍ/ｈです。 上記の記述に関する疑問です・・・ インジケータに出る平均速度ってメータ読みをそのまま数値にしている わけではないのでしょうか？ ナビのＧＰＳなんかで別途計測？？ ん？でもナビの無いプリウスの場合は？？ この場合、平均速度は一体何を元に計測しているのでしょうか？ それとも、実はプリウス、かなり正確に速度を出せているのにメータ表示 だけ最初からサバ読んで表示させているという事でしょうか？ |
| ▼もん＠アイスバーグさん： >インジケータに出る平均速度ってメータ読みをそのまま数値にしている >わけではないのでしょうか？ 違います。 >ナビのＧＰＳなんかで別途計測？？ >ん？でもナビの無いプリウスの場合は？？ >この場合、平均速度は一体何を元に計測しているのでしょうか？ 平均速度＝走行距離／時間 >それとも、実はプリウス、かなり正確に速度を出せているのにメータ表示 >だけ最初からサバ読んで表示させているという事でしょうか？ “協定規則第39号”で検索。 ttp://priusbbs.jonasun.com/c-board/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=13792;id=prius3x |
| ▼もん＠アイスバーグさん： >それとも、実はプリウス、かなり正確に速度を出せているのにメータ表示 >だけ最初からサバ読んで表示させているという事でしょうか？ そう思います。 平均燃費・瞬間燃費などをだすのに距離・燃料消費・時間を正確につかんでいると思います。この「正確」さのレベルまではしりませんがスピードメーターの表示誤差に比べたらずっと正確と思っています。 プリウスに限りませんが自動車の距離測定、高速道路を走ると簡単に誤差が分かれ居ますが工場出荷の標準状態で５％も誤差を表示しないと思います。それに比べたら速度表示は平気で５％くらい違った表示をするように思います。 |
| ▼もん＠アイスバーグさん： もう、さとう２さんが回答されていますが（ありがとうございます） >>プリウスのメーターに平均燃費などと共に平均速度が出ますよね。 >>例えばメーター読み１００ｋｍ/ｈで巡航します。そこでリセットします。 >>遅い車が現れずスピードが落ちなかったと仮定します。 >>そこで出現する平均速度ですが、９３ｋｍ/ｈもしくは９４ｋｍ/ｈです。 > >上記の記述に関する疑問です・・・ > >インジケータに出る平均速度ってメータ読みをそのまま数値にしている >わけではないのでしょうか？ 進む距離は正確ですから時間で割った演算をしていると思います。 >ナビのＧＰＳなんかで別途計測？？ していません。 ２０型のナビのボイスコマンド機能の一つに「今何キロ？」と言う質問が出来て、 答えをナビがしゃべりました〜 これはＧＰＳが別途計測していたと想像します。 しかし、速度計との乖離の問題が発生します。 余計な誤解を生む危険性があると判断され、今のナビにはその機能は削除されました。 >それとも、実はプリウス、かなり正確に速度を出せているのにメータ表示 >だけ最初からサバ読んで表示させているという事でしょうか？ その通りです。分かっていて下駄を履かせた上で表示させているのです。 |
| ▼kazeさん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>▼kazeさん： >>>正確な速度が知りたいのです。 >>可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 > >「可能であれば」などと、意地悪な言い方を…。「親切に」の意味がわからないみたいですね。もともとこんな人が集まるサイトではなかったはずですが…。 あなたが「親切に」教えてあげればいいのでは？ 速度を正確に量る目的を教えて貰わないと、それに合わせた精度やり方もあるのだから教えられないと思いますが？ |
| ▼Rudyさん： >▼kazeさん： >>▼竹ノ塚のプリさん： >>>▼kazeさん： >>>>正確な速度が知りたいのです。 >>>可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 >> >>「可能であれば」などと、意地悪な言い方を…。「親切に」の意味がわからないみたいですね。もともとこんな人が集まるサイトではなかったはずですが…。 > >あなたが「親切に」教えてあげればいいのでは？ >速度を正確に量る目的を教えて貰わないと、それに合わせた精度やり方もあるのだから教えられないと思いますが？ Rudyさん。ここまでの他の方のレスを読みましたか？ 読んでもなお、ご自分の最初のレスの問題がわかりませんか？ 「親切に」の意味がわかりませんか？ 「速度を正確に量る目的を教えて貰わないと、それに合わせた精度やり方もある（ママ）」と本当にお思いですか？ （この場合の「量る」は「計る」が正しく、「精度やり方」は意味不明です。なんとか解釈しましたが） |
| ▼kazeさん： >▼Rudyさん： >>▼kazeさん： >>>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>▼kazeさん： >>>>>正確な速度が知りたいのです。 >>>>可能であれば、高速道路で定速で三十分とか一時間走ってポスト表示の距離でどの位走ったかを測れば正確な速度が測れます。 >>> >>>「可能であれば」などと、意地悪な言い方を…。「親切に」の意味がわからないみたいですね。もともとこんな人が集まるサイトではなかったはずですが…。 >> >>あなたが「親切に」教えてあげればいいのでは？ >>速度を正確に量る目的を教えて貰わないと、それに合わせた精度やり方もあるのだから教えられないと思いますが？ > > >Rudyさん。ここまでの他の方のレスを読みましたか？ 読んでもなお、ご自分の最初のレスの問題がわかりませんか？ 「親切に」の意味がわかりませんか？ 「速度を正確に量る目的を教えて貰わないと、それに合わせた精度やり方もある（ママ）」と本当にお思いですか？ （この場合の「量る」は「計る」が正しく、「精度やり方」は意味不明です。なんとか解釈しましたが） kazeさん。掲示板というのは文章でやりとりするものということを，もう少し考えて下さい。 「親切に」の辞書的な意味は分かっても，「もっと親切に」という文章で伝えたかったことを理解できたかと聞かれれば，それはNoです。 また「可能であれば」というのをkazeさんは「意地悪」と捉えられているようですが，それも偏った見方です。私が読んだ限り，竹ノ塚のプリさんやRudyさんの投稿に問題は見当たりません。 文章でやり取りするには，問いかける側は出来るだけ曖昧な点が無いように，かつ何を求めているのかを分かりやすく書くように努力することが望ましいです。 答える側は，提示された情報の範囲内でなるべく正しく意図を読み取るように努力し，答える際に範囲外のことについても言及することになったら，それについて一言書くこともあり得ます。「可能であれば」というのはそういう一言です。あるいはその真意を聞き返すこともありです。目的を問うことなどはその代表例みたいなものです。 逆にkazeさんの投稿では，何が求められているのか今一つはっきりとしません。 |
| ▼kkkさん： >kazeさん。掲示板というのは文章でやりとりするものということを，もう少し考えて下さい。 「掲示板というのは文章でやりとりするもの」―その通りのなのです。だからこそ、本当はしなくてもいい投稿をしているのです。「もっと親切に」という意味の本質もkkkさんのこの冒頭のことばに象徴されています。 >「親切に」の辞書的な意味は分かっても，「もっと親切に」という文章で伝えたかったことを理解できたかと聞かれれば，それはNoです。 そうですね。私のこれまでに投稿は、「文章」というには短すぎます。それがために誤解される要素を多分に含んでいると思います。そのことは承知で、しかしやはり、私が理解できないのは― >また「可能であれば」というのをkazeさんは「意地悪」と捉えられているようですが，それも偏った見方です。私が読んだ限り，竹ノ塚のプリさんやRudyさんの投稿に問題は見当たりません。 ここです。あなたが問題がないと思うと同次元で（問題意識は違って）、私は問題を感じるのです。偏りというのは双方にあるのです。 >文章でやり取りするには，問いかける側は出来るだけ曖昧な点が無いように，かつ何を求めているのかを分かりやすく書くように努力することが望ましいです。 >答える側は，提示された情報の範囲内でなるべく正しく意図を読み取るように努力し，答える際に範囲外のことについても言及することになったら，それについて一言書くこともあり得ます。 これも一般論として同意します。しかしkkkさん、これを次の具体に当てはめるのは少々飛躍がありませんか？ 無理がありませんか？ ＞「可能であれば」というのはそういう一言です。あるいはその真意を聞き返すこともありです。目的を問うことなどはその代表例みたいなものです。 >逆にkazeさんの投稿では，何が求められているのか今一つはっきりとしません。 もう一度、双方の投稿の流れ及びその後の方々の投稿を読んでください。kkkさんの考えに「偏り」と同時に「矛盾」を感じます。私の「文章」だけ読んで、それに関わる「文章」を読んでいませんね。でも、これが「掲示板」ということでしょうね。 私の本意は、「プリウスマニア」というサイトに集う人（特に初めての人）が、みんな気持ちよく楽しく質問できて、さらにいいサイトとして発展できればいいなということです。（最近そうなっていない雰囲気があります。） 車・プリウスに関係ない投稿ですみません。 |
| ▼kazeさん： >▼kkkさん： > >>kazeさん。掲示板というのは文章でやりとりするものということを，もう少し考えて下さい。 > >「掲示板というのは文章でやりとりするもの」―その通りのなのです。だからこそ、本当はしなくてもいい投稿をしているのです。「もっと親切に」という意味の本質もkkkさんのこの冒頭のことばに象徴されています。 > >>「親切に」の辞書的な意味は分かっても，「もっと親切に」という文章で伝えたかったことを理解できたかと聞かれれば，それはNoです。 > >そうですね。私のこれまでに投稿は、「文章」というには短すぎます。それがために誤解される要素を多分に含んでいると思います。そのことは承知で、しかしやはり、私が理解できないのは― > >>また「可能であれば」というのをkazeさんは「意地悪」と捉えられているようですが，それも偏った見方です。私が読んだ限り，竹ノ塚のプリさんやRudyさんの投稿に問題は見当たりません。 > >ここです。あなたが問題がないと思うと同次元で（問題意識は違って）、私は問題を感じるのです。偏りというのは双方にあるのです。 > >>文章でやり取りするには，問いかける側は出来るだけ曖昧な点が無いように，かつ何を求めているのかを分かりやすく書くように努力することが望ましいです。 >>答える側は，提示された情報の範囲内でなるべく正しく意図を読み取るように努力し，答える際に範囲外のことについても言及することになったら，それについて一言書くこともあり得ます。 > > これも一般論として同意します。しかしkkkさん、これを次の具体に当てはめるのは少々飛躍がありませんか？ 無理がありませんか？ > >＞「可能であれば」というのはそういう一言です。あるいはその真意を聞き返すこともありです。目的を問うことなどはその代表例みたいなものです。 >>逆にkazeさんの投稿では，何が求められているのか今一つはっきりとしません。 > > もう一度、双方の投稿の流れ及びその後の方々の投稿を読んでください。kkkさんの考えに「偏り」と同時に「矛盾」を感じます。私の「文章」だけ読んで、それに関わる「文章」を読んでいませんね。でも、これが「掲示板」ということでしょうね。 > 私の本意は、「プリウスマニア」というサイトに集う人（特に初めての人）が、みんな気持ちよく楽しく質問できて、さらにいいサイトとして発展できればいいなということです。（最近そうなっていない雰囲気があります。） > 車・プリウスに関係ない投稿ですみません。 「みんな気持ちよく楽しく質問できて、さらにいいサイトとして発展できればいいな」という意見には賛成です。そのためには変な誤解は無い方がスムーズに運ぶとは思われないでしょうか？ この投稿の流れは読んでいます。その上で，kazeさんの文章は言葉が足りないのかも知れませんが，理不尽だなと感じたのです。 kazeさんの最初の言葉「正確な速度が知りたいのです」について私が思ったことは，スレ主さんの代弁の可能性も考えられはするものの，その後に「それを一方的に「問題ない」はないでしょう」と来るので，kazeさん自身の意見と考えるのが尤もらしいなと思いました。 その流れで「もっと親切に」ですから，kazeさんの最初の投稿は「私には親切に接して下さい」という意図に読み取れてしまうのです。 その上で「正確な速度が知りたい」kazeさんに，色々な方がアドバイスして下さっていて，うまい方法もあれば，それほどでもないものもあり，後者に対してkazeさんが文句を言っている形になっている訳です。 言われた側が不愉快に感じるということは想像できないでしょうか？ 私には，kazeさんが相当ワガママを言っているように見えるのです。誤解かも知れませんが。 |
| ▼u104gさん： > ７月中旬納車（グレード L） > 本日で走行距離が約５００キロです。 > メーター読み速度、５０から６０キロ時、ＧＰＳレーダー探知機の表示がマイナス６キロ、高速道路走行１００キロ時、マイナス９キロです。 > 燃費計算時（満タン法）皆さんは、どっちの距離が妥当と思いますか？ > Ｌのタイヤ１８５なので１９５だと約２パーセント誤差が少なくなるのですか? > 法的に下誤差は認められているそうだけど一割なんて・・・（レーダー速度が正確とは限りませんが） > 皆さんの意見では２５ｷﾛ/L前後のようなので満足ですが参考まで。 GPS速度計の場合 ”単位時間あたりの直線距離を元にして速度計算してます” から・・・GPSが完全に正しい速度というわけでもないです Naviの走行記録はさらに精度が低い気がします でも、タイヤのスリップやタイヤ径の摩耗 さらに計測誤差を見込んで安全係数をかけた数値を使う 車載速度計より精度は遙かに高いと思います レーダー式や光電管方式などの速度計なら ほぼ正確な車速が計測できるでしょうが コストパフォーマンス的には現実的じゃないです でも将来的にはそういう正確な速度計が搭載されたりするんじゃないかとか 思います |
| 実際、スピードメーターについても、GPSについても、誤差があってしかるべきものです。車検の際には、４０ｋｍ低速で著しい誤差がないことマイナス10％ぐらいですあから、当てにはなりません。検査に合格した車両において、公道を走ってもよいとなるだけで、精度云々する物ではありません。 GPSについても誤差があります、軍需用のような１０ｍ範囲ではなく、５０ｍ〜１００ｍ、それをカーナビの地図機能で補正計算して、地図上に表示しているに過ぎないんです。 燃費とか、走行距離はあくまでも、目安として捉える方がいいように思いますが |
| ▼貧乏神さん： >GPSについても誤差があります、 うちのハンディＧＰＳは、なおゆき博士推薦の優れモノでして０．１ｋｍ/ｈ単位で 速度表示するというかなり正確なシロモノですよ〜 タイムラグこそありますがスピードメーターの精度とは比べ物にはなりません。 |
| 白のEPVさん、こんばんは、 >▼貧乏神さん： >>GPSについても誤差があります、 > >うちのハンディＧＰＳは、なおゆき博士推薦の優れモノでして０．１ｋｍ/ｈ単位で >速度表示するというかなり正確なシロモノですよ〜 気に入っていただいて嬉しいです。 以前は、たしかに貧乏神さんが書かれているように、100mくらいの誤差を意図的に生じさせていました。 しかし、2000年5月2日にその意図的誤差は解除され、その日以降は、10mくらいの誤差に収まるようになっていますね。 ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%9D%E3%82%B8%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%8B%E3%83%B3%E3%82%B0%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%83%A0 |
| ▼白のEPVさん： >うちのハンディＧＰＳは、なおゆき博士推薦の優れモノでして０．１ｋｍ/ｈ単位で >速度表示するというかなり正確なシロモノですよ〜 > >タイムラグこそありますがスピードメーターの精度とは比べ物にはなりません。 どう検証されたかは知りませんが… 例えば高速道路を実速100km/hで１時間走り続けて、ジャスト１時間後には 100kmポスト±100mにいたという事ですね？ |
| ▼徳川家康、さん： >>うちのハンディＧＰＳは、なおゆき博士推薦の優れモノでして０．１ｋｍ/ｈ単位で >>速度表示するというかなり正確なシロモノですよ〜 >> >>タイムラグこそありますがスピードメーターの精度とは比べ物にはなりません。 >どう検証されたかは知りませんが… >例えば高速道路を実速100km/hで１時間走り続けて、ジャスト１時間後には >100kmポスト±100mにいたという事ですね？ そんな検証が出来るような性格ではございません（汗； ０．１ｋｍ/ｈ単位で速度表示する事実を申し上げただけです。 仮に１０倍の誤差があったとしても１ｋｍ/ｈ！（１０倍なんて考えられませんが） スピードメーターの誤差＝６ｋｍ/ｈとの乖離を比較して下さい、という話です。 実は２０型では前期型のスピードメーターの誤差＝６ｋｍ/ｈ それが途中で３ｋｍ/ｈに縮小された経緯がありました。 それより後発のエスハイ２０型ではスピードメーターの誤差＝６ｋｍ/ｈに戻りました。 ３０型もスピードメーターの誤差＝６ｋｍ/ｈです。 やはり国際協定には逆らえなかった、と推察致します・・・ |