Ｐａｇｅ 1109 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼ついに音出し装置が発売に 圭 09/7/24(金) 23:42 ┣Re:ついに音出し装置が発売に ばは 09/7/25(土) 0:02 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に おっしょい 09/7/25(土) 13:29 ┣Re:ついに音出し装置が発売に さとう 09/7/25(土) 0:15 ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に 圭 09/7/25(土) 7:58 ┃ ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に RZ 09/7/25(土) 13:17 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 赤プリ 09/7/25(土) 13:41 ┃ ┃ ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に おっしょい 09/7/25(土) 13:57 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に RZ 09/7/25(土) 16:38 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に いちごちゃん 09/7/25(土) 22:42 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 圭 09/7/25(土) 23:00 ┃ ┃ ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に やん 09/7/25(土) 23:19 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に RZ 09/7/27(月) 18:30 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に RZ 09/7/27(月) 18:22 ┃ ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に kenji1963 09/7/25(土) 13:50 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に おっしょい 09/7/25(土) 13:55 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に kenji1963 09/7/25(土) 14:03 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に ばは 09/7/26(日) 0:56 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に エコ２ 09/7/26(日) 9:18 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に HAL1000 09/7/27(月) 20:16 ┃ ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に ノンネロＰ 09/7/27(月) 22:29 ┃ ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に さとう 09/7/25(土) 14:37 ┃ ┣ついに本音出しに よしだ 09/7/25(土) 15:46 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 竹ノ塚のプリ 09/7/25(土) 23:56 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に さとう 09/7/26(日) 0:29 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 竹ノ塚のプリ 09/7/27(月) 2:27 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に さとう 09/7/27(月) 11:23 ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に さとう２ 09/7/27(月) 11:25 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 竹ノ塚のプリ 09/7/27(月) 18:36 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に さとう２ 09/7/27(月) 22:59 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 竹ノ塚のプリ 09/7/28(火) 0:05 ┃ ┣Re:ついに音出し装置が発売に 青磁 09/7/28(火) 15:42 ┃ ┗「静音性に関する対策検討委員会」 さとう２ 09/7/28(火) 16:26 ┃ ┣Re:「静音性に関する対策検討委員会」 竹ノ塚のプリ 09/7/28(火) 17:45 ┃ ┃ ┗Re:「静音性に関する対策検討委員会」 さとう２ 09/7/29(水) 0:43 ┃ ┃ ┗Re:「静音性に関する対策検討委員会」 竹ノ塚のプリ 09/7/29(水) 8:04 ┃ ┗Re:「静音性に関する対策検討委員会」 Good Job! うまそう 09/7/29(水) 21:46 ┃ ┗Re:「静音性に関する対策検討委員会」 Good Job! さとう２ 09/7/30(木) 20:26 ┃ ┗Re:Good Job 2 うまそう 09/7/30(木) 20:56 ┣Re:ついに音出し装置が発売に シーちゃん 09/7/25(土) 0:19 ┣Re:ついに音出し装置が発売に アステア 09/7/25(土) 5:02 ┣Re:ついに音出し装置が発売に ドラエもん 09/7/25(土) 6:57 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に ロード 09/7/25(土) 7:18 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に ドラエもん 09/7/25(土) 7:33 ┣ターボエンジンのような『シュイーン』がいいです。 ナカモ 09/7/25(土) 23:49 ┣Re:ついに音出し装置が発売に 山師 09/7/27(月) 14:05 ┣Re:ついに音出し装置が発売に ちぇる 09/7/29(水) 2:48 ┃ ┗Re:ついに音出し装置が発売に 竹ノ塚のプリ 09/7/29(水) 8:07 ┗Re:ついに音出し装置が発売に ハイブリッドスポーツ 09/8/11(火) 23:27 ┗Re:ついに音出し装置が発売に 八五郎 09/8/14(金) 1:10 ┗Re:ついに音出し装置が発売に ミチ 09/8/14(金) 1:50 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： ついに音出し装置が発売に ■名前 ： 圭 ■日付 ： 09/7/24(金) 23:42 -------------------------------------------------------------------------
| データシステム社より、「セーフティアシストシステム」として、歩行者にハイブリッド車の接近を気づかせるための音を出す装置が発売になります。16種類の音が選べるようになっており、サイト上から視聴もできます。自転車の「チリンチリン」もありますね。 個人的には「すいませ〜ん」が面白かったかな。 h ttp://www.datasystem.co.jp/products/sas286/index.html |
| ▼圭さん： 再生してみました。 >個人的には「すいませ〜ん」が面白かったかな。 音声系には関西弁バージョンも欲しいところですね。 |
| ▼ばはさん： >音声系には関西弁バージョンも欲しいところですね。 どんなんがええやろう？ |
| この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 |
| ▼さとうさん： >この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 製品として発売された、ということは適法性についてもクリアできたのかと思いましたが、問題があればどこかで取り上げられるでしょうね。 今更ながら、自分の書き込みに誤字がありましたので訂正します。 ×視聴 ○試聴 |
| ▼圭さん： >製品として発売された、ということは適法性についてもクリアできたのかと思いましたが、問題があればどこかで取り上げられるでしょうね。 公で問題視されている、無音走行時云々とは、まったく関係がない商品 （なんの解決にもならん）ですネ。現在、販売中の電気自動車に、このテの装備がついている車種はあります。 これでは、ただのオモチャです。 ドライバーが気が付いていない状況では、止まる事も、鳴らすことも出来ない、 そこに、歩行者側も気が付いてない状況が加わるのが危険だ、ということなのデス。 次元が違いますヨ。 |
| ▼RZさん： >▼圭さん： >>製品として発売された、ということは適法性についてもクリアできたのかと思いましたが、問題があればどこかで取り上げられるでしょうね。 > > >公で問題視されている、無音走行時云々とは、まったく関係がない商品 >（なんの解決にもならん）ですネ。現在、販売中の電気自動車に、このテの装備がついている車種はあります。 >これでは、ただのオモチャです。 > >ドライバーが気が付いていない状況では、止まる事も、鳴らすことも出来ない、 >そこに、歩行者側も気が付いてない状況が加わるのが危険だ、ということなのデス。 > >次元が違いますヨ。 歩行者を発見したら、窓開けてカーオーティオの音を聞こえるようにすれば、タダで気づいてもらえると思うのですがいかがでしょうか。 誰でも実践できて、すぐにでも実行できます。 街宣車なんかは、またにこの方法で回りに存在をアピールしていますしね。 国があーだこーだやっている事自体が不思議な感じがします。 |
| ▼赤プリさん： >歩行者を発見したら、窓開けてカーオーティオの音を聞こえるようにすれば、 >タダで気づいてもらえると思うのですがいかがでしょうか。 >誰でも実践できて、すぐにでも実行できます。 歩行者を発見したら、窓を開けるまえに速度を落とす、ですよね。 それに、雨天でも窓を開けるのですか。 |
| ▼赤プリさん： >歩行者を発見したら、窓開けてカーオーティオの音を聞こえるようにすれば、タダで気づいてもらえると思うのですがいかがでしょうか。 まあ、当商品なら、機能的には似たようなもんでしょう。 >国があーだこーだやっている事自体が不思議な感じがします。 ですから、ドライバーが気が付いてないと、役割を果たさないのが問題なのデス。 現実の、交通事故は、ドライバーが気が付いているのに、そのまま爆進して、 起きてるのでしょうか？ 周囲に気が付かないドライバーが、人やモノに接触する訳です。 気が付いていないのですから、自分で危険を察知して、音を鳴らすなんて事が 出来る訳がない。 結局、周囲に気が付かない＝事故を起こしやすいドライバーには、まるで効果がない商品、ということデス。 |
| ▼RZさん： >▼赤プリさん： >>歩行者を発見したら、窓開けてカーオーティオの音を聞こえるようにすれば、タダで気づいてもらえると思うのですがいかがでしょうか。 > >まあ、当商品なら、機能的には似たようなもんでしょう。 > >>国があーだこーだやっている事自体が不思議な感じがします。 > >ですから、ドライバーが気が付いてないと、役割を果たさないのが問題なのデス。 > >現実の、交通事故は、ドライバーが気が付いているのに、そのまま爆進して、 >起きてるのでしょうか？ >周囲に気が付かないドライバーが、人やモノに接触する訳です。 > >気が付いていないのですから、自分で危険を察知して、音を鳴らすなんて事が >出来る訳がない。 > >結局、周囲に気が付かない＝事故を起こしやすいドライバーには、まるで効果がない商品、ということデス。 上記については、まさにその通りだと思いますが、前方の道路わきを走行中の 自転車や歩行者が車輌の音に気付かずに不意に道路に飛び出す事もあると思うので 運転手が気付いていたにも関わらず、突然飛び出して来てヒヤっとしたケースには 役に立つかもしれませんね。もしくは道路を塞いでしまっている歩行者へは、 クラクション以外で存在をアピールできますし。 |
| ▼いちごちゃんさん： >運転手が気付いていたにも関わらず、突然飛び出して来てヒヤっとしたケースには >役に立つかもしれませんね。もしくは道路を塞いでしまっている歩行者へは、 >クラクション以外で存在をアピールできますし。 ホーンを鳴らしたことがきっかけで殴り合いにまでなってしまった事件も以前はありました。しかしこのような音であれば、鳴らされた方の神経を逆なでするようなこともあまりないのでは、と思います。 ▼ＲＺさん： >結局、周囲に気が付かない＝事故を起こしやすいドライバーには、まるで効果がない商品、ということデス。 そうなると、ＲＺさんの考えではクラクションに代わるこのような装置ではなく、常に何らかの音を出し続ける装置の方が事故防止には有効だということなのでしょうか？ |
| ▼圭さん： >そうなると、ＲＺさんの考えではクラクションに代わるこのような装置ではなく、常に何らかの音を出し続ける装置の方が事故防止には有効だということなのでしょうか？ 歩行者、車 双方が俺の存在に気づけ という装置を作ることに一生懸命にならず、 双方が気づかなくても事故にならない方法を作ることが必要とおっしゃっているのではないですか？ 完全歩車分離の発展系のようなもの。 |
| ▼やんさん： >歩行者、車 双方が俺の存在に気づけ という装置を作ることに一生懸命にならず、 >双方が気づかなくても事故にならない方法を作ることが必要とおっしゃっているのではないですか？ 当たってますけど、それはハイブリッド車、電気自動車の有無に関わらず、向かうべき方向で、当スレッドでは、なるべくそっちには展開しないでおこう、とも思います。 |
| ▼圭さん： >ホーンを鳴らしたことがきっかけで殴り合いにまでなってしまった事件も以前はありました。しかしこのような音であれば、鳴らされた方の神経を逆なでするようなこともあまりないのでは、と思います。 うーん・・・ぶっちゃけ、プっとチョイ鳴らし？でトラブルになるような相手なら、当商品でも、結果は変わらない、と思います。 そういう相手は、譲る行為自体が、ムカつく事で、音の内容は、あんま関係ないと 思うからデス。 要するに、自分がよける気は、さらさらない。 結局、よけてくれそうな（トラブルになりにくい）相手にしか使えないなら、 純正のホーンと変わらないですよネ。 >そうなると、ＲＺさんの考えではクラクションに代わるこのような装置ではなく、常に何らかの音を出し続ける装置の方が事故防止には有効だということなのでしょうか？ 少なくとも、当商品は流行に乗ろうとする、ただのアクセサリーにしか見えない デス。 無音走行問題では、障害者が引きあいに出されたりしてる訳ですが、ぶっちゃけ 障害者の事を考えて運転しているドライバーなんて、ほとんどいないのに、こんな 時だけ、白々しい、と思いますしネ。 |
| ▼圭さん： >▼さとうさん： >>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 > >製品として発売された、ということは適法性についてもクリアできたのかと思いましたが、問題があればどこかで取り上げられるでしょうね。 > >今更ながら、自分の書き込みに誤字がありましたので訂正します。 > >×視聴 >○試聴 圭さんこんにちは！ 納車まであ・と・２・日 ☆ 楽しみですね なかなか面白いものが出てきましたね。 >音声系には関西弁バージョンも欲しいところですね。 どんなんがええやろう？ 私は、関東県の人間で 大阪（関西弁）に憧れている 一人で関西バージョンが有れば絶対購入組です。 カーナービも有ればいいのにと思っています。 カーナビの指示通りに走らせないと ナビ につっこまれたり！ まあ買ってしまうのだと思います。 |
| ▼kenji1963さん： >関西バージョンが有れば絶対購入組です。 >カーナービも有ればいいのにと思っています。 >カーナビの指示通りに走らせないと ナビ につっこまれたり！ 「つっこみ」はともかく、関西バージョンの音声なら、かなり昔から売られているらしいですよ。 |
| ▼おっしょいさん： >▼kenji1963さん： >>関西バージョンが有れば絶対購入組です。 >>カーナービも有ればいいのにと思っています。 >>カーナビの指示通りに走らせないと ナビ につっこまれたり！ > >「つっこみ」はともかく、関西バージョンの音声なら、かなり昔から売られているらしいですよ。 知りませんでした！ありがとうございます。 今のナビの声が変わったら良いのに。 横山 きよし バージョン が 是非ほしい〜 明日納車初めての お や す み 朝から思いっきり ドライブです。 約２５０km走りましたが、２０型のブレーキと違い なんとなく ききが 甘いような 感じが気のせいかな？ |
| ▼kenji1963さん： ▼おっしょいさん： 「クルマが通るでぇ〜」 でしょうか？(･∀･) |
| たしか外国（イギリス？）のメーカーで 音を出す装置を発売していたと思います。 外には音が聞こえるが、車内にはノイズキャンセル機能で音を打ち消し 静かな装置。 メーカーが採用するならこのような装置になると思います。 |
| ▼エコ２さん： >たしか外国（イギリス？）のメーカーで >音を出す装置を発売していたと思います。 >外には音が聞こえるが、車内にはノイズキャンセル機能で音を打ち消し >静かな装置。 >メーカーが採用するならこのような装置になると思います。 総合のスレッドで投稿しまたので、こちらへも入れておきます。 h ttp://www.technobahn.com/news/200808190103 スポーツカー(コミックで有名なロータスヨーロッパ）や F1 で有名でしたね。 |
| ▼HAL1000さん wrote： >総合のスレッドで投稿しまたので、こちらへも入れておきます。 > >h ttp://www.technobahn.com/news/200808190103 > >スポーツカー(コミックで有名なロータスヨーロッパ）や F1 で有名でしたね。 私もメーカーから商品化して出て来る物としては、この方式が良いですね。 ただ、ＨＶを始めとする静音車両の歩行者から見た危険性ばかり頭ごなしに 取り上げられてますが、ドライバーからの視点から言わせて貰うと ｢歩行者,自転車のモラル｣という物はあまり考えられてはいないようですね。 |
| ▼圭さん： >▼さとうさん： >>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 > >製品として発売された、ということは適法性についてもクリアできたのかと思いましたが、問題があればどこかで取り上げられるでしょうね。 メーカーは逃げ道を作っています。 “本製品を使用して発生した人身・物損事故、車両の故障、または破損、安全運転義務違反、道路交通法違反による罰金・減点等に関しての責任は一切負いません。” |
| ▼さとうさん： >この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 ５月末に姿を消した「たなか」さんと全く同じ口調と内容ですな。 どうせ無断改名するのなら、もう少し頭使って変装したら如何？Ｗ |
| ▼さとうさん： >この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 それとも廃品回収車の拡声器は違法? |
| ▼竹ノ塚のプリさん： >▼さとうさん： >>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >それとも廃品回収車の拡声器は違法? 拡声器と警音器は異なります。 |
| ▼さとうさん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>▼さとうさん： >>>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >>毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >>それとも廃品回収車の拡声器は違法? > >拡声器と警音器は異なります。 警音器で「車が通ります」とか「音楽を流す」のと拡声器で「毎度おなじみの」とか「音楽を流す」のでどこが違うのかご説明願います。 私には，同じとしか思えないのですが。 |
| ▼竹ノ塚のプリさん： >▼さとうさん： >>▼竹ノ塚のプリさん： >>>▼さとうさん： >>>>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >>>毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >>>それとも廃品回収車の拡声器は違法? >> >>拡声器と警音器は異なります。 >警音器で「車が通ります」とか「音楽を流す」のと拡声器で「毎度おなじみの」とか「音楽を流す」のでどこが違うのかご説明願います。 >私には，同じとしか思えないのですが。 道路運送車両の保安基準第四十三条 “４ 自動車（緊急自動車を除く。）には、車外に音を発する装置であつて警音器と紛らわしいものを備えてはならない。ただし、歩行者の通行その他の交通の危険を防止するため自動車が右左折、進路の変更若しくは後退するときにその旨を歩行者等に警報するブザその他の装置又は盗難、車内における事故その他の緊急事態が発生した旨を通報するブザその他の装置については、この限りでない。” 「ガッツ石松、50円下さい」等は許容範囲。直進時は違法。 |
| ▼さとう： 投稿HNをさとう２に変更します。 |
| ▼さとうさん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>▼さとうさん： >>>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>▼さとうさん： >>>>>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >>>>毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >>>>それとも廃品回収車の拡声器は違法? >>> >>>拡声器と警音器は異なります。 >>警音器で「車が通ります」とか「音楽を流す」のと拡声器で「毎度おなじみの」とか「音楽を流す」のでどこが違うのかご説明願います。 >>私には，同じとしか思えないのですが。 > >道路運送車両の保安基準第四十三条 >“４ 自動車（緊急自動車を除く。）には、車外に音を発する装置であつて警音器と紛らわしいものを備えてはならない。ただし、歩行者の通行その他の交通の危険を防止するため自動車が右左折、進路の変更若しくは後退するときにその旨を歩行者等に警報するブザその他の装置又は盗難、車内における事故その他の緊急事態が発生した旨を通報するブザその他の装置については、この限りでない。” >「ガッツ石松、50円下さい」等は許容範囲。直進時は違法。 説明になっていませんね。ただ、条文を書いているだけ。 この商品の何処が違法になるのか拡声器と何処が違うのか具体的に説明願います。 警音器と何処が紛らわしいのか全く説明されていません。 |
| ▼竹ノ塚のプリさん： >▼さとうさん： >>▼竹ノ塚のプリさん： >>>▼さとうさん： >>>>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>>▼さとうさん： >>>>>>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >>>>>毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >>>>>それとも廃品回収車の拡声器は違法? >>>> >>>>拡声器と警音器は異なります。 >>>警音器で「車が通ります」とか「音楽を流す」のと拡声器で「毎度おなじみの」とか「音楽を流す」のでどこが違うのかご説明願います。 >>>私には，同じとしか思えないのですが。 >> >>道路運送車両の保安基準第四十三条 >>“４ 自動車（緊急自動車を除く。）には、車外に音を発する装置であつて警音器と紛らわしいものを備えてはならない。ただし、歩行者の通行その他の交通の危険を防止するため自動車が右左折、進路の変更若しくは後退するときにその旨を歩行者等に警報するブザその他の装置又は盗難、車内における事故その他の緊急事態が発生した旨を通報するブザその他の装置については、この限りでない。” >>「ガッツ石松、50円下さい」等は許容範囲。直進時は違法。 >説明になっていませんね。ただ、条文を書いているだけ。 >この商品の何処が違法になるのか拡声器と何処が違うのか具体的に説明願います。 >警音器と何処が紛らわしいのか全く説明されていません。 読解力のない人ですね。 そのサイトの製品なんて特に大した技術なんて必要ないのでどんな会社でも作れます。 そのサイトも堂々と“車検対応”と書けないんですよ。 むしろ“道路交通法違反による罰金・減点等に関しての責任は一切負いません。”と逃げている。 何の為に偉い人達が協議を始め、“年内にも結論をまとめて、省令改正など必要な対応をとる”行動をしているのか理解していますか？ ttp://sankei.jp.msn.com/economy/business/090702/biz0907022058009-n1.htm |
| ▼さとう２さん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>▼さとうさん： >>>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>▼さとうさん： >>>>>▼竹ノ塚のプリさん： >>>>>>▼さとうさん： >>>>>>>この種の装置は法的に違法なので法整備が必要です。 >>>>>>毎度おなじみの廃品回収車と同じ拡声器と考えれば違法ではないのでは。 >>>>>>それとも廃品回収車の拡声器は違法? >>>>> >>>>>拡声器と警音器は異なります。 >>>>警音器で「車が通ります」とか「音楽を流す」のと拡声器で「毎度おなじみの」とか「音楽を流す」のでどこが違うのかご説明願います。 >>>>私には，同じとしか思えないのですが。 >>> >>>道路運送車両の保安基準第四十三条 >>>“４ 自動車（緊急自動車を除く。）には、車外に音を発する装置であつて警音器と紛らわしいものを備えてはならない。ただし、歩行者の通行その他の交通の危険を防止するため自動車が右左折、進路の変更若しくは後退するときにその旨を歩行者等に警報するブザその他の装置又は盗難、車内における事故その他の緊急事態が発生した旨を通報するブザその他の装置については、この限りでない。” >>>「ガッツ石松、50円下さい」等は許容範囲。直進時は違法。 >>説明になっていませんね。ただ、条文を書いているだけ。 >>この商品の何処が違法になるのか拡声器と何処が違うのか具体的に説明願います。 >>警音器と何処が紛らわしいのか全く説明されていません。 > >読解力のない人ですね。 >そのサイトの製品なんて特に大した技術なんて必要ないのでどんな会社でも作れます。 >そのサイトも堂々と“車検対応”と書けないんですよ。 >むしろ“道路交通法違反による罰金・減点等に関しての責任は一切負いません。”と逃げている。 >何の為に偉い人達が協議を始め、“年内にも結論をまとめて、省令改正など必要な対応をとる”行動をしているのか理解していますか？ >ttp://sankei.jp.msn.com/economy/business/090702/biz0907022058009-n1.htm 貴方こそ読解力が無い。議論をそらそうとしてもだめです。 貴方が法律違反と断定している根拠すなわちこの製品が警音器であると断定している根拠は何なのですか? 貴方は裁判官ですか? |
| この製品が保安基準に適合しない可能性はあると思われます。 しかし、違法改造で整備不良として検挙する場合の警察の取り締まり基準を以前読んだことがあるのですが、それによると、 １．保安基準に適合しない車両で ２．かつ、事故を起こす危険性のある車両、または、他人に多大な迷惑を及ぼす車両 となっていました。 したがって、保安基準に適合しないからといって即違反とされるわけではないのです。 メーカーとしてはそのあいまいなところを突いた商品なのでしょう。 それでも、絶対捕まらないとも言えないので、逃げの注意書きもしてあるのでしょうね。 この製品の場合、事故については未然に防ぐ目的で製造されており、むやみやたらに鳴らして周囲の人や住人から顰蹙でも買わないかぎり、違反とされることはないのでは？といのが私見です。 一方、車検については、保安基準に適合してない場合は原則不可となりますが、恐らく、持込車検ではまず問題なく通るでしょうし、民間車検場でも大目に見てくれると思いますが、厳しい検査官に当たったら不可といわれるかもしれません。 まあ、そのときは配線をはずして音が出ないようにすれば問題なく通ると思いますが。 個人的には、面白い商品だと思います。 取り付けを検討しようかと思います。 |
| ▼竹ノ塚のプリさん： 堂々巡りをしているので方向を変えます。 その機器が合法で何の問題もないなら、何故国交省は税金を使って多くの学識経験者を集めて「ハイブリッド車等の静音性に関する対策検討委員会」を開催しているのですか？ 教えて下さい。 ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000032.html |
| ▼さとう２さん： >▼竹ノ塚のプリさん： >堂々巡りをしているので方向を変えます。 >その機器が合法で何の問題もないなら、何故国交省は税金を使って多くの学識経験者を集めて「ハイブリッド車等の静音性に関する対策検討委員会」を開催しているのですか？ >教えて下さい。 >ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000032.html 貴方はいつも都合の悪い事には答えないで話題をすり替えるのですね。 国が法律又は政省令で何らかの対策を講じる(何らかの対策を義務づける)場合、色々なケースを想定し、また既存の法律等との整合性をとる必要が有り検討委員会を設置するのは当たり前。 それ(静音性に関する対策)とこれ(この装置が違法か否か)とは別問題。 |
| ▼竹ノ塚のプリさん： >それ(静音性に関する対策)とこれ(この装置が違法か否か)とは別問題。 私は同じ問題と認識しています。 要するに見解の相違ですな。 |
| ▼さとう２さん： >▼竹ノ塚のプリさん： >>それ(静音性に関する対策)とこれ(この装置が違法か否か)とは別問題。 > >私は同じ問題と認識しています。 >要するに見解の相違ですな。 要するに根拠も示せずに違法と断定している訳ですね。貴方の独りよがりという事が良く判りました。 |
| ▼さとう２さん： >その機器が合法で何の問題もないなら、何故国交省は税金を使って多くの学識経験者を集めて「ハイブリッド車等の静音性に関する対策検討委員会」を開催しているのですか？ >教えて下さい。 >ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000032.html よく見つけましたね。すばらしい！ 今後、審議会内容は↓でＵＰされるので動きを見ていきたいです。 Http://www.mlit.go.jp/policy/shingikai/s303_jidousha01.html 過去に、これらに関連するパブリックコメントがひょっとするとあったかもしれませんね。 パブコメにこれ等問題を挙げるのも良かったかもしれませんが…普段見ませんし…。 |
| ▼うまそうさん： >▼さとう２さん： >>その機器が合法で何の問題もないなら、何故国交省は税金を使って多くの学識経験者を集めて「ハイブリッド車等の静音性に関する対策検討委員会」を開催しているのですか？ >>教えて下さい。 >>ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000032.html > >よく見つけましたね。すばらしい！ > >今後、審議会内容は↓でＵＰされるので動きを見ていきたいです。 >Http://www.mlit.go.jp/policy/shingikai/s303_jidousha01.html 以下にあります。 ttp://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_tk7_000002.html ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000035.html |
| ▼さとう２さん： >以下にあります。 >ttp://www.mlit.go.jp/jidosha/jidosha_tk7_000002.html >ttp://www.mlit.go.jp/report/press/jidosha07_hh_000035.html 今の所提出資料と議録の概略だけですね。 今後、議事録の詳細が出るを見守りたいです。 しかし、工業会から来ているとはいえトヨタだけでなく、ホンダ・三菱など呼ぶべきだと思いますがが…。 色々な会社を呼ぶのも議論に深みますし（混沌とする場合もあるが…）、色々なアイデアもあると思いますがね… |
| ▼圭さん： >データシステム社より、「セーフティアシストシステム」として、歩行者にハイブリッド車の接近を気づかせるための音を出す装置が発売になります。16種類の音が選べるようになっており、サイト上から視聴もできます。自転車の「チリンチリン」もありますね。 > >個人的には「すいませ〜ん」が面白かったかな。 > >h ttp://www.datasystem.co.jp/products/sas286/index.html 私もこのような装置をほしいと思っています。いろいろな音があるのも楽しい要素はありますが、国等も早く規格化し、統一音にしてほしい。統一しないとかえって歩行者が別の意味で驚いたりする可能性があり、この程度のことは審議などしていないで、早く規格化してほしい。遅いのが不思議です。 |
| ▼圭さん 音がいろいろあって面白いのですが、自転車の音の場合、歩行者は注意するとしても自転車だと思い、歩いている自分の横をすり抜けていくだろうと思ってしまって、自動車だと気づかない可能性もありますね。 私は無機質な音がさりげなく歩行者に車の接近を気づかせることができてよいのかなと思いました。 音声はワンポイントでは良いですが、連続すると反対に騒音公害になるかも知れません。 今でもバックしますという音を発生する装置を積んだ車は多くありますが、音が大きいこともありけっこう周り中に響き、うるさいです。 騒音公害と注意を促すための音の発生による安全性の確保とのバランスが大切だと思います。 |
| ▼圭さん： >データシステム社より、「セーフティアシストシステム」として、歩行者にハイブリッド車の接近を気づかせるための音を出す装置が発売になります。16種類の音が選べるようになっており、サイト上から視聴もできます。自転車の「チリンチリン」もありますね。 > >個人的には「すいませ〜ん」が面白かったかな。 > >h ttp://www.datasystem.co.jp/products/sas286/index.html 拝見しました、ついにでましたか。 まあ私の場合は「車が通ります」かなあ 予算化しなくっちゃ。 それにしてもこの会社は元気がいいですね、 国の法整備・・・国はなにをやっているのかしら （暗にデータシステム社へプロトタイプ作ってとやりとりしているのかしら？） |
| ▼ドラエもんさん： >▼圭さん： 自分は20代ですが潜水艦やソナーの音がいい感じでした。住宅街をその音で走行して 人が見えた場合は車が通りますがいいと思いました。 未来的で良いと思います。早く国で対応してくれるといいですね。 |
| ▼ロードさん： >▼ドラエもんさん： >>▼圭さん： >自分は20代ですが潜水艦やソナーの音がいい感じでした。住宅街をその音で走行して >人が見えた場合は車が通りますがいいと思いました。 なかなかいいですね、製品は無難なところでまとめた感じがします。 私はもともと宇宙船が飛び交う音、キューンとかタンタターン（アメリカ映画に あった宇宙へつれていかれた人類、タイトルは忘れました）にして くれないかなあと思ってました。 |
| 試聴させていただきました。 具体的な商品として、社会に訴求している点が非常に評価できると思います。 たとえ完成度が低くても、サイトや紙面等で議論が交わされることで、ニーズや問題点の沢山抽出ができて、改良・改善が一気に進むと思います。 率直な意見としましては、法的に規準化されるときは発生音の周波数や音圧及び音圧レベルの設定、スピーカーの設置数（前後左右最低４個？）、取付位置、向きなど様々な条件が規格化され、車検時の検査項目になるのかな〜という感じです。 音の聞こえ方は個人差があり、特に年齢の違いで大きな差がでますので、考慮されると思います。 「擬似エンジン音」がデフォルトで、他に色々バリエーションが追加されるのが現実的かもしれません。ジェットエンジンやターボエンジンのような『シュイーン』っていう感じがいいです。 ＨＶ、ＥＶ車の先鋭的なイメージを壊さない洗練された音じゃないとカッコ悪いです。データシステム社の「セーフティアシストシステム」の具体的提案に敬意を表します。また、国交省との連携による今後のバージョンアップに大いに期待します。 |
| 皆さんへ 楽しく拝見させて頂いて居ります。 そもそも、この問題は次元が違うと思います。 別にプリウスで無くとも、歩行者は車に慣れきっているような もしくは、歩行者優先とかを振りかざして堂々と車の前を歩いて 避け様ともしないのが現状です。 基本に立ち返り、車道を横断する時は左右を確認して渡るべきだと思うし 又、ドライバー側もそれなりに歩行者に注意をするべきだと問題だと考えます。 まずはお互いのマナーを徹底すべき問題のような気がします。 |
| 仮にEV走行になっていても、任意にエンジン走行に切り替えられるような スイッチを設ければよい。ハイブリッドであるならこれだけでいい。 この件、以上。 |
| ▼ちぇるさん： >仮にEV走行になっていても、任意にエンジン走行に切り替えられるような >スイッチを設ければよい。ハイブリッドであるならこれだけでいい。 > >この件、以上。 燃費オタク対策は? 自己責任という事でOkかもしれませんが。 |
| ▼圭さん： こんばんは。 静音性対策が検討されている中、このような製品をいち早く世に出す挑戦意欲に好感を持ちます。私は現在通常の内燃機関の車なので必要を感じませんが、将来モーターのみで走行する車両を保有し、見通しの悪い駐車場を低速で走行する場合など、必要性を感じる場面もあるのではないかと推測します。 積極的に安全を重視する方だけが運転するのであれば、問題は起きないと思います。今後、静音性対策が必要な車の普及が大きく進み、幅広い層の方々が運転されることを考えると、車両側での積極安全対策が望まれてくることも考えられるのではないかと思います。 この商品が、将来の何らかの布石になることを祈ります。 初回発売分は既に完売なのでしょうか？次期ロットは内容を見直して出て来るという情報もあるようですが、楽しみです。 |
| 先日、必要と感じたので取り付けました。納車されて2週間ですが狭い道で後方から歩行者に接近するとき2回程、まったく気付いて貰えませんでした。 音量は4段階程調節できるのですが、最大にしてもクラクションの方が遥かにうるさいぐらいなので、常に最大にしています。ライトを点灯すると半減し、かなり小さくなりますので、夜の繁華街ではかき消されると思います。 私としては深夜の住宅街でバックで車庫入れする時以外は、通常の音量にして欲しかったです。コントローラーの取付写真は下記のとおりです。写真は無いですが、スピーカーはバンパーのトヨタエンブレム裏に取り付けられています。 h ttps://dotlog.smartloop.jp/dotlog/weblog/blog/3686 |
| こんばんは。 このあいだ、コンビニの駐車場でバックしようとしたとき、 女子高生が車の後ろを横切ろうとしました。 長年運転していますが、危ないと感じたのは この時が初めてです。 幸い女子高生がよけたんですが、 全然、車を動かそうとしていることに気ずいてなかったようです。 私も、サイドミラーとバックカメラで後方の確認はしたのですが、 その時は、サイドミラー、バックカメラの視界には入っていませんでした。 前の車では、考えられない事だと思いますが、 もっと後方確認をしっかりしないといけないと 痛感しました。 |