Ｐａｇｅ 157 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼冬場の燃費 mako 08/12/7(日) 10:06 ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/7(日) 14:59 ┃ ┣Re:冬場の燃費 mako 08/12/7(日) 15:36 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/7(日) 16:00 ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/7(日) 17:48 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 mako 08/12/7(日) 18:12 ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/7(日) 19:58 ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/7(日) 23:43 ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/8(月) 0:00 ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/8(月) 3:07 ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/8(月) 9:12 ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/8(月) 15:50 ┃ ┣Re:冬場の燃費 エスペリア 08/12/8(月) 20:03 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/8(月) 20:13 ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/8(月) 20:04 ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/8(月) 20:15 ┗Re:冬場の燃費 GOGOプリウス 08/12/7(日) 23:52 ┣Re:冬場の燃費 たなか 08/12/8(月) 2:59 ┃ ┣Re:冬場の燃費 JFE 08/12/8(月) 9:26 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/8(月) 20:18 ┃ ┃ ┣Re:冬場の燃費 GOGOプリウス 08/12/9(火) 0:48 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/9(火) 2:01 ┃ ┃ ┃ ┣Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/9(火) 3:03 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/9(火) 3:35 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャ 08/12/9(火) 3:41 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 GOGOプリウス 08/12/10(水) 1:05 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/10(水) 3:57 ┃ ┃ ┃ ┣[投稿者削除] ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 えむ(管理人) 08/12/11(木) 0:42 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 うちなんちゅ 08/12/10(水) 13:29 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 イーシャの舟 08/12/10(水) 14:48 ┃ ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 mako 08/12/10(水) 22:20 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 JFE 08/12/9(火) 9:44 ┃ ┃ ┗Re:冬場の燃費 たなか 08/12/9(火) 18:56 ┃ ┗Re:冬場の燃費 mako 08/12/8(月) 21:57 ┃ ┗温度と燃費 シルバニアン 08/12/11(木) 8:25 ┃ ┗Re:温度と燃費 竹の塚のプリ 08/12/11(木) 20:54 ┃ ┣Re:温度と燃費 ８＠白王 08/12/11(木) 22:18 ┃ ┃ ┗Re:温度と燃費 シルバニアン 08/12/11(木) 22:30 ┃ ┗Re:温度と燃費 g-mon 08/12/11(木) 22:34 ┗Re:冬場の燃費 mako 08/12/8(月) 21:36 ┗Re:冬場の燃費 GOGOプリウス 08/12/9(火) 1:04 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 冬場の燃費 ■名前 ： mako ■日付 ： 08/12/7(日) 10:06 -------------------------------------------------------------------------
| はじめまして。 すいませんが、冬場で朝方や夜間など、外気温がかなり冷えている際の燃費がどのくらいなのか、お聞かせいただけますか。 |
| ごぶさたしてます。イーシャです。 って言っても、知っている人はもういないかな？ 数年前に会社勤めをやめ、今は自営業を営んでいます。 ようやく事業も軌道に乗り、収入も会社勤めの頃より多くなっています。 しかも、通勤時間は不要だし、仕事が忙しいときはＰＣの前で徹夜することもありますが、 普段は４〜５時間／日しか働いていません。勿論、土日は休み。夏休みも１ヶ月あります。 えへへへへ、いいでしょう？ そういう訳で、今はプリちゃんに乗るのは、 (1) 病院通い その１：片道約35km(1回/月) (2) 病院通い その２：片道約10km(2回/月) (3) 近場の買い物 だけになってしまいました。 この間ガソリンを入れたのは、暫定税が一時なかったき。 でも、まだタンクにはガソリンが半分ほど残っています。 さて、本題の冬場の燃費ですが、先日、(1) 病院通い その１の帰路で、 久しぶりに燃費を計ったので、報告します。往路は計り忘れました。 34.3km/L (外気温９℃） でした。カタログ燃費が 35.0km/L なので、その数値に迫っています。 私の運転方法は、何も気にせずプリちゃん任せの自然運転。 勿論、防寒対策など、特殊な装備は全くありません。 皆さんと違いがあるとすれば、右後方に石にぶつけた傷があるくらいです（汗）。 このままゆけば、1200km 以上走るまで、次の給油は不要だと思います。 またガソリンが高騰しそうになったら、早めに入れますけどね（笑） 以上、参考になりましたでしょうか？ それから、２チャンネルの unix 系掲示板「なんとなく Solaris x86」の方では、 "606", "宵の明星" という名前で投稿してます。 関心がある方はご覧あれ。 |
| イーシャさん、ご多忙なんですね。お忙しいのに、教えて頂き、ありがとうございます(o^-^o) とても、参考になりました(^.^) |
| いえいえ、先にも書きましたように、私は自営業で皆さんよりも、ずっと暇です。 どうぞ、お気軽に。 |
| 一つ書き忘れました。 その日の外気温は 9 ℃でした。 |
| ありがとうございます(o^-^o) 外気温9度の時ですね(^.^) |
| なんとなく Solaris x86 の方のハンドルネームも、イーシャにしました。 スレ汚し、ごめんなさい。 |
| 念のため追記します。 燃費マニアの方々と喧嘩するつもりは毛頭ありません。 また、私が 34.3km/L 走った道は、決っして信号が少ない特別な道ではありません。 どちらかというと、燃費にはよくない、信号の連動が非常に悪い京都市内を通る道です。 また、私は道を覚えるのが苦手なので、コースは全てカーナビ任せです。 道路の込み具合いによって、カーナビが指示するコースが変わります。 それでも、毎回ほとんど同じような燃費で走ることができます。 唯一、私が皆さんと違うことをしているとすれば、暖房を入れないこと。 これだって、燃費をよくするためではありません。 夏にはどんどんエアコンを使っています。 ただ、寒さに関しては、私はオーロラを観にアラスカのチェナ温泉に何度も行っており、 そこで -40℃ の中を 3 時間も 4 時間も歩いて、体が寒さに慣れているからです。 プリちゃんの頭脳は、思っていたよりもずっと賢いんです。 お願いですから、燃費をよくしようとしていろんな事を試み、プリちゃんと喧嘩をするのを やめてください。 そうすれば、燃費は勝手によくなるんですから。 |
| 本来こちらの板に書くべき内容でしたが、 私が勝手に思い込んでいる、「プリウスの燃費向上の奥義」を 現行型（NHW20型）専門板の「学習機能確立後の燃費について」に書きました。 よろしければご参照下さい。 反論や否定の意見があれば、どんどん書いてください。 ただ、私はそれには付き合いません。 自分が信じた道を、自由に進んでゆきます。 |
| ▼イーシャさん： >以上、参考になりましたでしょうか？ 片道燃費で標高差が書いていないので参考になりません。 |
| ▼たなかさん： >片道燃費で標高差が書いていないので参考になりません。 あはは、確かにそうですね。 次回行くとき、もしも覚えていたら、往路／復路の両方で燃費を計って、改めて報告します。 それでよろしいでしょうか？ |
| ▼たなかさん： >片道燃費で標高差が書いていないので参考になりません。 私はもう、燃費競争からは脱退したいので、次回の燃費測定はやめます。 ただ、以下に事実だけを記します。 ・私のプリちゃんはドノーマル 寒さ対策もしていなければ、ダッシュボードのパネルを開けたこともありません。 エンジンルームさえ開けず、手入れはプリちゃんを買ったトヨタのお店に任せています。 ・夏にはエアコンを適度な温度(28℃程度)で常時入れて走っています。 ・冬は、体が寒さに慣れているので、暖房は入れません。 ・給油するときは満腹にするようなことはせず、普通に入れるだけ。 勿論、レギュラーガソリンです。 ・特殊な運転技術には頼らず、 - 急加速、急ブレーキ、急ハンドルなど、「急」がつく操作はしていない - 前に大型車が走っているなど不可能な場合を除いて、常に 200m くらい先の信号まで見て、 信号の変化を予測して走っている だけです。 その結果として、給油するのは、前回給油してから 1200km〜1300km 走行してからでOK。 これをどう受け止めるかは、皆さんにおまかせします。 |
| ▼イーシャさん： >私はもう、燃費競争からは脱退したいので、次回の燃費測定はやめます。 > 寒さ対策もしていなければ、ダッシュボードのパネルを開けたこともありません。 >その結果として、給油するのは、前回給油してから 1200km〜1300km 走行してからでOK。 >これをどう受け止めるかは、皆さんにおまかせします。 好燃費を自慢している様に受け止めますが、、、 |
| ▼エスペリアさん： >好燃費を自慢している様に受け止めますが、、、 はい。それで結構です。 お好きなように受け取ってください。 |
| ▼イーシャさん： >▼たなかさん： >>片道燃費で標高差が書いていないので参考になりません。 >私はもう、燃費競争からは脱退したいので、次回の燃費測定はやめます。 了解しました。 標高差のある片道燃費では何の参考にもなりません。 後、病院通いでの帰路だと書かれていますね。 診察時間が短い場合はエンジンがまだ暖かく、エンジンが冷えた状態での朝晩通勤燃費とは比較になりません。 |
| ▼たなかさん： >標高差のある片道燃費では何の参考にもなりません。 >後、病院通いでの帰路だと書かれていますね。 >診察時間が短い場合はエンジンがまだ暖かく、エンジンが冷えた状態での朝晩通勤燃費とは比較になりません。 はい。ご指摘通りだと思います。 |
| ▼makoさん: はじめまして >はじめまして。 >すいませんが、冬場で朝方や夜間など、外気温がかなり冷えている際の燃費がどのくらいなのか、お聞かせいただけますか。 h ttp://motor.geocities.jp/ceaser_park/correction00.html 上記では気温10度でプリウスの高速燃費はおよそ0.8km/L 違うと珍しく具体的数値で言ってます。 これは主として空気抵抗の増加のことでしょうね。 まだまだほかにも要因があるでしょうからもっと違うでしょうが。 |
| ▼GOGOプリウスさん： >h ttp://motor.geocities.jp/ceaser_park/correction00.html > >上記では気温10度でプリウスの高速燃費はおよそ0.8km/L 違うと珍しく具体的数値で言ってます。 絶対値で0.8km/Lの違いと判断するのはベースとなる燃費が各人異なるから無意味ですね。 其れにしてもこの人の燃費は悪すぎます。 プリウス界では気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説です。 |
| ▼たなかさん： >▼GOGOプリウスさん： >>h ttp://motor.geocities.jp/ceaser_park/correction00.html >> >>上記では気温10度でプリウスの高速燃費はおよそ0.8km/L 違うと珍しく具体的数値で言ってます。 > >絶対値で0.8km/Lの違いと判断するのはベースとなる燃費が各人異なるから無意味ですね。 >其れにしてもこの人の燃費は悪すぎます。 クルコン使用して高速道路を80キロで走った場合に限定すれば、２７ｋｍ/Lくらいというのは悪すぎともいえないのでは。高速部分限定ではそんなものではないでしょうか。 >プリウス界では気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説です。 それは日頃から相当燃費に気を遣って走っている人のケースなのでは。 |
| ▼JFEさん： >▼たなかさん： >>▼GOGOプリウスさん： >>>h ttp://motor.geocities.jp/ceaser_park/correction00.html >>> >>>上記では気温10度でプリウスの高速燃費はおよそ0.8km/L 違うと珍しく具体的数値で言ってます。 >> >>絶対値で0.8km/Lの違いと判断するのはベースとなる燃費が各人異なるから無意味ですね。 >>其れにしてもこの人の燃費は悪すぎます。 > >クルコン使用して高速道路を80キロで走った場合に限定すれば、２７ｋｍ/Lくらいというのは悪すぎともいえないのでは。高速部分限定ではそんなものではないでしょうか。 80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 >>プリウス界では気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説です。 > >それは日頃から相当燃費に気を遣って走っている人のケースなのでは。 ％と言う相対比率なので普通の運転でも観察できます。 但しエアコンやヒーターの使用は強弱に依り個人差が大きく反映されるので定説通りには観察できません。 |
| ▼たなかさん： >80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 件のHPのオーナーもここを見てるようです。 付属ブログで、たなかさんの30km/LというのはEMV上の数字ではないかと反論してるようです。 たなかさんより説得力があるように感じられます。 |
| ▼GOGOプリウスさん： >▼たなかさん： > >>80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 > >件のHPのオーナーもここを見てるようです。 > >付属ブログで、たなかさんの30km/LというのはEMV上の数字ではないかと反論してるようです。 私の観察結果はＥＭＶの値では有りません。 例え其れがＥＭＶの値としても実燃費と数％の差でしか有りません。 27km/Lと30km/Lでは１０％もの差が有ります。 此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 >たなかさんより説得力があるように感じられます。 具体的にどの様に書かれていたのですか。 |
| ▼たなかさん： >私の観察結果はＥＭＶの値では有りません。 >例え其れがＥＭＶの値としても実燃費と数％の差でしか有りません。 >27km/Lと30km/Lでは１０％もの差が有ります。 >此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 > >>たなかさんより説得力があるように感じられます。 > >具体的にどの様に書かれていたのですか。 燃費マニアの方々が論争されるのは別に構いませんが、たった10%の差が、それほど大騒ぎするほどのことなのですか？ |
| ▼イーシャさん： >▼たなかさん： >>私の観察結果はＥＭＶの値では有りません。 >>例え其れがＥＭＶの値としても実燃費と数％の差でしか有りません。 >>27km/Lと30km/Lでは１０％もの差が有ります。 >>此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 >> >>>たなかさんより説得力があるように感じられます。 >> >>具体的にどの様に書かれていたのですか。 > >燃費マニアの方々が論争されるのは別に構いませんが、たった10%の差が、それほど大騒ぎするほどのことなのですか？ 此れは論争等ではなくデータ精度の問題です。 数％（３％以下程度）の差は誤差の範囲でしょう。 ８％以上の差が有ると其のデータ測定精度に疑問が有ると感じています。 |
| ▼たなかさん： >此れは論争等ではなくデータ精度の問題です。 >数％（３％以下程度）の差は誤差の範囲でしょう。 >８％以上の差が有ると其のデータ測定精度に疑問が有ると感じています。 了解しました。 余計な口をはさんで申し訳ありません。 もう何も言いませんので、どうぞお続けくださいませ。ペコリ |
| ▼たなかさん： >▼GOGOプリウスさん： >>▼たなかさん： >> >>>80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 >> >>件のHPのオーナーもここを見てるようです。 >> >>付属ブログで、たなかさんの30km/LというのはEMV上の数字ではないかと反論してるようです。 > >私の観察結果はＥＭＶの値では有りません。 了解しました。はじめからそういってほしかったですけど。 >例え其れがＥＭＶの値としても実燃費と数％の差でしか有りません。 >27km/Lと30km/Lでは１０％もの差が有ります。 数％と１０％でどれほどの差があるのかよくわかりませんけど。 >此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 それはそのホームページの作者に言ってください。 >>たなかさんより説得力があるように感じられます。 > >具体的にどの様に書かれていたのですか。 ご自分で見れば判りますよ。 h ttp://motor.geocities.jp/ceaser_park/top_page.html |
| ▼GOGOプリウスさん： >▼たなかさん： >>▼GOGOプリウスさん： >>>▼たなかさん： >>> >>>>80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 >>> >>>件のHPのオーナーもここを見てるようです。 >>> >>>付属ブログで、たなかさんの30km/LというのはEMV上の数字ではないかと反論してるようです。 >> >>私の観察結果はＥＭＶの値では有りません。 > >了解しました。はじめからそういってほしかったですけど。 始めから言うも何も私は30km/Lという値を示しただけです。 私の測定方法を確認もせずに其のサイトの人がＥＭＶ燃費と勝手に決め付けただけです。 其れにしても其の方のＥＭＶ燃費誤差５％説には誰も賛同しないでしょう。 と言うか貴殿と其のサイトオーナーは私は同一人物と見ています。 読者の皆さん、左様に思われませんか。 >>例え其れがＥＭＶの値としても実燃費と数％の差でしか有りません。 >>27km/Lと30km/Lでは１０％もの差が有ります。 > >数％と１０％でどれほどの差があるのかよくわかりませんけど。 > >>此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 > >それはそのホームページの作者に言ってください。 左様なマイナーなサイトでコメントする気は御座いません。 再び此処での話は裏で反論せず堂々と此処で反論して下さい。 >>>たなかさんより説得力があるように感じられます。 >> >>具体的にどの様に書かれていたのですか。 > >ご自分で見れば判りますよ。 見ましたよ。 貴殿がどの部分を見て説得力があると感じられたのか存じませんが私には全然説得力があるとは思えません。 外気温対燃費の相関関係すら未だ考察されていません。 其れとも自画自賛ですか。（笑 以上私の個人的判断です。 後は普通の読者が正しく判断されると思います。 |
| この書き込みは投稿者によって削除されました。（08/12/11(木) 4:44） |
| ▼イーシャ改めイーシャの舟さん： 本書き込みは当サイトにふさわしくない内容です。 早急に削除をお願いいたします。 削除されない場合は、管理人にて削除いたします。 なお、ハンドルネームの変更の件は問題ありませんので、その部分のみ再度書き込みをお願いいたします。 当掲示板は、書き込み後の編集ができませんのでよろしくお願いいたします。 |
| ▼たなかさん： >後は普通の読者が正しく判断されると思います。 成る程、確かに貴殿は「普通でない」キャラですな（笑） |
| ▼うちなんちゅさん： >成る程、確かに貴殿は「普通でない」キャラですな（笑） まぁまぁ、せっかく相手が折れてくれたんだから、扇らずにスルーしましょう。 |
| みなさん、色々と教えていただき、ありがとうございました(o^^o) 皆さんから教えていただいたことを参考に、冬場を乗り切っていきたいと思いますヾ(^_^) |
| ▼たなかさん： >>クルコン使用して高速道路を80キロで走った場合に限定すれば、２７ｋｍ/Lくらいというのは悪すぎともいえないのでは。高速部分限定ではそんなものではないでしょうか。 > >80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 御回答ありがとうございます。（下に書かれた定説の１度１％の部分を先に読んでください）３０ｋｍ/Lは通年の平均で、冬場は10度くらい温度が低いから１０％マイナスで２７ｋｍ/L、夏場は反対に10度くらい高くなり３３ｋｍ/Ｌに上昇するといった感じでしょうか。 それとも２７が悪すぎだと仰るくらいだから冬場で３０ということですか。でもそうすると夏場は冬場より２０度程度は温度差があるとして、３６ｋｍ/Ｌになるということでしょうか。 >>>プリウス界では気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説です。 >> >>それは日頃から相当燃費に気を遣って走っている人のケースなのでは。 > >％と言う相対比率なので普通の運転でも観察できます。 >但しエアコンやヒーターの使用は強弱に依り個人差が大きく反映されるので定説通りには観察できません。 燃費が１０ｋｍ/Ｌだったのが３０になると２００％アップですが、３０が１０に減ると６７％ダウンですので、相対比率云々を持ち出すことが万能ともいえません（時に詐欺などで素人を騙すのに使われます）が、まあそういう説明のしかたを全部否定はしません。でも、温度が高いと燃費がよくなるといったような定性的表現ではなく、１度とか１％といった具体的な数字を持ち出して、あたかも定量的な議論をしているようにしたいのだったら、その数字が出るための条件（エアコンオフ、乗車人数は一人、タイヤサイズ空気圧はノーマルなど）を一部でもよいから示さなくてはならなくないですか。定説だ、というのも出所のあやふやな場合が多いものです。 |
| ▼JFEさん： >▼たなかさん： > >>>クルコン使用して高速道路を80キロで走った場合に限定すれば、２７ｋｍ/Lくらいというのは悪すぎともいえないのでは。高速部分限定ではそんなものではないでしょうか。 >> >>80km/hでは30km/L程度が私の観察結果です。 > >御回答ありがとうございます。（下に書かれた定説の１度１％の部分を先に読んでください）３０ｋｍ/Lは通年の平均で、冬場は10度くらい温度が低いから１０％マイナスで２７ｋｍ/L、夏場は反対に10度くらい高くなり３３ｋｍ/Ｌに上昇するといった感じでしょうか。 > >それとも２７が悪すぎだと仰るくらいだから冬場で３０ということですか。でもそうすると夏場は冬場より２０度程度は温度差があるとして、３６ｋｍ/Ｌになるということでしょうか。 私は其のサイトを拝見し１０月頃のデータが主で平均気温は２５℃程度と想像して私の２５℃でのデータを示しました。 >>>>プリウス界では気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説です。 >>> >>>それは日頃から相当燃費に気を遣って走っている人のケースなのでは。 >> >>％と言う相対比率なので普通の運転でも観察できます。 >>但しエアコンやヒーターの使用は強弱に依り個人差が大きく反映されるので定説通りには観察できません。 > >燃費が１０ｋｍ/Ｌだったのが３０になると２００％アップですが、３０が１０に減ると６７％ダウンですので、相対比率云々を持ち出すことが万能ともいえません（時に詐欺などで素人を騙すのに使われます）が、まあそういう説明のしかたを全部否定はしません。 左様な大幅アップやダウンを誰が書いているんですか。 30km/Lが１％アップして30.3km/L。 30km/Lが１％ダウンして29.7km/L。 と言う話です。 >でも、温度が高いと燃費がよくなるといったような定性的表現ではなく、１度とか１％といった具体的な数字を持ち出して、あたかも定量的な議論をしているようにしたいのだったら、その数字が出るための条件（エアコンオフ、乗車人数は一人、タイヤサイズ空気圧はノーマルなど）を一部でもよいから示さなくてはならなくないですか。定説だ、というのも出所のあやふやな場合が多いものです。 30km/Lを記録していた人が１％ダウンして29.7km/L。 20km/Lを記録していた人が１％ダウンして19.8km/L。 と言う話です。 他人が示している数値に茶々を入れるのでは無く、貴殿がコレコレの条件でxx.xkm/Lを観察したのでxxさんのデータは怪しい等といった建設的議論に発展する事を祈ります。 |
| たなかさん、ありがとうございます。気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説なんですね(o^^o) |
| ▼makoさん： >たなかさん、ありがとうございます。気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説なんですね(o^^o) 私の通勤燃費でもこの比率は当てはまります。 ただし３０ｋｍ程度の走行距離に限定して考えた方が良いです。 走行距離が短ければもっと悪い比率になるでしょうし、走行距離が長ければ １℃に１％も悪くならないように思います。 |
| ▼シルバニアンさん： >▼makoさん： >>たなかさん、ありがとうございます。気温が１℃低下すると燃費が１％悪化すると言うのが定説なんですね(o^^o) > >私の通勤燃費でもこの比率は当てはまります。 >ただし３０ｋｍ程度の走行距離に限定して考えた方が良いです。 > >走行距離が短ければもっと悪い比率になるでしょうし、走行距離が長ければ >１℃に１％も悪くならないように思います。 私の場合 10thノーマル・グリル塞ぎ無し・タイヤの空気圧力のみ2.6kgにUP、走行距離往復30km 行きと帰りの間に2時間程度停車の条件で次の通りです。 夏場エアコンは25度前後・ 気温30〜32度 平均22km/Lくらい。 春秋エアコンは24度前後・ 気温20〜25度 平均24km/Lくらい。 冬場エアコンは22度前後・ 気温7〜9度 平均20m/Lくらい。 １℃に１％は当てはまらないのではと思っています。 |
| ▼竹の塚のプリさん：こんにちわ。 >１℃に１％は当てはまらないのではと思っています。 私は車が違うので１度で１％が適当なのかどうかわわからんのですが・・・ 今の話の１度１％は車が動くためだけの話であって 空調負荷はまた別の話じゃないかなぁ・・・ |
| ▼８＠白王さん： >空調負荷はまた別の話じゃないかなぁ・・・ ご本人も承知の上での突っ込みだと思いますが。初心者じゃないんだから。 |
| 竹の塚のプリさん こんばんは♪ もしかしたらグリル塞ぎのせいででしょうか？ 私の通勤路ですと夏場の外気温、朝２４℃で夕２８℃ぐらいの時の往復燃費が４０km/Lぐらいでした。 で、このところ暖気を終わらせてから観察しているんですけど、今は３０km/Lを越えるのがやっとです。（温度のバラツキが大きいのですが朝は外気温３〜５℃、帰りが６〜１０℃、雨の日のデーターは除きました） 通勤のデーターです。プリの条件は同じで（言いたく無いけど実力も上がって無い）。なので私の場合は１℃１％が当てはまります。 もちろん皆さん条件が違いますから正解は分かりません。 あ！忘れてました！！私のは、特注車なのでエアコンと暖房は付いてません（爆 暖気済み、アイドリングチェックは解除せずEVボタンで対応、行きが約１６kmで帰りが１８km、走りなれた何時もの通勤路、タイヤとタイヤの空気圧はほぼ同じだと思いますのでプリ条件は比較的近いと思います。 |
| GOGOプリウスさん、ありがとうございます(o^-^o) 気温だけでなく、空気抵抗とかでも、変わるんですねφ(..) ありがとうございます(^o^) |
| ▼makoさん： >気温だけでなく、空気抵抗とかでも、変わるんですねφ(..) というか、気温が変化すると空気抵抗も変わるということです。 |