Ｐａｇｅ 2247 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼燃費競争数値について のり 08/10/29(水) 16:33 ┣Re(1):燃費競争数値について ドラエもん 08/10/29(水) 20:12 ┃ ┗Re(2):燃費競争数値について のり 08/10/29(水) 21:55 ┗Re(1):燃費競争数値について 中影（あかかげ） 08/10/29(水) 22:51 ┣Re(2):燃費競争数値について ドラエもん 08/10/30(木) 4:55 ┗Re(2):燃費競争数値について のり 08/10/30(木) 8:27 ┗ＬＥＤ化と消費電力について 中影（あかかげ） 08/10/30(木) 20:59 ┗Re(1):ＬＥＤ化と消費電力について 百式プリ＠愛知 08/10/30(木) 22:55 ┗Re(2):ＬＥＤ化と消費電力について 中影（あかかげ） 08/10/30(木) 23:53 ┣Re(3):ＬＥＤ化と消費電力について 百式プリ＠愛知 08/10/31(金) 2:29 ┃ ┗Re(4):ＬＥＤ化と消費電力について たなか 08/10/31(金) 2:56 ┃ ┗Re(5):ＬＥＤ化と消費電力について 百式プリ＠愛知 08/10/31(金) 7:14 ┃ ┗Re(6):ＬＥＤ化と消費電力について たなか 08/11/2(日) 2:08 ┗Re(3):ＬＥＤ化と消費電力について のり 08/10/31(金) 13:36 ┣Re(4):ＬＥＤ化と消費電力について シルバーが一番似合う 08/10/31(金) 15:30 ┃ ┣Re(5):ＬＥＤ化と消費電力について たなか 08/11/1(土) 4:33 ┃ ┗Re(5):ＬＥＤ化と消費電力について 竹の塚のプリ 08/11/1(土) 13:02 ┃ ┗Re(6):ＬＥＤ化と消費電力について シルバーが一番似合う 08/11/1(土) 13:27 ┃ ┗Re(7):ＬＥＤ化と消費電力について 竹の塚のプリ 08/11/1(土) 21:41 ┗Re(4):ＬＥＤ化と消費電力について たなか 08/11/1(土) 4:08 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 燃費競争数値について ■名前 ： のり ■日付 ： 08/10/29(水) 16:33 -------------------------------------------------------------------------
| こんにちは、 燃費競争している数値は、エネルギーモニター表示の 5分間隔での平均燃費の数値のことでしょうか？ 納車1週間前で、いろいろと勉強しています。 教えてください。 |
| ▼のりさん： >こんにちは、 >燃費競争している数値は、エネルギーモニター表示の >5分間隔での平均燃費の数値のことでしょうか？ 「燃費・エネルギー」モニタ画面に表示される平均燃費と走行距離を 報告することが多いです、”ＥＭＶ燃費”とよんでいます。 |
| ▼ドラエもんさん： ありがとうございます。 実車乗って知るべしですね。 納車3ヶ月余りでしたので、余計に楽しみです。 |
| ▼のりさん： >燃費競争している数値は、エネルギーモニター表示の >5分間隔での平均燃費の数値のことでしょうか？ こんばんは。 プリウスのＥＭＶには、２つの燃費表示画面があります。 １．エネルギーモニタ エンジン，モータ＆発電機、ＨＶバッテリ の間の、エネルギーの流れを表示する画面です。 「瞬間燃費」が、ほぼリアルタイムに表示されます。 （表示の更新周期は、数値がパラパラと変化し過ぎないように、少し遅目にされています。） ２．燃費・回収エネルギーモニタ これが、「５分間毎の平均燃費」を棒グラフで表す画面です。 この画面の下部に、リセットして以降の累計の「平均燃費」（総走行距離／総燃料消費量）が表示されます。 これは、エネルギーモニタ画面の瞬間燃費よりも更に遅く、約１０秒周期での更新になります。 のりさんが仰られているのは、２．の画面の棒グラフではなく、下部に表示される、平均燃費のことだと思いますが？ そうであれば、「正解」です。 ※画面サンプルは、私のＨＰにもありますので、よろしければご覧下さい。 現行モデルとは、速度計の表示が約３ｋｍ／ｈ異なる点と、緑色の矢印は黄色に変更されている点に、ご注意下さい。 ３．後付の計器 その他に、後付の計器（DIY品ではSuperMID、燃費監督、燃費恐竜、ｅｍＣＭ、市販品ではR-VIT iColor など）の表示値が用いられる場合もありますが、「パラメータ」と呼ばれる調整値によって精度が変わります。 不特定多数の方々が参加される場合は、公平性を期して、ＥＭＶ値を採用すべきだと私は考えます。 （注：後付計器を否定するのではなく、同じ基準で競争すべきだ、という意味です。 また、ＥＭＶは、実際よりも２〜３％程度、良い値が表示されます。） ※ちょっと横道 あちこちで燃費の数字を目にされることと思います。 達人にかかると、カタログ燃費の３５．５ｋｍ／Ｌを遥かに超える好燃費が、しばしば報告されます。 それが、タンクを通じてのＥＭＶ表示値であれば、その信憑性はかなり高くなります。 しかし、走行距離が短い場合には、電池での走行距離が加算されていたり、坂道を下ったことにより、単に数値が良く見せかけてあることがありますので、要注意です。 また、通常の満タン法ではなく、満腹法と呼ばれる給油を行っている場合の、満タン法による数値にも要注意です。 単に数値だけに踊らされて一喜一憂するのではなく、その背景にある条件を良く見極めて、判断してくださいね。 条件を詳しく記していない場合は、何か裏があることが、少なくありません。 納車後、プリウスに慣れるまでは、燃費よりも安全運転に留意されるように、お願い致します。 （安全運転をしていれば、自然に燃費は向上しますよ。） |
| ▼中影（あかかげ）さん： 師匠の解説ありがとうございます のりさんへ 燃費に関するバイブルとして師匠のｈｐを活用ください >納車後、プリウスに慣れるまでは、燃費よりも安全運転に留意されるように、お願い致します。 （安全運転をしていれば、自然に燃費は向上しますよ。） これが極意かもしれませんね |
| ▼中影（あかかげ）さん： ▼ドラエもんさん： 最近ではＨＰ等で拝見させて頂いています。 納車までもうすぐですが、 今は頭の中での空想擬似体験でしかありませんが、 Ｓグレードをチョイスしていますので 目標は30ｋｍ/Ｌでがんばりたいと思います。 あと、電球をＬＥＤ化して消費電力を駆動側に持っていく 手法は体感できるほどの効果はあるのでしょうか？ 他のＨＰ等では、計算によって燃費が0.幾つか向上するようですが 金額投資ばかりで、メリットはあまりないのでしょうか？ とりあえず、リアのポジション球をＬＥＤに変更しようかと思っています。 |
| ▼のりさん： >あと、電球をＬＥＤ化して消費電力を駆動側に持っていく >手法は体感できるほどの効果はあるのでしょうか？ >他のＨＰ等では、計算によって燃費が0.幾つか向上するようですが 本掲示板のスレッド お暑い中、何ですが・・・ お濃 08/8/13(水) 11:19 へのレス、 Re(1):お暑い中、何ですが・・・ 中影（あかかげ） - 08/8/15(金) 0:09 - えいち ttp://priusbbs.jonasun.com/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=25610;id= にも書いたように、LED化で削減できる電力量と、エンジン出力の関係を考えると、微々たるものだと考えています。 超概算： エンジン出力＝１０ｋＷ、エンジン使用比率＝３０％として、平均約３．３ｋＷ （または、１５ｋＷ×２０％＝３．０ｋＷ） 電球３０Ｗ分をＬＥＤ化した場合、灯火点灯中は約１％の削減 ・・・ かな？ あくまでも点灯時なので、夜間走行と昼間走行の比率を考えると、生涯燃費に対しての効果はもっと低くなりますね。 （もっと詳しい数値をご存知の方、或いは、計算の得意な方がいらっしゃいましたら、フォローお願いします。） |
| 中影さん、皆さん、こんばんは。 こういう計算も、たまには面白いですね(^^ その昔、HIDヘッドランプ（35W×2）のON/OFFによる電力消費量の変化の影響を、 平均速度 25km/h走行の場合で計算して、 １km走行あたり 約１ccのガソリン消費量の変化と算出したら、 実際の走行結果とだいたい近かったということがありました。 仮に、燃費25km/L で走行していたとすると、 １km走行あたり 40ccのガソリン消費ですから、 HID分の70W(→約１cc)で、およそ2.5%の燃費の変化。 もしいろいろなランプをLEDに替えて、30W分の変化なら、 １%ちょっとの変化で、だいたい近い結果ですね(^^ |
| ▼百式プリ＠愛知さん： >もしいろいろなランプをLEDに替えて、30W分の変化なら、 >１%ちょっとの変化で、だいたい近い結果ですね(^^ ありがとうございます。 私の超いい加減な「えい、やー」の計算の結果でも、 百式プリさんの計算とほぼ同じだったとは、非常に心強いです。 |
| 中影（あかかげ）さん、こんばんは。 たぶん上の計算はそれほどは外れていないと思うんですね。 で、それだと いろいろLED化して30Wの電力消費低減の場合で、 1km走行あたりガソリン約0.32〜0.48ccの節約効果かな？ （ちょっと平均走行速度の見込み分幅を持たせました） 仮にその効果が得られる状況(だから夜間走行とかの分)で、 1万km走行したとして、ガソリン約3.2〜4.8L分の節約(10万kmで約32〜48L分) になるんじゃないかな…ってざっくりとした計算ですけどね(^^ |
| ▼百式プリ＠愛知さん： >で、それだと いろいろLED化して30Wの電力消費低減の場合で、 >1km走行あたりガソリン約0.32〜0.48ccの節約効果かな？ >（ちょっと平均走行速度の見込み分幅を持たせました） 私の計算ではガソリンのエネルギーを9600Wh/L・プリウスの効率を37%として0.24cc/km(35km/h時)〜0.34cc/km(25km/h時)と出ました。 百式プリさんのプリウスはもっと低い効率なんですね。 >仮にその効果が得られる状況(だから夜間走行とかの分)で、 >1万km走行したとして、ガソリン約3.2〜4.8L分の節約(10万kmで約32〜48L分) >になるんじゃないかな…ってざっくりとした計算ですけどね(^^ 夜間走行累計が10万kmを超える人は並みでは無いですね。 |
| たなかさん、皆さん、こんにちは。 ▼たなかさん： >私の計算ではガソリンのエネルギーを9600Wh/L・プリウスの効率を37%として0.24cc/km(35km/h時)〜0.34cc/km(25km/h時)と出ました。 >百式プリさんのプリウスはもっと低い効率なんですね。 ---------------- たなかさんが計算に使われた プリウスの効率：37％は こちらのトヨタHP資料の車両効率から用いていますよね。 h ttp://www.toyota.co.jp/jp/tech/environment/ths2/kankyo.html この比較表、HPでは車両効率を計測した走行条件が明記されていないのですが、 ENGINE TECHNOLOGY Vol.06 No.3 のトヨタ阿部氏の論文だと カタログ燃費などに用いられる10・15モードでの計測値との記載がありました。 そのため、そのまま使うのもどうかなと思ったので、 実燃費としてはこの車両効率よりも低い値として 私は計算しました。 |
| ▼百式プリ＠愛知さん： >そのため、そのまま使うのもどうかなと思ったので、 >実燃費としてはこの車両効率よりも低い値として 私は計算しました。 実燃費が10・15モードと異なるのは走行環境やテクニックの優劣に依るからです。 トヨタが車両効率の計算に10・15モードの条件を採用したのはエネルギー消費を計算し易いからです。 車両効率（取り出されたエネルギー／ガソリンの持つエネルギー）は車両が同じなら常に一定です。 （注：当然ながら完全整備・完全暖機後等車両の状況は同じ条件下での話です。厳密に言えば10・15モードと通常走行で使用するエンジン回転領域は一致しないので積算されるBSFCは異なりますが誤差の範囲でしょう。） |
| みなさん こんにちは ＬＥＤ計画は、余り効果がないようですが フォグランプは、皆さん常時点灯走行されているのでしょうか？ 省電力化のため、みなさんＯＦＦでしょうか？ 点灯していても、ＬＥＤ計画の様に余り意味がないでしょうか？ 教えてください。 |
| ▼のりさん： >フォグランプは、皆さん常時点灯走行されているのでしょうか？ >省電力化のため、みなさんＯＦＦでしょうか？ 省電力云々の話ではなく、 霧で前が見えにくい時、自車の存在を知らせるために使うのがフォグランプではなかったですか。 常時点灯して対向車に大きな迷惑をかけながら平然と走り回る非常識な運転手を時々みかけますね。 |
| ▼シルバーが一番似合うさん： >霧で前が見えにくい時、自車の存在を知らせるために使うのがフォグランプではなかったですか。 左様ですか？ フォグランプの効用は自車の進行方向に対する視界確保です。 対向車に対する注意喚呼についてはヘッドランプで充分です。 >常時点灯して対向車に大きな迷惑をかけながら平然と走り回る非常識な運転手を時々みかけますね。 対向車に迷惑をかける様な物は光軸調整が不充分な話で別問題です。 尚、濃霧時以外に点灯させているリヤフォグは非常に迷惑です。 |
| ▼シルバーが一番似合うさん： >省電力云々の話ではなく、 >霧で前が見えにくい時、自車の存在を知らせるために使うのがフォグランプではなかったですか。 そうですね。ヘッドライトを使うと乱反射して前方が見づらくなるような濃い霧のときに使うのが本来の使い方ですね。 >常時点灯して対向車に大きな迷惑をかけながら平然と走り回る非常識な運転手を時々みかけますね。 確かに、おっしゃる通りですが、プリウスのフォグランプで対向車に迷惑がかかるかは少し疑問です。リアフォグは後ろの車に迷惑かも。 それより、ヘッドライトの運転席側のみ異常に眩しい車を時々見かけます。そちらの方が迷惑だと思っています。 |
| ▼竹の塚のプリさん： >プリウスのフォグランプで対向車に迷惑がかかるかは少し疑問です。リアフォグは後ろの車に迷惑かも。 確かにプリウスのフォグランプは余り眩しくないことを、晴れた夜間、自車でちょっと確認してみたことがあります。 >それより、ヘッドライトの運転席側のみ異常に眩しい車を時々見かけます。そちらの方が迷惑だと思っています。 私のプリウスでも、対向する車高の低い軽自動車などから時々「眩しいぞ」？ と合図されることがあります。光軸に問題はないはずなんですが。 |
| ▼シルバーが一番似合うさん： >私のプリウスでも、対向する車高の低い軽自動車などから時々「眩しいぞ」？ >と合図されることがあります。光軸に問題はないはずなんですが。 私は、対向車より、高速道路での後続車のヘッドライトが眩しいと感じることが多いです。 |
| ▼のりさん： >フォグランプは、皆さん常時点灯走行されているのでしょうか？ >省電力化のため、みなさんＯＦＦでしょうか？ 安全と燃費のどちらを優先するかは貴殿の判断に依存します。 フォグランプを点けていれば事故を起こさなかったと言う場面で省電力化の為消していたので事故った。 後で後悔するのは貴殿です。 |