Ｐａｇｅ 1633 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼16インチのＥＳ８０１の燃費教えてください BMC 07/4/12(木) 6:34 ┣Re(1):16インチのＥＳ８０１の燃費 電流 07/4/12(木) 7:02 ┃ ┗Re(2):16インチのＥＳ８０１の燃費 白のEPV 07/4/12(木) 10:17 ┣Re:16インチのＥＳ８０１の燃費 とし＠茨城 07/4/12(木) 23:23 ┃ ┗Re(1):16インチのＥＳ８０１の燃費 白のEPV２＠四日市 07/4/13(金) 1:03 ┃ ┗Re(2):16インチのＥＳ８０１の燃費 とし＠茨城 07/4/13(金) 23:50 ┃ ┗Re(3):16インチのＥＳ８０１の燃費 錯乱坊 07/4/14(土) 3:52 ┣ＴＥ３７のオフセット 錯乱坊 07/4/13(金) 3:47 ┣Re(1):16インチのＥＳ８０１の燃費 麻呂の魔法使い２１ 07/4/13(金) 14:41 ┃ ┗Re(2):16インチのＥＳ８０１の燃費 ushiushi 07/4/13(金) 19:36 ┃ ┣Re(3):16インチのＥＳ８０１の燃費 ushiushi 07/4/13(金) 19:44 ┃ ┗Re(3):16インチのＥＳ８０１の燃費 BMC 07/4/14(土) 7:00 ┣Re(1):16インチのＥＳ８０１の燃費 えでぃ〜 07/4/13(金) 20:51 ┗Re(1):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて シルバニアン 07/4/14(土) 11:03 ┣Re(2):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて ushiushi 07/4/15(日) 20:11 ┃ ┣Re(3):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて 白のEPV２＠四日市 07/4/15(日) 22:04 ┃ ┗Re(3):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて 錯乱坊 07/4/16(月) 12:03 ┃ ┗Re(4):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて ushiushi 07/4/16(月) 17:52 ┃ ┗Re(5):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて なかキツネ 07/4/17(火) 0:08 ┃ ┣Re(6):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて シルバニアン 07/4/17(火) 6:27 ┃ ┃ ┗Re(7):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて ushiushi 07/4/17(火) 23:43 ┃ ┗Re(6):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて BMC 07/4/22(日) 5:53 ┗Re(2):16インチのＥＳ８０１の燃費教えて ＧＡＬＡＸＹ 07/4/15(日) 23:46 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 16インチのＥＳ８０１の燃費教えてください ■名前 ： BMC ■日付 ： 07/4/12(木) 6:34 -------------------------------------------------------------------------
| 去年、２年落ち５．５万ｋｍのＳＴ中古購入し、前回４０リットル給油、１セグ残し１０００ｋｍ達成しました。現在２７．７ｋｍ/ℓぐらいです。タイヤはＧＴ３に変換済み。 ま、それはいいとして、日頃は殆ど温厚な私であるのですが、Ｍｙプリちゃんのオシリをしつこく煽る人がたまにいるのです。 不思議なのは、ミニバンのハイパワー系がガオガオ煽る傾向にあるように思います。 こんなとき殆ど道を譲るんですね、追突されたら嫌ですし。 でもね、たまにね、「国道の狼」「県道の狼」に変位しちゃうんです。 徐々に加速(わざとね)し、タイトコーナー、ノンブレーキ６０〜７０ｋｍ／ｈで旋回すると、ガードレールに張り付きそうになってる。 それでも着いて来る子には、高速コーナー中央ちょっと過ぎたあたりでバックフオグをプレンゼントしたりもします。 本題に入ります。１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６のＥＳ８０１を装着されている方おられましたら、燃費教えてください。 又、ＴＥ３７又はＳＳＲタイプＣの１６インチを装着されている方、多分７インチ巾でしょうが、オフセットは＋どのくらいを使ってます？ 燃費オタクに生り切ろうと思ったのですが、やはりＴＥ３７があきらめられません、、血が騒ぐんです、、年をとっても、、。 では。 ただ、１８５に替えてから、危険を感じ変位回数は非常に減少しておりますが。 |
| 初回車検直前のSTです。 PPから801に変更しました。 以前、２０km/lでした。 変更初日250km走って27km/lでした。 グリップは特に変化を感じません。 乗り心地、静粛性がUPしました。 変更しよかったと思います。 |
| ▼電流さん： >PPから801に変更しました。 >以前、２０km/lでした。 >変更初日250km走って27km/lでした。 >グリップは特に変化を感じません。 転がり感に変化は見られますか？ これが燃費を一番左右する と考えています。 それから気温が高くなっていくだけで燃費率は向上します。 １℃上がるだけで１％から最低０．６％も良くなります。 冬から春にかけて燃費グッズを装着すると効果あったように錯覚するので 注意が必要です・・・ １０℃違えば10％〜6％ ２０℃上がれば20％〜12％も変わるのです。 （ただしエアコン使用しない としてです） |
| こんばんは、BMCさん： > 本題に入ります。１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６のＥＳ８０１を装着されている方おられましたら、燃費教えてください。 >又、ＴＥ３７又はＳＳＲタイプＣの１６インチを装着されている方、多分７インチ巾でしょうが、オフセットは＋どのくらいを使ってます？ > ツーリングに乗っており、３月にES801に替えました。正直言ってちょっと期待 ハズレでした。 思っていたより燃費が伸びず、PPより１割アップは期待できず今の時期、 25〜26km/L前後と言ったところでしょうか（PPでも24〜25km/L）。 それよりPPに比べグリップ力が無く、何かスタッドレスを履いたような感じで 正直言ってちょっと恐いぐらい頼りなかったです。PPだと左折、右折等少しきつめの コーナーリングでいかにもフロント外側がグリップして曲がっていると感じるの ですが、ES801はグリップ感もなくハンドルの切る量と曲がる感覚が一致せず 頼りなく、明らかにコーナーリングスピードを下げる必要があります。 ある程度エコタイヤ故、グリップ力が下がるのは仕方ないのですが、ちょっと 頼りなさ過ぎです（今ではなれましたけど）。そのグリップ力低下の割には燃費が 伸びずグリップ力と燃費を天秤にかけると、ちょっとガッカリしています。 よって過剰な期待は禁物かもしれません。 感覚としては、PPに比べ加速等は軽く、エンジン走行時の燃費は良い気がします。 一方で滑空での速度低下が思っていたより大きく、速度維持のため自ずとアクセルを ほんの少し踏み込んでしまいモータ走行が多くなるバッテリー振幅法をとって しまいます。 たぶん僕の運転でES801の燃費が伸びないのは、普段の通勤で滑空及びモータ走行と エンジン走行の比率がPPとほとんど変わらない。ある程度滑空及びモータ走行の 比率が高いため、エンジン走行での燃費向上分が全体としてみると、割合は 減ってしまうと言った所でしょうか。すなわち燃費のスキルが高い人ほど（モータ 走行の比率が高いほど）、ES801の恩恵を受けにくいと考えられます。その一方で 多少ラフなアクセルワークでも燃費の落ち込みが少ないのも事実です。 今まで、195/55R16 PP、同ES801、185/65R15スタッドレス ヨコハマIG10、 同BS REVO-1と履きましたが、転がり感（滑空時の速度低下）でいうと IG10＞REVO-1≧ES801≧PP といった感じです。 |
| ▼とし＠茨城さん： > ツーリングに乗っており、３月にES801に替えました。正直言ってちょっと期待 >ハズレでした。 >思っていたより燃費が伸びず、PPより１割アップは期待できず今の時期、 >25〜26km/L前後と言ったところでしょうか（PPでも24〜25km/L）。 そうですか、コメントをありがとうございました。 > たぶん僕の運転でES801の燃費が伸びないのは、普段の通勤で滑空及びモータ走行と >エンジン走行の比率がPPとほとんど変わらない。ある程度滑空及びモータ走行の >比率が高いため、エンジン走行での燃費向上分が全体としてみると、割合は >減ってしまうと言った所でしょうか。すなわち燃費のスキルが高い人ほど（モータ >走行の比率が高いほど）、ES801の恩恵を受けにくいと考えられます。その一方で >多少ラフなアクセルワークでも燃費の落ち込みが少ないのも事実です。 燃費を気にしない運転をしてＰＰより４〜５％前後の向上アリ といったところですかね。 > 今まで、195/55R16 PP、同ES801、185/65R15スタッドレス ヨコハマIG10、 >同BS REVO-1と履きましたが、転がり感（滑空時の速度低下）でいうと >IG10＞REVO-1≧ES801≧PP >といった感じです。 REVO-1以下ですか。相当転がり悪い感じですね ではまた〜 |
| こんばんは、白のEPV２＠四日市さん： >燃費を気にしない運転をしてＰＰより４〜５％前後の向上アリ といったところですかね。 > ES801で全く燃費を気にしなかったら、PPの燃費を気にした走りよりは落ち込みそうな 気がします。ちょっと急ぐ感じでは、PPの燃費を気にした走りと同等かそれ以上といった 感じですかね。 それと高速で100〜110km/h走行しても平坦路なら25km/Lくらいは期待できそうです。 先日、片道70kmくらいの所を大人４人乗車で往復。往きは40kmくらいは土砂降りの中、 高速90〜100km/hエアコンON、20kmは高速の渋滞、残り一般道で、帰りの高速は、30kmが 80〜90km/h、残り30kmがほぼ100km/hと言う走行で、約23km/Lという燃費でしたから、 条件を考えたら、高速での燃費は結構良い感じでした。 >REVO-1以下ですか。相当転がり悪い感じですね REVO-1とほぼ同程度が若干悪い程度と言ったところです。この辺りは、タイヤサイズが 効いているかもしれません。 |
| ▼とし＠茨城さん： > それと高速で100〜110km/h走行しても平坦路なら25km/Lくらいは期待できそうです。 >先日、片道70kmくらいの所を大人４人乗車で往復。往きは40kmくらいは土砂降りの中、 >高速90〜100km/hエアコンON、20kmは高速の渋滞、残り一般道で、帰りの高速は、30kmが >80〜90km/h、残り30kmがほぼ100km/hと言う走行で、約23km/Lという燃費でしたから、 >条件を考えたら、高速での燃費は結構良い感じでした。 え〜？ その速度域で、その燃費だと ＧＴ３を、軽く超えますね。 今までエナセーブは、眼中にありませんでしたが 検討してみよっかな〜？ |
| ▼BMCさん： > > 本題に入ります。１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６のＥＳ８０１を装着されている方おられましたら、燃費教えてください。 >又、ＴＥ３７又はＳＳＲタイプＣの１６インチを装着されている方、多分７インチ巾でしょうが、オフセットは＋どのくらいを使ってます？ > > 燃費オタクに生り切ろうと思ったのですが、やはりＴＥ３７があきらめられません、、血が騒ぐんです、、年をとっても、、。 確か… 我輩が持っているＴＥ３７は １６インチが＋４６で、 １５インチが＋４８だったはずですが…(^^ゞ ちなみにどちらも７インチ幅です。 |
| はじめまして。 GT3(185/15)とES801(195/16）両方使用してました。 801の燃費に関してはそれぞれ運転手さんの器の容量に依存しますが、純正ミシュランPPよりもほぼ5〜10％（器が大きければ〜15％）は燃費がいいです。GT3と比較するとおおよそ10％（器が大きければ5％）ショートします。 ＞１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６の・・・ という事で16インチタイヤにある程度のグリップ/走行安定性を求められていると思うのですが、、 あくまで主観になりますが１８５で感じる危険は１９５でも同じように危険に感じると思います。^^ インチアップと燃費はトレードオフの関係にありますからそのバランスをとるのが、難しくも楽しいところです。 いっその事、１７インチにチャレンジ！というのはダメですか？ タイヤを慎重に選べば燃費減を最小限に抑え（・・といっても限度はありますが）、グリップレベル/走行安定性共に１６インチの更に上を狙えると思います。 いいタイヤとホイールに巡り合う事をお祈りしております。 |
| 私はいまGT3(185/65R15)ですが、次はES801の同ｻｲｽﾞを検討しています。 情報ありがとうございます。 でも、高いタイヤですね〜 差額分をペイできるように頑張ります。 ちなみにホイールを6.5J-15のTE37にしたら5%ぐらい良くなりました。 ヤフオクの中古を丹念に探すと良いですよ。 みなさん基本的に不安定と感じるスピードというのは、相当制限速度を超えて いるのではないでしょうか？ 不安定といってもバイアスタイヤであるわけではないし、高速でのスタビリティ も通常に乗る分であれば全く問題ないような気がします。 逆説的に言うと、車は不安定と感じられた方がかえって安全です。 危ないと感じたら自然にスピード落とすじゃないですか。 経験則ですけど、クルマは限界が高いと感じて油断して飛ばしていると、 事故を起こしたり、赤い切符を貰ったりするものですよ。 あとは見てくれが良いという意見もあるので一概には言えませんが、 インチダウンすると色々と制約が多くなります。 狭い道での離合や未舗装路ではホイールへのガリキズも起こりやすいし、 リムへのダメージを考えると？ 更に乗り心地は悪くなるし、燃費も悪化するし、突然雪が降っても 間違いなくチェーンは掛けられません。 おまけにタイヤ代も高いし、工賃も・・・ デメリットをこれだけ並べて見ると、インチダウンの功罪って一体？ それよりもバネ下重量を軽減させる意味で軽量の鍛造ホイールにする。 ジュラルミンのボルト(こいつはファッション性かも)にする。 ちょい高めの空気圧管理2.7kg/cm2 若しくは純窒素を入れる。 そちらにお金を掛ける方が、この車のメリットを最大限引き出すことが 出来ると思います。 ちなみに私は田舎住まいですが、4月13日現在、EMV29.0km/Lを表示して います。 昨年の記録は33.2km/Lでした。 ▼麻呂の魔法使い２１さん： >はじめまして。 > >GT3(185/15)とES801(195/16）両方使用してました。 > >801の燃費に関してはそれぞれ運転手さんの器の容量に依存しますが、純正ミシュランPPよりもほぼ5〜10％（器が大きければ〜15％）は燃費がいいです。GT3と比較するとおおよそ10％（器が大きければ5％）ショートします。 > > >＞１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６の・・・ > >という事で16インチタイヤにある程度のグリップ/走行安定性を求められていると思うのですが、、 > >あくまで主観になりますが１８５で感じる危険は１９５でも同じように危険に感じると思います。^^ > >インチアップと燃費はトレードオフの関係にありますからそのバランスをとるのが、難しくも楽しいところです。 > > >いっその事、１７インチにチャレンジ！というのはダメですか？ > >タイヤを慎重に選べば燃費減を最小限に抑え（・・といっても限度はありますが）、グリップレベル/走行安定性共に１６インチの更に上を狙えると思います。 > > >いいタイヤとホイールに巡り合う事をお祈りしております。 |
| 訂正します。インチダウンではなくてインチアップでしたね（笑） あと、何方かが書き込まれていましたが、今年の夏ごろヨコハマから 同様なタイヤが発売されるそうです。 パターンはdBと同じで石油外素材を 80%に高めているらしいですよ。 ▼ushiushiさん： >私はいまGT3(185/65R15)ですが、次はES801の同ｻｲｽﾞを検討しています。 >情報ありがとうございます。 でも、高いタイヤですね〜 >差額分をペイできるように頑張ります。 >ちなみにホイールを6.5J-15のTE37にしたら5%ぐらい良くなりました。 >ヤフオクの中古を丹念に探すと良いですよ。 > >みなさん基本的に不安定と感じるスピードというのは、相当制限速度を超えて >いるのではないでしょうか？ >不安定といってもバイアスタイヤであるわけではないし、高速でのスタビリティ >も通常に乗る分であれば全く問題ないような気がします。 > >逆説的に言うと、車は不安定と感じられた方がかえって安全です。 >危ないと感じたら自然にスピード落とすじゃないですか。 >経験則ですけど、クルマは限界が高いと感じて油断して飛ばしていると、 >事故を起こしたり、赤い切符を貰ったりするものですよ。 > >あとは見てくれが良いという意見もあるので一概には言えませんが、 >インチダウンすると色々と制約が多くなります。 >狭い道での離合や未舗装路ではホイールへのガリキズも起こりやすいし、 >リムへのダメージを考えると？ >更に乗り心地は悪くなるし、燃費も悪化するし、突然雪が降っても >間違いなくチェーンは掛けられません。 >おまけにタイヤ代も高いし、工賃も・・・ >デメリットをこれだけ並べて見ると、インチダウンの功罪って一体？ > >それよりもバネ下重量を軽減させる意味で軽量の鍛造ホイールにする。 >ジュラルミンのボルト(こいつはファッション性かも)にする。 >ちょい高めの空気圧管理2.7kg/cm2 若しくは純窒素を入れる。 >そちらにお金を掛ける方が、この車のメリットを最大限引き出すことが >出来ると思います。 > >ちなみに私は田舎住まいですが、4月13日現在、EMV29.0km/Lを表示して >います。 昨年の記録は33.2km/Lでした。 > > >▼麻呂の魔法使い２１さん： >>はじめまして。 >> >>GT3(185/15)とES801(195/16）両方使用してました。 >> >>801の燃費に関してはそれぞれ運転手さんの器の容量に依存しますが、純正ミシュランPPよりもほぼ5〜10％（器が大きければ〜15％）は燃費がいいです。GT3と比較するとおおよそ10％（器が大きければ5％）ショートします。 >> >> >>＞１８５では危険を感じる時も少しあるので、１９５−５５−１６の・・・ >> >>という事で16インチタイヤにある程度のグリップ/走行安定性を求められていると思うのですが、、 >> >>あくまで主観になりますが１８５で感じる危険は１９５でも同じように危険に感じると思います。^^ >> >>インチアップと燃費はトレードオフの関係にありますからそのバランスをとるのが、難しくも楽しいところです。 >> >> >>いっその事、１７インチにチャレンジ！というのはダメですか？ >> >>タイヤを慎重に選べば燃費減を最小限に抑え（・・といっても限度はありますが）、グリップレベル/走行安定性共に１６インチの更に上を狙えると思います。 >> >> >>いいタイヤとホイールに巡り合う事をお祈りしております。 |
| ▼ushiushiさん：錯乱棒さん： 実は、ヤフオク２万５千円殆ど新品ＳＳＲーＴＹＰＥ−Ｃ １５−７Ｊ＋４８を買ってしまったのです。表記が＋４２で、届いたら＋４８だったもので、オフセットが気に入らなくて皆さんにお尋ねした訳ですが、使えるので安心しました。でやっぱり、軽量鍛造は燃費効果あるんですね。 質量の低下に伴う慣性不足により振幅の大きい走行になるのかなと思って、内心純正１５インチアルミの方がいいのかなと思っていました。 結局、純正タイヤって結構いいのかもせれませんね。 個人的には、転がりの良さのわりにグリップも良いように思います。 |
| 私の感触では履き替えた直後は10%〜15%向上ってとこでした。 しばらく乗ってちょっと空気圧が減ったとこで5%〜10%ってとこか？ ま、エナセーブも「エコノミー」より「エコロジー」で見てあげましょう。 天然ゴム使用率を上げて製造と廃棄時のエコロジーに貢献してるって思いながら 更に燃費を良くしてエコノミーに走りましょうよ。 |
| 昨年、以下のタイヤを同じ日に乗り比べたことがあります。 15インチ グッドイヤー GT3 16インチ ミシュラン E3A 15インチ ダンロップ ES801 16インチ ダンロップ ES801 中低速での転がり感は、E3Aが一歩遅れ、 GT3とES801（15,16インチとも）はほぼ同等でした。 E3Aはミシュランの夏タイヤでもっとも転がりの良いものですが、 GT3には及ばず、燃費も若干劣ります。といっても純正パイロット プライマシーよりずっと良いです。 燃費は走りなれた道で数日にわたって外気温の違いも含め、 比較しないとなんともいえませんが、転がり感からの感触では 一般道での燃費は、 GT3に対して、 E3Aは2〜3％ダウン、 ES801はほぼ同等か若干ダウンだとしても1%程度、 パイロットプライマシーは10％ダウン DNA ECOSは3〜4%ダウン という予測をしています。 上記のうち、E3A, PP, ECOSは数日にわたって実測したことがあります。 |
| BMCさん、錯乱坊さん、シルバニアンさん、皆さん情報有難うございます。 当方、田舎者ゆえ皆さんの情報をネットで得ることが全てです。 あとは、自らが実験台になるだけ？（笑） ホイールですが、SSRタイプCは軽量の鍛造製で良いホイールですね。 TE37より肉厚が薄く、更に軽量のCE28に肉薄しているものと思います。 ただ、実際に重量を測ったことが無いので、なんとも言えませんが･･･ しかし、残念なことにSSR（スピードスター）は、今では倒産してしまって 既に生産していないようです。 やはりGT3の転がり性能はダテじゃないってことですね。 同じグッドイヤーで世代交代した「GT-HYBRID」っていうタイヤは どうなんでしょうか？ ちなみに当方の家内が乗る軽(ミラ4WD)にコレを履いていますが、145/70R12 なので良く判りませんが、前に履いていたBSのB700AQより減りが遅い気がします。 ただ滅多に乗らないし、MTだし、残念ながら転がり感が解りません。 女房曰く、燃費が少し良くなったらしいです。 ※18.5→20km/Lぐらい 185/65R15の新品でもヤフオクで1本6000円（送料別）らしいし、ES801との 比較で半分で済むことを考えると非常に悩みます。 やはり自分が実験台になるのかな〜（^＾; GT3より明らかに改善するのであれば、ES801を候補から外そうと思います。 何方かご存知の方アドバイスまたは感想を下さいませ。 |
| ▼ushiushiさん： >同じグッドイヤーで世代交代した「GT-HYBRID」っていうタイヤは >どうなんでしょうか？ 転がりに関しては、まったく駄目です。 燃費は全然期待できません・・・ |
| ▼ushiushiさん： > >ホイールですが、SSRタイプCは軽量の鍛造製で良いホイールですね。 >TE37より肉厚が薄く、更に軽量のCE28に肉薄しているものと思います。 >ただ、実際に重量を測ったことが無いので、なんとも言えませんが･･･ >しかし、残念なことにSSR（スピードスター）は、今では倒産してしまって >既に生産していないようです。 軽いに越した事はないと思うのですが、それで燃費が良くなっているかと 言われれば“？”なのが現状です。 １つだけ軽くていい事は、“脱着が楽”って事でしょうか〜(^^ゞ |
| 確かに脱着は軽自動車のソレを思わせるほどですね〜 軽量化は発進と停止が多いほど効くって思いますよ。 ただ、慣性の法則みないなもので、転がりの勢いが付けば付くほど それらが仇になるような気もします。 だた、実際に私もゴルフVR6純正15インチ（純正のソレより重い！）で 乗っていたこともありますが、当時は何をやっても26km/Lあたりだったことを 思うと今の鍛造製であるTE37は30km/Lを超えたので確実に効果がありました。 あとは、少し荒れた路面でのバタバタ感が低減したことも良かったですよ。 まあ、色々と実験データがある訳でも無いので感覚だけですが・・・ >軽いに越した事はないと思うのですが、それで燃費が良くなっているかと >言われれば“？”なのが現状です。 > >１つだけ軽くていい事は、“脱着が楽”って事でしょうか〜(^^ゞ |
| SSR TypeC 15inch 7J+48装着してますが、 とくに燃費が上がった感じは、、、、、 GTなのでインチダウンになるのですが、それでも まっっったくありません！(^^; もしかしたら燃費に対して軽量のメリットあるのかも しれませんが、7Jでひっぱってることのデメリットで 相殺されてるレベルではないかと。 純正サイズのままで軽量ホイールであれば燃費にも 良いのではないかと。 |
| 私のスタッドレス＋安物ホイールは、ＧＴ３＋アルミのセットより２ｋｇも 重く１６．５ｋｇです。 それでも、燃費はほぼ同等です。 走行環境はストップ＆ゴーがめちゃくちゃ多い市街地メインです。 |
| もしや貴殿の乗り方に技ありですな、恐らく・・・ エンジンダッシュで定速走行になったら慣性が効くのでモーターって具合？ 燃費環境で言えば私より恵まれていないのに凄いなー 多分、この乗り方だとホイールの重さをあまり引っ張らないでしょうね。 ▼シルバニアンさん： >私のスタッドレス＋安物ホイールは、ＧＴ３＋アルミのセットより２ｋｇも >重く１６．５ｋｇです。 > >それでも、燃費はほぼ同等です。 > >走行環境はストップ＆ゴーがめちゃくちゃ多い市街地メインです。 |
| ▼なかキツネさん： 純正１５インチアルミにインチダウン、ＧＴ３でしばらく行こうと思います。 あまり燃費については変わらないようですので、又、グリップも抜けるようですので。 >SSR TypeC 15inch 7J+48装着してますが、 >とくに燃費が上がった感じは、、、、、 >GTなのでインチダウンになるのですが、それでも >まっっったくありません！(^^; > >もしかしたら燃費に対して軽量のメリットあるのかも >しれませんが、7Jでひっぱってることのデメリットで >相殺されてるレベルではないかと。 > >純正サイズのままで軽量ホイールであれば燃費にも >良いのではないかと。 |
| ＰＰと比べて１０〜１５％の燃費改善です。 燃費よりむしろ、すべるような走行感覚と突き上げ感の低減を評価しています。 |