Ｐａｇｅ 1183 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼高速道路の燃費は？ 中古車購入検討中 06/2/19(日) 23:58 ┣Re:高速道路の燃費は？ 東海道一人旅 06/2/20(月) 0:14 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 中古車購入検討中 06/2/20(月) 0:39 ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ 東海道一人旅 06/2/20(月) 0:51 ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 中古車購入検討中 06/2/20(月) 1:15 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ のぶ＠和泉の黒プリ 06/2/20(月) 1:22 ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ 中古車購入検討中 06/2/20(月) 1:34 ┃ ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ のぶ＠和泉の黒プリ 06/2/20(月) 2:23 ┃ ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ tanuki 06/2/20(月) 8:47 ┃ ┃ ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ ＠ 06/2/20(月) 8:51 ┃ ┃ ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ tanuki 06/2/20(月) 8:55 ┃ ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ のぶ＠和泉の黒プリ 06/2/20(月) 10:55 ┃ ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ tanuki 06/2/20(月) 12:27 ┃ ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ のぶ＠大阪 06/2/20(月) 12:33 ┃ ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 東海道一人旅 06/2/20(月) 18:41 ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ miya@新潟 06/2/20(月) 22:41 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ たなか 06/2/20(月) 4:59 ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ のぶ＠和泉の黒プリ 06/2/20(月) 10:36 ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ たなか 06/2/20(月) 13:22 ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ tanuki 06/2/20(月) 14:14 ┃ ┃ ┣Re:高速道路の燃費は？ たなか 06/2/20(月) 18:23 ┃ ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 中百舌鳥 06/2/20(月) 20:22 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ バルカロール 06/2/20(月) 13:13 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ たなか 06/2/20(月) 13:28 ┃ ┗エンジンのフリクションロス 白のEPV２＠四日市 06/2/20(月) 17:16 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス バルカロール 06/2/20(月) 19:43 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス 通りすがり 06/2/20(月) 20:39 ┃ ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス たなか 06/2/21(火) 22:44 ┃ ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 通りすがり 06/2/21(火) 23:57 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 錯乱坊 06/2/21(火) 5:58 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 大貫 06/2/21(火) 10:11 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 錯乱坊 06/2/21(火) 11:35 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 白のEPV２＠四日市 06/2/21(火) 22:36 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 錯乱坊 06/2/22(水) 2:43 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス たなか 06/2/22(水) 8:39 ┃ ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 錯乱坊 06/2/22(水) 16:51 ┃ ┃ ┗リッター５０キロを超えるクルマ 白のEPV２ 06/2/22(水) 17:32 ┃ ┃ ┗Re:リッター５０キロを超えるクルマ 錯乱坊 06/2/23(木) 3:28 ┃ ┣20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 白のEPV２ 06/2/22(水) 11:33 ┃ ┃ ┣Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 白のEPV２ 06/2/22(水) 15:13 ┃ ┃ ┗Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 錯乱坊 06/2/22(水) 16:58 ┃ ┃ ┗Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 白のEPV２ 06/2/22(水) 17:45 ┃ ┃ ┣Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ たなか 06/2/22(水) 20:15 ┃ ┃ ┃ ┗Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 白のEPV２＠四日市 06/2/23(木) 0:22 ┃ ┃ ┗Re:20型（ツーリング除く）ＶＳ新シビハイ 錯乱坊 06/2/23(木) 3:34 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス うでぴ＠湘南 06/2/22(水) 12:42 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス たなか 06/2/22(水) 15:59 ┃ ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス うでぴ＠湘南 06/2/22(水) 23:15 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス 白のEPV２ 06/2/22(水) 16:31 ┃ ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス うでぴ＠湘南 06/2/22(水) 23:40 ┃ ┃ ┗ターゲットＳＯＣは変動 白のEPV２＠四日市 06/2/23(木) 0:53 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 錯乱坊 06/2/22(水) 17:08 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス 白のEPV２ 06/2/22(水) 17:38 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス うでぴ＠湘南 06/2/22(水) 23:51 ┃ ┣Re:エンジンのフリクションロス 白のEPV２＠四日市 06/2/23(木) 0:10 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス たなか 06/2/23(木) 0:16 ┃ ┣高速燃費対決 白のEPV２＠四日市 06/2/23(木) 1:12 ┃ ┃ ┗Re:高速燃費対決 たなか 06/2/23(木) 12:47 ┃ ┃ ┗Re:高速燃費対決 白のEPV２ 06/2/23(木) 13:41 ┃ ┃ ┗Re:高速燃費対決 たなか 06/2/23(木) 15:22 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス うでぴ＠湘南 06/2/23(木) 12:36 ┃ ┗Re:エンジンのフリクションロス たなか 06/2/23(木) 15:31 ┣Re:高速道路の燃費は？ 通りすがり 06/2/21(火) 22:11 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 白のEPV２＠四日市 06/2/21(火) 22:17 ┃ ┗Re:高速道路の燃費は？ 通りすがり 06/2/21(火) 22:33 ┗設定で如何様にも プリブリ 06/2/22(水) 21:46 ┗Re:設定で如何様にも たなか 06/2/22(水) 23:16 ┗Re:設定で如何様にも 通りすがり 06/2/23(木) 21:40 ┗Re:設定で如何様にも たなか 06/2/24(金) 7:00 ┗Re:設定で如何様にも 通りすがり 06/2/24(金) 7:32 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 高速道路の燃費は？ ■名前 ： 中古車購入検討中 ■日付 ： 06/2/19(日) 23:58 -------------------------------------------------------------------------
| 中古で20型の購入を検討しています。 引越しで通勤距離が長くなり、燃費の良い車がほしくなりました。 通勤路は殆どが高速道路です。 一般道3KM、高速道路50KMぐらいです。 平均100km/hぐらいで走ると燃費はどのくらいになりますか？ |
| ▼中古車購入検討中さん： >中古で20型の購入を検討しています。 >引越しで通勤距離が長くなり、燃費の良い車がほしくなりました。 >通勤路は殆どが高速道路です。 >一般道3KM、高速道路50KMぐらいです。 >平均100km/hぐらいで走ると燃費はどのくらいになりますか？ 今の気候で東名高速をクルコン１００km/h（スピードメーター）で走ると２２km/L前後です。 |
| 早速のご返事ありがとうございます。 今の車が12km/L程度なので、2倍弱ですね。 それでも通勤費赤字です。 ところで、プリウスのメーター表示はどの程度の 誤差がありますか？ 殆どの車が実際のスピードより低いスピード表示 になっていると聞きましたが、100KM/h表示の時は 実際は何KM/hぐらいですか？ それと、同じ道路状況で80km/hぐらいで走ると どのくらいまで燃費伸びるでしょうか？ 質問ばかりですいませんが、よろしくお願いします。 |
| ▼中古車購入検討中さん： >ところで、プリウスのメーター表示はどの程度の >誤差がありますか？ >殆どの車が実際のスピードより低いスピード表示 >になっていると聞きましたが、100KM/h表示の時は >実際は何KM/hぐらいですか？ > >それと、同じ道路状況で80km/hぐらいで走ると >どのくらいまで燃費伸びるでしょうか？ > >質問ばかりですいませんが、よろしくお願いします。 ここの掲示板ではメーター誤差は３ｋｍ/ｈとも７ｋｍ/ｈとも書かれています。 クルコンを９０ｋｍ/ｈに落とすと２５ｋｍ/L程度になりますが、８０ｋｍ/ｈで２７ｋｍ/Lにはならないと思います。夏場に９０ｋｍ/ｈで２７ｋｍ/Lの記録があります。 |
| ▼東海道一人旅さん： >▼中古車購入検討中さん： >ここの掲示板ではメーター誤差は３ｋｍ/ｈとも７ｋｍ/ｈとも書かれています。 >クルコンを９０ｋｍ/ｈに落とすと２５ｋｍ/L程度になりますが、８０ｋｍ/ｈで２７ｋｍ/Lにはならないと思います。夏場に９０ｋｍ/ｈで２７ｋｍ/Lの記録があ ります。 非常に参考になりました。 90km/h設定（実際83〜87km/h）で25km/hの燃費が確保できれば、通勤費用の 赤字がカバーできそうです。 本格的に車探しを始めます。 総額200万、走行3万km以下で探そうと思っています。 色々とありがとうございました。 |
| ▼中古車購入検討中さん： はじめまして。 俺の場合は、自分の経験と諸先輩方の情報＆実験結果から、 80〜85km/hで走るのがいちばん燃費的にいいと思っています。 なので、俺は高速の場合はいつもコノ速度をキープしています。 この速度をキープし、更にいろいろ小技を使ってると、 2〜30km走って27km/lをキープできるようになりました。 >それと、同じ道路状況で80km/hぐらいで走ると >どのくらいまで燃費伸びるでしょうか？ いちおう道路環境・車のグレード・気温不問ということであれば、 埼玉県さいたま市→首都高速→東名→東名阪→名阪国道→西名阪→阪和道 というルート（オフ会の帰り)で28.4km/l @559km (ブログ：http://parupuntenobu.blog17.fc2.com/blog-entry-177.html) 阪神高速堺線 堺料金所→環状線３周→堺線 堺出口 のルートで34.6km/l @47km http://parupuntenobu.blog17.fc2.com/blog-entry-164.html という数字を出したことがあります。 後者は、気温が高かった＋ノロノロ走る車がいたというラッキーもありましたが、 前者はほとんど80km/hをキープした＋下りはモーター走行を貫いた燃費です。 |
| のぶ＠和泉の黒プリさん こんばんは ありがとうございます。ますますプリウスほしくなってきました。 実は、私も和泉です。 通勤ルートは100円道路−阪和道−西名阪（天理)です。 往復で高速代2800円なりです。 ローカルな話題で申し訳ありません。 |
| ▼中古車購入検討中さん： >実は、私も和泉です。 奇遇ですね〜。 実は、俺も和泉・・・なのはハンドル見たらわかるけど、 中古でプリウスを購入しました。 ３万キロ以内のは競争率が高いみたいなので、中古は慎重にお選び下さい。 自分は運良く新車同然の中古を購入しましたが、 (その代わり、見積価格は新車より高かったです・・・) サイトで検索しても、色とグレードを選ばなかったら、 自分が探してた時よりも選択肢は多いみたいなので、 是非仲間入りを期待していますね。 >通勤ルートは100円道路−阪和道−西名阪（天理)です。 ますます奇遇ですね〜。 近所で黒いプリウス見たことないですか？(笑 １００円道路も、その下の道路も庭のようなもんでよく通るので、 そこらへんをトロトロ走ってる、何かやけに怪しい黒プリを見たら、 まあ間違いなく自分だと思います。 運よくロックオンしたら声かけて下さい。 そのルートであれば、阪和道での燃費向上は上り坂の連続で、 西名阪方面は厳しいものがあります。 (その代わり、帰りは逆に下り坂が多くなるので、楽々だと思います) でも、西名阪は８０〜８５km/hをキープし、エネルギーモニター上の 瞬間燃費を30km/l以上にキープします。 そして、確か奈良県に入ったら下り坂が続くので、 そこはエンジンを切ってモーター走行を心がけて下さい。 エンジンをつけて走行しても、瞬間燃費30以上をキープしたら、 27km/lはさておき、25km/lは出るはずなので、 購入したら頑張って下さいね。 購入前は何書いてるのかわからないと思いますが、 購入してある程度走って、運転に慣れてみると、 「このことか」とわかるはずなので。 |
| ▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >▼中古車購入検討中さん： > >>実は、私も和泉です。 >奇遇ですね〜。 >〜中略〜 >>通勤ルートは100円道路−阪和道−西名阪（天理)です。 >ますます奇遇ですね〜。 >近所で黒いプリウス見たことないですか？(笑 >１００円道路も、その下の道路も庭のようなもんでよく通るので、 >そこらへんをトロトロ走ってる、何かやけに怪しい黒プリを見たら、 >まあ間違いなく自分だと思います。 >運よくロックオンしたら声かけて下さい。 なんだかとってもお近くの方のようですね。 １５年１２月１０日納車、ＭＣ後のプリウスのテスト走行の結果を書きますね。 ２月１２日の午前中に走って来ました。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− コースはＡ堺から湾岸線で泉佐野へ、Ｂ泉佐野から関空道路＋阪和自動車道で 海南まで、Ｃ海南から有田川の近くまで４２号線、Ｄ折り返して４２号から 和歌山市内を抜けて２６号で大阪府へ、Ｅ２６号バイパスから臨空タウンへ Ｆ泉佐野から湾岸線で堺へ、という何の意味もない往復ドライブです。 Ａ心を抑えて８０Ｋｍ／ｈ法定速度で、時々追い越し１００Ｋｍ程度まで 大体２５〜３０Ｋｍ／Ｌで走ります。 Ｂ８０〜１００で走りましたが途中に雄之山峠に登坂車線も有ります。 登り坂では２０Ｋｍ程度下り坂では４０Ｋｍ〜（もしかしたら９９）／Ｌ 平坦路は２５付近です。 Ｃ小さなトンネルのある（前後はアップダウン）海岸沿いの路です。 平坦なところで流れが遅くなる（５０Ｋｍ／ｈ以下）と４０Ｋｍ／Ｌ 平均３０Ｋｍ／Ｌくらいの表示です。 Ｄ通常のところはＣと一緒。 和歌山市内の信号の多いところでは充電の具合いで２０の表示になったり ４０の表示になったり、まあ予測が立ちません。大阪府との県境の孝子峠で 登りが２０、下り４０〜 Ｅ２６号バイパスにはいるのに結構坂を上ります。その後バイパスが坂を下って 平坦路に入ります。Ｄと一緒です。 Ｆ今度は少々とばしてやれ、と右側車線。空港バスにすぐに追いつきます。 ビックリしたのは１００Ｋｍ／ｈ走行でバスの後では４０Ｋｍ／Ｌ以上の 表示ですがバスが左へよけてくれると即座に２０Ｋｍ／Ｌ程度の表示になります。 −−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−− というものでした。湾岸線の堺の入口というのは１００円高速の続きのことです。第２阪和から海の方へ入っていきました。そしてそこへ出てきた。 |
| ▼tanukiさん： >１５年１２月１０日納車、ＭＣ後のプリウスのテスト走行の結果を書きますね。 平成１５年だとＭＣ前ではないですか？ |
| >１５年１２月１０日納車、ＭＣ後のプリウスのテスト走行の結果を書きますね。 訂正です。Ｈ１７年１２月１０日納車です。 ２００５年と混じってしまったのかな？m(__)m |
| ▼tanukiさん： （すみません、文章を改訂して何度か削除しています) こんにちは。 またまたまた奇遇ですね〜。 まさしく同じ地域の方、少なくても行動範囲がかなり近いと見ました。 うちの地域でＭＣプリと出会ったのは現時点で3台、 （Ｄラーに置いてる試乗車は除く) それも２つは非地元ナンバーなのですが、 どこかで何気にすれ違ってるかもしれませんね。 tanukiさんが走りはったルート、自分なりに解析してみます。 Ａ：ここは俺は燃費無視で走ってます(笑 燃費重視なら、時間に余裕を持って下の臨海線を通るので。 臨海線については、Ｅで説明します。 Ｂ：ここは、和歌山県との県境の上り坂がネックですね。 でも、そこを登り終えたら和歌山市内まで下り坂だった記憶があるので、 そこはＢＬ４くらい上等でモーター走行をします。 (※実際はＢＬ４にはなりません、それまでの上り坂でバッテリーが溜まりまくっているので。調子に乗ってるとＢＬ５になることはあります） モーター走行でも速度はどんどん上がっていくので、 エンジンをかけて走るのは愚と判断してます。 (モーター走行で速度が下がったなら、エンジンをかけて８０〜９０km/hに 調節しています） この走り方で、Ａ＋Ｂのルートで28.8km/lを今年の1月に出しました。 ちなみに、俺はダラダラ上り坂を上るのは好きじゃないので、 一気に上ってロスした燃費は下りでカバーしてる、というような感じです。 Ｃ：まだ２〜３回しか走ってないので、詳細は省略しますが、 参考までに、先月和歌山県田辺市→家まで一般道で帰った時の状況を。 http://parupuntenobu.blog17.fc2.com/blog-entry-321.html Ｄ：大阪府との県境の孝子峠は、ゆる〜〜い上り坂が延々と続きますが、 そこの燃費ロスを如何に防ぐか、下り坂で如何に燃費を取り戻すか、 そして片道１車線なので、如何に煽られないからミソです。 ここは時間帯によってはVICS真っ赤っかの大渋滞地帯なので、 状況によっては他の峠を越えたり、阪和道を通ったりしています。 Ｅ：２６バイパスはあんまり通りたくない道です(笑 急な上り坂の次に下り坂が続きますが、 何せみんな速度が速くて、制限速度40km/hオーバーでも煽られてパッシングされまくることもあるので、 俺は無難に旧２６を通っています。ここだと燃費走行せざるを得ない走行になるので。 Ｆ：臨海線は、絶好の燃費の稼ぎどころです。 りんくうタウン〜貝塚までは信号間隔が短く、ある程度の信号パターンの読みが必要ですが、 岸和田カンカンから北はいわゆる燃費ロード、平坦ながらかなり美味しい道です。 ここだけは何故か煽られることも少なく、マイペースに走れるので、 俺も重宝しています。 もう、「神様・仏様・臨海線様」と臨海線に足を向けて寝れません(笑 燃費実験走行も含めて十数往復した結果から、 北向きより堺から岸和田に向けて南下の方が燃費の伸びがいいかなー、 という感触を得ています。 岸和田→堺でも区間最高燃費34km/lは出せますが、 堺→岸和田は、今まで走った平均燃費が34km/lくらいです。 (※自分は目的地or自宅までの燃費を測ってるので、 区間燃費はあくまで参考記録です） もしＥＭＶをリセットできる状態であれば、 一度堺に入った時点でリセットして、ぶっ飛ばした場合と燃費走行した場合を比べてみて下さい。 燃費を上げるにも、いろんな実験をするにも、臨海線は色々使えます。 深夜だとより走りやすい（＝燃費が上がる)ですよ。 俺も密かに深夜コソコソと走ってたりしてます(笑 ちょっとローカルになってしまって他の人はわけわからないと思うので、 今回はこれまでにします。 もし続いてお話を希望であれば、いつもお世話になってる東海道一人旅さんの掲示板 http://bbs6.fc2.com/php/e.php/hitoritabi/ でやりましょう。 |
| ▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >もし続いてお話を希望であれば、いつもお世話になってる東海道一人旅さんの掲示板 >http://bbs6.fc2.com/php/e.php/hitoritabi/ >でやりましょう。 分かりました。東海道一人旅さんよろしく。 |
| ▼tanukiさん： >▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >>もし続いてお話を希望であれば、いつもお世話になってる東海道一人旅さんの掲示板 >>http://bbs6.fc2.com/php/e.php/hitoritabi/ >>でやりましょう。 > >分かりました。東海道一人旅さんよろしく。 ひとまず関連スレを作ったので、 そこで続きやりましょうか。 関西の方よろしく〜。 |
| >>>もし続いてお話を希望であれば、いつもお世話になってる東海道一人旅さんの掲示板 >>>でやりましょう。 >ひとまず関連スレを作ったので、 >そこで続きやりましょうか。 >関西の方よろしく〜。 その他の地方の方もよかったらスレをたてて情報交換してくださいね。 http://bbs6.fc2.com/php/e.php/hitoritabi/ |
| ▼中古車購入検討中さん： こんばんは。 初期１０型ですが一言書いて見ます。 燃費の事となるとこの掲示板は非常に盛り上がります。 それはプリウスと言う車が同クラスに比べ３〜５割は 安くなるというここと思います、さらに乗り方により ７〜８割までも可能と挑戦されている方も居られます。 １０型⇒１１型⇒２０型と確実に改善されています ぜひ２０型に乗られて日本の技術を味わって下さい。 私のＨＰ（ブログ）にハイブリッド車専門店を載せて 見ましたので、参考になるようでしたら眺めて下さい。 |
| ▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >俺の場合は、自分の経験と諸先輩方の情報＆実験結果から、 >80〜85km/hで走るのがいちばん燃費的にいいと思っています。 高速道路では、遅い方が好燃費です。 法定最低速度が50km/hだから50〜60km/hが一番です。 但しそれが許されるという状況の下でという条件での話ですが... 70km/hの壁を超えると極端に燃費が落ちます。 |
| ▼たなかさん： こんにちは。 >法定最低速度が50km/hだから50〜60km/hが一番です。 >但しそれが許されるという状況の下でという条件での話ですが... 高速道路でそんな走りをしたら、うちの地域だったら殺人事件になりかねません(笑 法律うんぬんはさておいて、さすがにこの速度だと迷惑で、 空き缶投げられても文句は言えないと思います(笑 なんで、やっぱり８０くらいが一番かな〜と思ってます。 |
| ▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >▼たなかさん： >こんにちは。 > >>法定最低速度が50km/hだから50〜60km/hが一番です。 >>但しそれが許されるという状況の下でという条件での話ですが... >高速道路でそんな走りをしたら、うちの地域だったら殺人事件になりかねません(笑 >法律うんぬんはさておいて、さすがにこの速度だと迷惑で、 >空き缶投げられても文句は言えないと思います(笑 >なんで、やっぱり８０くらいが一番かな〜と思ってます。 それだと、70、75、95、100km/h などが燃費が悪く、80〜85km/hが一番燃費がいいという説明になっていません。 |
| ▼たなかさん： >>なんで、やっぱり８０くらいが一番かな〜と思ってます。 > >それだと、70、75、95、100km/h などが燃費が悪く、80〜85km/hが一番燃費がいいという説明になっていません。 プリウスそのものの燃費は７０以下がいいと思いますが、大阪近辺で高速道路を８０以下で走っていると安全にかかわってきます。阪和自動車道でエアガンを打ち込まれた人も法定速度（ないしその近辺）で走っていた方でしょう。 |
| ▼tanukiさん： >▼たなかさん： >>>なんで、やっぱり８０くらいが一番かな〜と思ってます。 >> >>それだと、70、75、95、100km/h などが燃費が悪く、80〜85km/hが一番燃費がいいという説明になっていません。 > >プリウスそのものの燃費は７０以下がいいと思いますが、大阪近辺で高速道路を８０以下で走っていると安全にかかわってきます。阪和自動車道でエアガンを打ち込まれた人も法定速度（ないしその近辺）で走っていた方でしょう。 元記事をしっかり読んだ上でコメントしてください。 ▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >俺の場合は、自分の経験と諸先輩方の情報＆実験結果から、 >80〜85km/hで走るのがいちばん燃費的にいいと思っています。 これが議論の始まりです。 |
| ▼tanukiさん： > >プリウスそのものの燃費は７０以下がいいと思いますが、大阪近辺で高速道路を８０以下で走っていると安全にかかわってきます。阪和自動車道でエアガンを打ち込まれた人も法定速度（ないしその近辺）で走っていた方でしょう。 阪神高速は６０キロ制限ですよ。 臆することなく低速チャレンジ可能です。 エアガン撃ち込まれたゴルフは 片側１車線の追抜き禁止区間で煽られたおされ 法廷速度以上の速度で巡航してたにもかかわらず 海南インターからの片側二車線区間で追抜き際に撃たれたと。ニュースを覚えてます(気の毒です) |
| ▼たなかさん： >▼のぶ＠和泉の黒プリさん： >>俺の場合は、自分の経験と諸先輩方の情報＆実験結果から、 >>80〜85km/hで走るのがいちばん燃費的にいいと思っています。 > >高速道路では、遅い方が好燃費です。 >法定最低速度が50km/hだから50〜60km/hが一番です。 >但しそれが許されるという状況の下でという条件での話ですが... >70km/hの壁を超えると極端に燃費が落ちます。 たなかさん、こんにちは。バルカロールです。 横から割り込み失礼します。 「70km/hの壁」とはどのようなものですか。 私は以下のHPを参考にしてギリギリ90km/hでいいかなと思って、 高速は上限90km/hとしております。 ttp://www002.upp.so-net.ne.jp/norris/index.html 「自動車燃費を解析する」の「23．定速走行燃費」 (このグラフよりと90km/hをすぎると急激に単調減少とみました グラフの読み方が甘いでしょうか) |
| ▼バルカロールさん： >「70km/hの壁」とはどのようなものですか。 70km/hを越えるとかならずエンジンを回します。 下り坂などで駆動を必要としない場合は燃料はカットされ、ＥＭＶ上はエンジンが回っていないように見えます。 しかし実際はエンジンが回っており70km/h未満のエンジン停止滑空と比較するとエネルギーロスは大きいと思われます。 |
| ▼たなかさん： >▼バルカロールさん： >>「70km/hの壁」とはどのようなものですか。 > >70km/hを越えるとかならずエンジンを回します。 >下り坂などで駆動を必要としない場合は燃料はカットされ、ＥＭＶ上はエンジンが回っていないように見えます。 >しかし実際はエンジンが回っており70km/h未満のエンジン停止滑空と比較するとエネルギーロスは大きいと思われます。 エンジンのフリクションロスですよね 実例を示します。 アクセルオフにての回生ブレーキで、速度計70km/h時 電流計１５Ａあったものが スピードが増してエンジンが掛かった後（72km/h）は１０Ａに減少してしまいます。 ホンダ方式と比べて中速域までエンジンを切り離せるＴＨＳIIのメリットは大きいです。 ホンダのＩＭＡは絶えずエンジンを引きずっていますので・・・ |
| ▼白のEPV２＠四日市さん： >▼たなかさん： >>▼バルカロールさん： >>>「70km/hの壁」とはどのようなものですか。 >> >>70km/hを越えるとかならずエンジンを回します。 >>下り坂などで駆動を必要としない場合は燃料はカットされ、ＥＭＶ上はエンジンが回っていないように見えます。 >>しかし実際はエンジンが回っており70km/h未満のエンジン停止滑空と比較するとエネルギーロスは大きいと思われます。 > >エンジンのフリクションロスですよね >実例を示します。 >アクセルオフにての回生ブレーキで、速度計70km/h時 電流計１５Ａあったものが >スピードが増してエンジンが掛かった後（72km/h）は１０Ａに減少してしまいます。 > >ホンダ方式と比べて中速域までエンジンを切り離せるＴＨＳIIのメリットは大きいです。 >ホンダのＩＭＡは絶えずエンジンを引きずっていますので・・・ たなかさん、白のEPV2さん、返信ありがとうございました。 私の参考にしたHPはガソリン車のデータで、 高速時の空気抵抗の影響の大きさを表したものと考えられますが、 プリウスの特徴であるアイドリングストップしない速度域のことをすっかり忘れておりました。 初心者ですので、この「70km/hの壁(私のはMC後なのでメータ表示68km/hだったでしょうか)」を念頭に置いて運転を楽しみたいと思います。 |
| ▼白のEPV２＠四日市さん： >アクセルオフにての回生ブレーキで、速度計70km/h時 電流計１５Ａあったものが >スピードが増してエンジンが掛かった後（72km/h）は１０Ａに減少してしまいます。 速度計70km/hがベストと言う事です。 |
| ▼通りすがりさん： >速度計70km/hがベストと言う事です。 ▼通りすがりさん： >こちらへどーぞ！ >http://www.cty-net.ne.jp/~su-ko/hybrid_dream/ >燃費がいい巡航速度は？ http://eshy.s22.xrea.com/cgi-bin/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4989;id=epv1710 >このデータによると、51.5km/h(31MPH)がピークです。 墓穴を掘りましたね。 |
| ▼たなかさん： 御配慮に厚く感謝申し上げます。 |
| ▼白のEPV２＠四日市さん > >ホンダ方式と比べて中速域までエンジンを切り離せるＴＨＳIIのメリットは大きいです。 >ホンダのＩＭＡは絶えずエンジンを引きずっていますので・・・ しかしインサイトの高速燃費には足元にも及びませんが…。 |
| ▼錯乱坊さん： >▼白のEPV２＠四日市さん >>ホンダ方式と比べて中速域までエンジンを切り離せるＴＨＳIIのメリットは大きいです。 >>ホンダのＩＭＡは絶えずエンジンを引きずっていますので・・・ > >しかしインサイトの高速燃費には足元にも及びませんが…。 それは、空気抵抗の差では？ ＴＨＳとＩＭＡの性能を比べるなら、プリウスとシビックで比べないと。 |
| ▼大貫さん： >▼錯乱坊さん： >>▼白のEPV２＠四日市さん >>>ホンダ方式と比べて中速域までエンジンを切り離せるＴＨＳIIのメリットは大きいです。 >>>ホンダのＩＭＡは絶えずエンジンを引きずっていますので・・・ >> >>しかしインサイトの高速燃費には足元にも及びませんが…。 > >それは、空気抵抗の差では？ > >ＴＨＳとＩＭＡの性能を比べるなら、プリウスとシビックで比べないと。 プリウスで“燃費道”に片足でも突っ込んだ人なら 高速燃費は確実に“ＩＭＡ”の方が良いと思います。 |
| ▼錯乱坊さん：▼大貫さん： >>ＴＨＳとＩＭＡの性能を比べるなら、プリウスとシビックで比べないと。 >プリウスで“燃費道”に片足でも突っ込んだ人なら >高速燃費は確実に“ＩＭＡ”の方が良いと思います。 ですからホンダのエンジンにＴＨＳ２がドッキングしたら現代最高のハイブリッドシステム と あちこちに書いてきたのです。 http://eshy.s22.xrea.com/cgi-bin/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4888;id=epv1710 高速道路を６７．５ｋｍ/ｈで走れるか？の問題はさておき、 少なくともその速度であればシビックＨＶに圧勝。 インサイトにも肉薄できる と考えています。 特に相手がＡＴだったとしたら・・・ シビックＨＶのＡＴ同士ならば８０ｋｍ/ｈ辺りまでならイイ勝負すると思いますよ〜 これは今までの燃費競争での経験からです。 |
| ▼白のEPV２＠四日市さん： > >ですからホンダのエンジンにＴＨＳ２がドッキングしたら現代最高のハイブリッドシステム >と あちこちに書いてきたのです。 >http://eshy.s22.xrea.com/cgi-bin/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4888;id=epv1710 > “アトキンソンサイクル”と“リーンバーン”は 同時採用できないのでしょうかね？＞たなかさん。 >高速道路を６７．５ｋｍ/ｈで走れるか？の問題はさておき、 >少なくともその速度であればシビックＨＶに圧勝。 >インサイトにも肉薄できる と考えています。 >特に相手がＡＴだったとしたら・・・ > >シビックＨＶのＡＴ同士ならば８０ｋｍ/ｈ辺りまでならイイ勝負すると思いますよ〜 >これは今までの燃費競争での経験からです。 新シビハイでも、いい勝負できそうですか？ |
| ▼錯乱坊さん： >“アトキンソンサイクル”と“リーンバーン”は >同時採用できないのでしょうかね？＞たなかさん。 出来ないことはないですがコストとの兼ね合いでしょうね。 リーンバーンはNOx対策に特殊な触媒が必要です。 どのシステムがコストパーフォーマンスが高くなるか今後も競争が続くでしょう。 フィットハイブリッドも出るようですね。 |
| ▼たなかさん： >▼錯乱坊さん： >>“アトキンソンサイクル”と“リーンバーン”は >>同時採用できないのでしょうかね？＞たなかさん。 > >出来ないことはないですがコストとの兼ね合いでしょうね。 >リーンバーンはNOx対策に特殊な触媒が必要です。 >どのシステムがコストパーフォーマンスが高くなるか今後も競争が続くでしょう。 >フィットハイブリッドも出るようですね。 なるほど…。 いっその事、３０型は“アトキンソンサイクル＋リーンバーン＋直噴”採用で 最強のエンジン燃費とハイブリッドシステムを組み合わせて 誰が乗っても“３０km/L”ぐらいは超えるようになって欲しいです。 |
| ▼錯乱坊さん： >▼たなかさん： >いっその事、３０型は“アトキンソンサイクル＋リーンバーン＋直噴”採用で >最強のエンジン燃費とハイブリッドシステムを組み合わせて >誰が乗っても“３０km/L”ぐらいは超えるようになって欲しいです。 聞いた話ですよ コストを掛ければ、リッター５０キロを超えるクルマも不可能ではない。 しかし１台＝ウン億円になってしまう・・・ 身もふたも無いハナシでしたぁ〜（＾＾； |
| ▼白のEPV２さん >>いっその事、３０型は“アトキンソンサイクル＋リーンバーン＋直噴”採用で >>最強のエンジン燃費とハイブリッドシステムを組み合わせて >>誰が乗っても“３０km/L”ぐらいは超えるようになって欲しいです。 > >聞いた話ですよ >コストを掛ければ、リッター５０キロを超えるクルマも不可能ではない。 >しかし１台＝ウン億円になってしまう・・・ > >身もふたも無いハナシでしたぁ〜（＾＾； アトキンソンサイクルもリーンバーンも直噴も、既出な技術ですので コストの上乗せのほとんどは人件費分になるのではないでしょうか？ トヨタの技術者たちは人件費が高いですから、時間がかかればかかっただけ そりゃコストもアッと言う間にウン億円は逝ってしまうでしょう…(￣ー￣) |
| ▼錯乱坊さん： >>シビックＨＶのＡＴ同士ならば８０ｋｍ/ｈ辺りまでならイイ勝負すると思いますよ〜 >>これは今までの燃費競争での経験からです。 >新シビハイでも、いい勝負できそうですか？ 試乗を延べ４回しましたが、その時の燃費計の推移から想像して、 ゴーストップの多い市街地では大差で２０型の圧勝。渋滞では更に差が付く。 一般道の平均速度の低い道でもやはり２０型有利。15％程のアドバンテージ有り？ 一般道の平均速度の高い道ではイーブン。でも信号多ければ２０型が勝つ。 （この高い低いはトップスピードが「６７．５ｋｍ/h」の上か下かで考えました。この速度に関しては現実的な「流れ」を想定していますので突っ込みはご容赦下さい） 信号の殆どない郊外の国道 ここでは例の「６７．５ｋｍ/hの壁」が分かれ道になります。 そこを超えないように走れば２０型の勝利確実、超えてしまうと負ける可能性が。 高速道路において ８０ｋｍ/hを遵守する限りドライバーの腕次第でどちらにも転ぶ と思います。 「イイ勝負すると思います」と書いた訳です。 坂で高速モーター走行や燃料噴射のない状態を作り出せば２０型にも勝機が・・・ で、１００ｋｍ/hで走っちゃたら、、、まず勝ち目はないでしょう。（笑 以上は私の勘と推理でしかありません（汗； ご意見、拝聴したいですm(_ _)m |
| 自己レスです。 >（この高い低いはトップスピードが「６７．５ｋｍ/h」の上か下かで考えました。 >ここでは例の「６７．５ｋｍ/hの壁」が分かれ道になります。 誤解なきよう補足しますと、 この「６７．５ｋｍ/hの壁」はＭＣ２０型とマイナーチェンジ前の後期型に適用されます。 プレミアム発売（２００４年８月）以前の前期型では「７０．５ｋｍ/ｈの壁」と表現して構わないハズ。 これはスピードメーターの下駄の履かせ方の相違から来る違いでありまして、 ２００４年８月以降の２０型は３ｋｍ/ｈ正確に近づいたわけです。 （近づいただけで、これでもまだ約３ｋｍ/ｈ下駄を履いたままのようです） |
| ▼白のEPV２さん： >中略 >以上は私の勘と推理でしかありません（汗； >ご意見、拝聴したいですm(_ _)m タイプＣさんの感想では、あまり伸びないようですね。 新シビハイのレンタカーなんて、あるのでしょうか？ 長時間乗ってみたくなりました。 |
| ▼錯乱坊さん： >タイプＣさんの感想では、あまり伸びないようですね。 えっ、どこで聞いたのですか？ 高速でも伸びないのですか？ 嵌めましたね！(￣ー￣) （笑 >新シビハイのレンタカーなんて、あるのでしょうか？ >長時間乗ってみたくなりました。 私も乗ってみたくなりました。 レンタカー無いでしょうかぁ〜？ |
| ▼白のEPV２さん： >私も乗ってみたくなりました。 >レンタカー無いでしょうかぁ〜？ http://www.honda.co.jp/rentacar/ ニッポンレンタカーとオリックス自動車にありそうですが、オリックスのページには案内なし、ニッポンレンタカーは関東限定でした。 |
| ▼たなかさん： >>レンタカー無いでしょうかぁ〜？ >http://www.honda.co.jp/rentacar/ >ニッポンレンタカーとオリックス自動車にありそうですが、オリックスのページには案内なし、ニッポンレンタカーは関東限定でした。 お手間を取らせました。 ありがとうございました〜m(_ _)m |
| ▼白のEPV２さん： >▼錯乱坊さん： >>タイプＣさんの感想では、あまり伸びないようですね。 > >えっ、どこで聞いたのですか？ >高速でも伸びないのですか？ > >嵌めましたね！(￣ー￣) >（笑 Ｃｌｕｂ ｅ−ＴＥＣ ｏｎｂｂｓの２月１９日のコメントです。 http://6529.teacup.com/etec/bbs 参考までにスタッドレスタイヤでのコメントです。 |
| ▼錯乱坊さん： >▼白のEPV２＠四日市さん： >> >>ですからホンダのエンジンにＴＨＳ２がドッキングしたら現代最高のハイブリッドシステム >>と あちこちに書いてきたのです。 >>http://eshy.s22.xrea.com/cgi-bin/c-board/c-board.cgi?cmd=one;no=4888;id=epv1710 >> ホンダＩＭＡの燃費の良さって、 エンジン単体の燃費の良さと、バッテリーの小ささから来てるんじゃないか なんて勝手に思ってますが、どーでしょう？ プリウスも高速では充放電はしないモードがあれば高速燃費が上がるんじゃないのかなぁと。 その分、高速での動力性能は落ちてしまいますが・・・。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >ホンダＩＭＡの燃費の良さって、 >エンジン単体の燃費の良さと、バッテリーの小ささから来てるんじゃないか >なんて勝手に思ってますが、どーでしょう？ ホンダエンジンがプリウスの37%を越えているとは思えないのですが... >プリウスも高速では充放電はしないモードがあれば高速燃費が上がるんじゃないのかなぁと。 プリウスの高速での充放電量は大した量ではないですよ。 今のハイブリッド車の高速燃費は走行抵抗＝必要エネルギーから計算すると限界に来ています。 インサイトの燃費がいいのは走行抵抗が小さいからです。 |
| ▼たなかさん： >▼うでぴ＠湘南さん： >>ホンダＩＭＡの燃費の良さって、 >>エンジン単体の燃費の良さと、バッテリーの小ささから来てるんじゃないか >>なんて勝手に思ってますが、どーでしょう？ > >ホンダエンジンがプリウスの37%を越えているとは思えないのですが... > >>プリウスも高速では充放電はしないモードがあれば高速燃費が上がるんじゃないのかなぁと。 > >プリウスの高速での充放電量は大した量ではないですよ。 >今のハイブリッド車の高速燃費は走行抵抗＝必要エネルギーから計算すると限界に来ています。 >インサイトの燃費がいいのは走行抵抗が小さいからです。 プリウスの高速での充放電って大した量ではないんですね。 常に充電矢印出てるのに、あんまり充電されないのはスゲェ使ってるのかと 思ってたんですが、単なる思い込みだったみたいです。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >▼錯乱坊さん： >ホンダＩＭＡの燃費の良さって、 >エンジン単体の燃費の良さと、バッテリーの小ささから来てるんじゃないか >なんて勝手に思ってますが、どーでしょう？ 「エンジン単体の燃費の良さ」は疑う余地がありませんが、バッテリーが小さいか？ と聞かれれば、そんなに大差がない気がします。 ２０型搭載の駆動バッテリーは小さく成りましたし、 インサイトだって結構 重量に対して大きいバッテリーを積んでいます。 >プリウスも高速では充放電はしないモードがあれば高速燃費が上がるんじゃないのかなぁと。 >その分、高速での動力性能は落ちてしまいますが・・・。 失礼ながら電力燃費率という考え方がございまして、高速の適当な下り坂で使用する モーター走行は電力燃費が良くって、燃費率を伸ばす事が確認されております。 逆に３０キロ以下の低速時はモーターといえども電力燃費が悪く伸びません。 一方で平坦な高速道路では確かに充放電しないに越した事がないでしょう・・ しかしながら、制御自体が一定にアクセルを踏む以上、基本的に充放電を抑えたプログラムに成っていると思ってます。 ＥＭＶ上ではめまぐるしいですが、その時はバッテリーバランスのとれた最高の状態。 電気の出入りは恐竜システムを見る限り それほど激しくないです。 つまり この時こそ、最良の高速巡航燃費が期待できる時。 しかし、そうは言っても実際にはアップダウンがあるわけで高速でも充放電させたほうが、良い結果が生まれます。 |
| ▼白のEPV２さん： >「エンジン単体の燃費の良さ」は疑う余地がありませんが、バッテリーが小さいか？ >と聞かれれば、そんなに大差がない気がします。 ホンダのシステムもそんなにバッテリーの大きさ変わらないんですね。 なんとなく、エンジンメインなイメージがあるので大したバッテリー 積んでいないのかと思ってました。 >一方で平坦な高速道路では確かに充放電しないに越した事がないでしょう・・ >しかしながら、制御自体が一定にアクセルを踏む以上、基本的に充放電を抑えたプログラムに成っていると思ってます。 >ＥＭＶ上ではめまぐるしいですが、その時はバッテリーバランスのとれた最高の状態。 >電気の出入りは恐竜システムを見る限り それほど激しくないです。 >つまり この時こそ、最良の高速巡航燃費が期待できる時。 平坦路走ってる時に充電止めたらもっと燃費伸びるかと思ってたんですけど、 そんな時は勝手に充放電控えてるんですね。 ＥＭＶの矢印見てもったいないなぁと思ってたんですが。 >しかし、そうは言っても実際にはアップダウンがあるわけで高速でも充放電させたほうが、良い結果が生まれます。 高速道路の上り坂で、モーターアシストさせたらバッテリー食いすぎてもったい ないのかなとか思ってましたが、その時々で最適なプログラムがされているって 事ですね。 まぁ、言われてみればトヨタがその事を考えてないわけ無いですね。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >平坦路走ってる時に充電止めたらもっと燃費伸びるかと思ってたんですけど、 >そんな時は勝手に充放電控えてるんですね。 >ＥＭＶの矢印見てもったいないなぁと思ってたんですが。 いわゆるバッテリー拒食症状態、すなわちＥＭＶで頻繁に矢印が行ったり来たりする状態 が充放電を控えている状態です。 ターゲットＳＯＣに到達した と呼んでいます。ＳＯＣとはバッテリーの充電率。 このターゲットＳＯＣは学習で変動するんです！ 俗に学習効果と呼ばれるもので目に見えて分かるものがこのターゲットＳＯＣでしょうか 概してですが、これが高い時ほどエンジン燃費が良好になる傾向があるみたいです。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： > >ホンダＩＭＡの燃費の良さって、 >エンジン単体の燃費の良さと、バッテリーの小ささから来てるんじゃないか >なんて勝手に思ってますが、どーでしょう？ > >プリウスも高速では充放電はしないモードがあれば高速燃費が上がるんじゃないのかなぁと。 > >その分、高速での動力性能は落ちてしまいますが・・・。 ＩＭＡは、ほとんどエンジンだけで走ってるようなもんです。(ちょっと極論ですが…) パワーがいる時アシスト。 減速時だけチャージ。 複雑なＴＨＳ２より簡単なＩＭＡ(といっても十分複雑ですが)のお陰かもしれません。 |
| ▼錯乱坊さん： >ＩＭＡは、ほとんどエンジンだけで走ってるようなもんです。(ちょっと極論ですが…) > >パワーがいる時アシスト。 >減速時だけチャージ。 > >複雑なＴＨＳ２より簡単なＩＭＡ(といっても十分複雑ですが)のお陰かもしれません。 端的に言い当ててますね〜 ズバリだと思います。白旗です（参った〜 |
| ▼白のEPV２さん： >▼錯乱坊さん： >>ＩＭＡは、ほとんどエンジンだけで走ってるようなもんです。(ちょっと極論ですが…) >> >>パワーがいる時アシスト。 >>減速時だけチャージ。 >> >>複雑なＴＨＳ２より簡単なＩＭＡ(といっても十分複雑ですが)のお陰かもしれません。 > >端的に言い当ててますね〜 >ズバリだと思います。白旗です（参った〜 疑問の発端はその考えだったんですが・・・。 プリウスも高速巡航時（平坦路）は、バッテリーの入出力殆ど無いみたいなんで、 結果パワーがいる時アシスト。 減速時にチャージ。 に近い制御になってるんですかね？ 走行抵抗のプリウスと変わらなさそうなシビックのが高速燃費が プリウスより良さそうなのは、やっぱりエンジンの差？？ |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >プリウスも高速巡航時（平坦路）は、バッテリーの入出力殆ど無いみたいなんで、 >結果パワーがいる時アシスト。 >減速時にチャージ。 >に近い制御になってるんですかね？ それはもちろんです。 >走行抵抗のプリウスと変わらなさそうなシビックのが高速燃費が >プリウスより良さそうなのは、やっぱりエンジンの差？？ エンジンの差もですが、 ＩＭＡには存在しない複雑なギア周りのロスが多少影響しているのではないでしょうか？ 特に高速燃費の悪化率が他車より比較的高いのは高速で回転する遊星ギアの メカニカルロスが原因 との説を聞いたことがあります。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >走行抵抗のプリウスと変わらなさそうなシビックのが高速燃費が >プリウスより良さそうなのは、やっぱりエンジンの差？？ シビックの方が良さそうという根拠は？ アメリカではCityとHighway燃費に分けて発表されています。 Civic Hybrid City/Highway 49/51 MPG Prius City/Highway 60/51 MPG 高速燃費は同じですね。 |
| ▼たなかさん： >アメリカではCityとHighway燃費に分けて発表されています。 >Civic Hybrid City/Highway 49/51 MPG >Prius City/Highway 60/51 MPG >高速燃費は同じですね。 恐れ入ります。 すみません、そのHighwayモードのシュミレーションする速度は 時速何キロに相当するのでしょうか？ ８０キロでイーブンと書きましたが、上方修正する必要ありそうですね(汗；； |
| ▼白のEPV２＠四日市さん： >▼たなかさん： >>アメリカではCityとHighway燃費に分けて発表されています。 >>Civic Hybrid City/Highway 49/51 MPG >>Prius City/Highway 60/51 MPG >>高速燃費は同じですね。 > >恐れ入ります。 >すみません、そのHighwayモードのシュミレーションする速度は >時速何キロに相当するのでしょうか？ http://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml 平均48MPH(77km/h)、最高60MPH(96km/h)です。 但し、実際は75MPH制限道路も多く実状に合っていないので見直しが行われるそうです。 |
| ▼たなかさん： >>>Civic Hybrid City/Highway 49/51 MPG >>>Prius City/Highway 60/51 MPG >>>高速燃費は同じですね。 >> >>恐れ入ります。 >>すみません、そのHighwayモードのシュミレーションする速度は >>時速何キロに相当するのでしょうか？ > >http://www.fueleconomy.gov/feg/fe_test_schedules.shtml >平均48MPH(77km/h)、最高60MPH(96km/h)です。 ありがとうございました。 その平均時速＝48MPH(77km/h)で両車の燃費はイーブンになる と云う事ですよね それより遅いと２０型が断然勝っている のグラフの反対側の推理で、 それより速いとシビックハイブリッドが有利になってくる と 考えるのは早計でしょうか？ つまり１００キロ巡航ではシビックハイブリッドが勝つと・・・ 如何でしょうか？お伺いいたします。 |
| ▼白のEPV２さん： >それより遅いと２０型が断然勝っている のグラフの反対側の推理で、 >それより速いとシビックハイブリッドが有利になってくる > >と 考えるのは早計でしょうか？ >つまり１００キロ巡航ではシビックハイブリッドが勝つと・・・ >如何でしょうか？お伺いいたします。 走行抵抗はころがり抵抗と空気抵抗でほぼ決まります。 ころがり抵抗は車重やタイヤ性能に関係しますが同一と見なしましょう。 空気抵抗はCd値×前面投影面積×速度の２乗×係数です。 Cd値×前面投影面積（とりあえず幅×高さ）を比較すると... シビハイ 0.28X(1.755X1.435)=0.706 プリウス 0.26X(1.725X1.490)=0.668 車両効率が同じするとプリウスが優位に立ちそうです。 （シビハイの車両効率がプリウスの37%を越えるとは思えない。） |
| ▼たなかさん： >シビックの方が良さそうという根拠は？ 雑誌（ベストカー）の企画です。 あいまいな記憶なんですけど、一般道、高速道路等をおりまぜて、 数百キロを同時に走る企画で、高速道路区間はシビックの方が燃費が良かった からです。 ただ、当然ドライバーは違う人になるわけですけど。 立ち読みでさらっと読んだだけなんで、記憶違いでインサイトだったなんて オチもあるかもしれません。 |
| ▼うでぴ＠湘南さん： >▼たなかさん： > >>シビックの方が良さそうという根拠は？ >雑誌（ベストカー）の企画です。 雑誌の評価に変化が見られるようですね。 http://priusbbs.jonasun.com/cbbs/cbbs.cgi?mode=red&namber=3947&no=0 |
| こちらへどーぞ！ http://www.cty-net.ne.jp/~su-ko/hybrid_dream/ 燃費がいい巡航速度は？ |
| ▼通りすがりさん： >こちらへどーぞ！ >http://www.cty-net.ne.jp/~su-ko/hybrid_dream/ >燃費がいい巡航速度は？ ありがとうございました〜m(_ _)m |
| ▼白のEPV２＠四日市さん： >ありがとうございました〜m(_ _)m 光栄に存じま〜す |
| コンピューターで燃費と出力と速度の関係は、 かんたんに如何様にも設定できるとトヨタの エンジニアはコメントしてましたが、 仕向け地によって、設定速度は違うのでしょうか。 ちなみに、国内用では時速６０Km前後で最も燃費が 良くなる様に各社設定しているらいしです。 国内でも乗る人や地域、環境によって常用速度が大きく 違うので、ターボの過給圧が室内のダイヤルで調整出来る様に、 最高燃費速度が５０、６０，７０、８０Kmって室内のスイッチで 設定できれば、いいなって思ってます。 ホンダフィットのハイブリッドは１５０万円代で発売される らしいです。 来月もガソリン値上げで、欧州並みにセルフサービスのコーヒー 一杯より高くなる日が近づいてきますね。 |
| ▼プリブリさん： >国内でも乗る人や地域、環境によって常用速度が大きく >違うので、ターボの過給圧が室内のダイヤルで調整出来る様に、 >最高燃費速度が５０、６０，７０、８０Kmって室内のスイッチで >設定できれば、いいなって思ってます。 60→70→80km/hとなるにつれて走行抵抗が増えて行くのに反して燃費を向上できる魔法がある訳ないでしょう。 そうか、60、70km/hの燃費を悪くなるように細工すれば80km/hが最高に見えるようになるんだ。 |
| ▼たなかさん： >60→70→80km/hとなるにつれて走行抵抗が増えて行くのに反して燃費を向上できる魔法がある訳ないでしょう。 >そうか、60、70km/hの燃費を悪くなるように細工すれば80km/hが最高に見えるようになるんだ。 10→20→30→40→50→60km/hとなるにつれて走行抵抗が増えて行くのに反して燃費は向上しませんか？ それとも10km/hより60km/hの方が燃費が悪いと仰るのでしょうか？ 走行抵抗だけで燃費を語っていると墓穴を掘ることになりますよ。 |
| ▼通りすがりさん： >10→20→30→40→50→60km/hとなるにつれて走行抵抗が増えて行くのに反して燃費は向上しませんか？ >それとも10km/hより60km/hの方が燃費が悪いと仰るのでしょうか？ >走行抵抗だけで燃費を語っていると墓穴を掘ることになりますよ。 通りすがりのヤジウマには高速燃費のスレッドだと理解できていないのですね。 |
| ▼たなかさん： 全く御指摘の通りです。 |