Ｐａｇｅ 545 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼燃費は期待外れ！？ １８桑田真澄 09/6/8(月) 20:40 ┣Re:燃費は期待外れ！？ 黒プリウス乗り 09/6/8(月) 20:45 ┣Re:燃費は期待外れ！？ ドラエもん 09/6/8(月) 21:18 ┣Re:燃費は期待外れ！？ モカ 09/6/8(月) 21:36 ┣Re:燃費は期待外れ！？ えでぃ〜＠京都 09/6/8(月) 21:53 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 南海くじら 09/6/8(月) 22:33 ┣Re:燃費は期待外れ！？ まっつあん 09/6/8(月) 22:22 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ まっつあん 09/6/8(月) 22:24 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 火星人 09/6/8(月) 22:28 ┣Re:燃費は期待外れ！？ 百式プリ 09/6/9(火) 6:50 ┣Re:燃費は期待外れ！？ ana 09/6/9(火) 20:09 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ えでぃ〜＠京都 09/6/9(火) 20:29 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ SIMPLE 09/6/9(火) 21:25 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ えでぃ〜＠京都 09/6/9(火) 21:37 ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ 越後屋 09/6/9(火) 21:59 ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 百式プリ 09/6/10(水) 2:43 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 百式プリ 09/6/10(水) 2:44 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ いちごちゃん 09/6/9(火) 21:16 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ana 09/6/9(火) 22:18 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ いちごちゃん 09/6/9(火) 23:10 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ とし＠茨城 09/6/9(火) 23:46 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ 百式プリ 09/6/10(水) 2:45 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ana 09/6/10(水) 6:38 ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ RZ 09/6/10(水) 19:27 ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ana 09/6/10(水) 22:54 ┃ ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ ８ 09/6/10(水) 23:11 ┃ ┃ ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ すもも 09/6/10(水) 23:50 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ いちごちゃん 09/6/11(木) 0:01 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ８ 09/6/11(木) 0:13 ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ RZ 09/6/11(木) 1:53 ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ とし＠茨城 09/6/10(水) 21:39 ┃ ┃ ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ ana 09/6/10(水) 22:35 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ おっしょい 09/6/10(水) 22:59 ┃ ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ８ 09/6/11(木) 0:00 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 百式プリ 09/6/12(金) 3:53 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 10th 09/6/12(金) 23:45 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ かず 09/6/13(土) 1:39 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ なおちゃん 09/6/13(土) 7:29 ┃ ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ あか 09/6/13(土) 8:29 ┃ ┗ｅ燃費データについて 百式プリ 09/6/10(水) 2:46 ┣Re:燃費は期待外れ！？ ひろ 09/6/9(火) 21:33 ┃ ┣Re:燃費は期待外れ！？ ドラエもん 09/6/9(火) 21:47 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ 三楽斎 09/6/10(水) 1:17 ┣Re:燃費は期待外れ！？ ドルフィン 09/6/10(水) 15:59 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ドルフィン 09/6/10(水) 16:59 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ ２０型乗り 09/6/10(水) 17:59 ┣Re:燃費は期待外れ！？ 10th 09/6/10(水) 23:53 ┣本当に燃費は期待外れなの？ 只野課長 09/6/11(木) 17:40 ┣Re:燃費は期待外れ！？ アスコセンダ 09/6/13(土) 8:35 ┃ ┗Re:燃費は期待外れ！？ うらしまん 09/6/13(土) 8:59 ┗Re:燃費は期待外れ！？ ストーン 09/6/13(土) 8:50 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 燃費は期待外れ！？ ■名前 ： １８桑田真澄 ■日付 ： 09/6/8(月) 20:40 -------------------------------------------------------------------------
| ２０型と３０型がそろった我が家です。 ２０型は、Ｇ。３０型はＳで、ムーンルーフを付けました。 どちらも純正ナビをつけています。 走りの比較ですが、３０型は重いです。 ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 しかし、内装は大幅に質感アップです。 さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 では、次回は高速燃費について報告します。 |
| ソーラーつけると重くなるのであまり燃費伸びないのかもしれないですねぇ Ｌグレードなら伸びるのは体感できるでしょうが、それ以外では 20型とほぼ同じくらいになるんじゃないでしょうかね。 まあそれでも他の車に比べたら格段に燃費がいいことには違いないんですけど。 |
| ▼１８桑田真澄さん： >さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 街乗りでは私もそう感じております。 むしろ乗り心地、走り心地がいいので クーラーつけて快適のほうへ向かっております >では、次回は高速燃費について報告します。 うーーん、ソーラー分がどの程度影響するか、レポート楽しみです |
| 使い方や走り方でずいぶん燃費に差があるんですよね。先日、７９８．８ｋｍ走ったところで、満タン方式で計算したら２１．６３ｋｍでした。私もちょっと期待はずれでした。８０ｋｇの体重で、片道１０ｋｍの通勤。自営業ですので、配達などにも結構使っています。でも、Ｓですが、プリウス初心者としてはまぁまぁではないでしょうか。今日、２度ほど１００ｍくらいでしたが、滑空を体験しました。モニター画面の矢印が全部消える現象です。これまでは、切り替わる一瞬でしたが、今日のはとても長く感じました。時速５０ｋｍのところです。なんか、先が楽しみです。テクニックのマスターした方、惜しみなく教えてください。 |
| ▼１８桑田真澄さん： >走りの比較ですが、３０型は重いです。 >ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 >しかし、内装は大幅に質感アップです。 う〜ん… よく「ムーンルーフが重いから…」と聞きますが… ・２０型→３０型で＋１２０kg ・ツーリングで＋３０kg ・ＨＤＤナビだけでも＋１０kg ソーラーは＋３０kgだから「重たい感じ」はソーラーのせいだけでは無いと 思いますよ。 車重の違いを中心に、エンジン特性…と言うより新しいＴＨＳの制御ライン が違うのだから、おそらく２０型の時のアクセルワークと同じでは３０型の 特性が活かせないのでは？ と考えています。(何度か試乗して感じたことです) ハイブリッドの場合、車重は慣性エネルギーである程度は回収できるので、 ルーフだけの重さで燃費が１０％も悪くなるとは思いたくないです。(^^;; ま、私は後席にボウリングの道具を二人分積んでますが、それによって 「動きが重くなた」って感じませんよ。(ん？私が鈍感なだけか？) ルーフだけでなく、物理的な様々な条件と、運転テクニックの違いが 燃費１０％ダウンに繋がっているのでしょうね。 う〜ん… 私も早く実体験してみたいなぁ… 私はムーンルーフ以外にも多くのオプションを付けたので、総重量はかなりに なると思います。(^^;; |
| 参考になるかどうか分りませんが、私のデータです。納車になったばかりのGTLを、私、妻、子ども１人の計３人で、110kmほどまち乗りしました。22km/Ｌです。11型も20型も運転経験がありますが（いずれもＳ）、GTLで信号や渋滞が多いまち乗りにしては上出来かな、と思っています。ちなみにMOPハイグレードナビ＆スーパーライブサウンドシステムも搭載しています。郊外や高速道路のデータはまだ走らせていないので持ち合わせていません。 |
| ▼１８桑田真澄さん： >２０型と３０型がそろった我が家です。 >２０型は、Ｇ。３０型はＳで、ムーンルーフを付けました。 >どちらも純正ナビをつけています。 > >走りの比較ですが、３０型は重いです。 >ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 >しかし、内装は大幅に質感アップです。 > >さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 > >では、次回は高速燃費について報告します。 今ひとつ、燃費が伸びない・・・。走行条件にも寄ると思いますが、高速道路を 使った燃費なら、かなり向上するのではないんでしょうか？ プリウスとは関係ない車種で申し訳ないのですが、今乗っているFIT（平成13年式） ではありますが、先日、愛知県内〜静岡三ケ日IC〜富士IC〜西富士道路〜富士吉田〜御殿場IC〜浜松IC〜浜名バイパス〜愛知県内経由で、走ってきた所、満タン方式で燃費計算したところ... 428.4Km走行（実際の距離と違うかもしれませんが） で、18.21L給油で、23.5Km/L（メーターの燃費計は22.0Km）を出したほどですから、高速道路を使った走り方なら燃費もかなり違ってくるのではと思います。 （高速道路は、80Km〜100Kmペースで、朝方はエアコンOFFでした。お昼近くからはON・OFFの使い分け） |
| 追記： タイヤは横浜アース１で、空気圧も2.5〜6前後にしてました。 |
| 満タン方式とメーター表示は違いますか メーターでは２８km/lでしたのでさすがプリウスを思っていました |
| １８桑田真澄さん、皆さん こんにちは。 ▼１８桑田真澄さん： >２０型は、Ｇ。３０型はＳで、ムーンルーフを付けました。 >どちらも純正ナビをつけています。 > >さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 ---------------------------------- もともと上記グレードで燃費の差は、カタログ燃費でも10・15モードであれば 20型G：33.0km/L ↓ 30型S：35.5km/L(7.6%向上） ですが、より実走行に近い JC08モード燃費では 20型G：29.6km/L ↓ 30型S：30.4km/L（2.7%向上） となります。 ただ、技術的にはカタログ燃費には表れない部分で 実走行燃費に寄与する改良等が多くなされています。 確認ですが、比較された20型Gのタイヤはどのような状態（銘柄・残り溝量・空気圧）でしょうか？ 一般に 摩耗によるトレッドゴム体積減少に伴い タイヤの転がり抵抗は小さくなります。 （山海堂『自動車用タイヤの研究』によると、トレッド溝の3mmの摩耗で、 転がり抵抗が 新品時に対して20〜30％低くなる例が示されています） ですから摩耗したタイヤを履く車と新品タイヤ装着車では、 車両そのものとしての正確な燃費の比較にならない場合がありますよ。 > ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 --------------------------- ソーラーパネル付きムーンルーフ装着による重量増（+30kg）だけで そこまでの差にはならないと思いますが、比較された際の ドライブモード（ノーマル・ECO・PWR)はどうされていました？ |
| 燃費に関心がある皆さん。1800CCのエンジンは、1500CCのエンジンに比べ、300CCも排気量が多いです。シリンダ内での燃焼の時の「空気とガソリンの比率」は、一定なので、30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。車が重くなり、最高出力がアップして、タイヤが太くなったら、燃費は、悪くなるのは、エンジニアの常識です。10・15モードの結果と実際の燃費には、差があります。因みに、初代インサイトと20プリウスは、モード燃費は、同じですが、ｅ燃費のサイトの、多くのデータの平均では、２km/Ｌほど、インサイトがいい燃費です。 |
| ▼anaさん： >燃費に関心がある皆さん。1800CCのエンジンは、1500CCのエンジンに比べ、300CCも排気量が多いです。シリンダ内での燃焼の時の「空気とガソリンの比率」は、一定なので、30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。 素人考えで恐縮ですが、これには疑問があります。 車重やタイヤの転がり抵抗は別として、純粋に排気量だけで言うと、 例えば、排気量が２倍になっても(同気筒数で)回転数が半分ならガソリン 消費量は同じですよね？ ＴＨＳ２の場合、低速でも効率のいい回転数でエンジンを回すって聞いて います。 １回転の排気量が２０％増えても同一エネルギーを得るのに回転数を２０％ 遅くできるなら燃料消費量は同一では？ で、「エンジニアの常識」で考えて、機械構造が同一でサイズのみ異なる場合、 機械ロスはどうなりますでしょうか？ エンジンオイルやエンジンに付帯する装置などを考えると、サイズが大きい方が ロスの割合は小さくなると思うのですが？ (あくまでも素人な考えです) |
| ▼えでぃ〜＠京都さん： > 同一エネルギーを得るのに回転数を２０％遅くできる って言うソースはありますか？ |
| ▼SIMPLEさん： >> 同一エネルギーを得るのに回転数を２０％遅くできる > >って言うソースはありますか？ ソース？ 単に「素人考え」だって言ってるんですが？ 燃料のエネルギー効率が同じなら、排気量が２０％増えると１回の爆発で 生じるエネルギーも２０％増えるからエンジンの回転数を２０％遅くしても 減速比を２０％変えればタイヤ軸の出力は同じになるんじゃないんですか？ 素人なのでエンジニアさんへの質問ですよ。 更に言うと、排気量は２０％増えましたが、エンジン出力は５６kW→７３kW と３０％も増えてますよね？ 最大出力時の回転数が 5000:5200 と異なるので出力曲線を伸張してみないと 解りませんが、もし新しいエンジンを 4166rpm 回した時に５６kW 出れば 同等ってことですよね？ (それより低回転での話しは別として) |
| トヨタのプリウスのホームページで低燃費の部分には、 「新開発1.8Lエンジンの搭載で、高速走行時の エンジン回転数が減少」と書いてあります。 これからすると排気量の多いエンジンを 低回転で回す方が燃費が良いってことでしょうか。 ミラーサイクルエンジンは高回転が苦手のようですし。 ところで1.8Lって排気量は膨張行程のことですよね。 ミラーサイクルエンジンのプリウスで 圧縮工程の圧縮量？アップはどのくらいなんでしょう。 |
| 越後屋さん、皆さん こんばんは。 ▼越後屋さん： >トヨタのプリウスのホームページで低燃費の部分には、 >「新開発1.8Lエンジンの搭載で、高速走行時の >エンジン回転数が減少」と書いてあります。 >これからすると排気量の多いエンジンを >低回転で回す方が燃費が良いってことでしょうか。 ------------------------------ 摩擦損失は回転数が大きいほど(説によっては2.5乗に比例して） 増大する傾向があります。 ですから 低回転ほど 摩擦損失を抑えることができます。 ただし、それぞれのエンジンによって、他の要因含め エネルギー効率（燃料消費率）のよい動作状態（回転域・負荷状態） は異なり、一概に低回転域ほどよいというわけではありません。 （エンジン単独としては、最もエネルギー効率のよい領域（最小燃料消費率）で 動作するのがよく、それより低回転でも効率は低下します。 またハイブリッドシステム全体の効率としては、また話が変わって来ます） >ミラーサイクルエンジンは高回転が苦手のようですし。 >ところで1.8Lって排気量は膨張行程のことですよね。 >ミラーサイクルエンジンのプリウスで >圧縮工程の圧縮量？アップはどのくらいなんでしょう。 ------------------------------ エンジンの"吸気量"は VVTの制御などで、必ずしも一定ではありませんが、 大塚CEのインタビューでは、2ZR-FXEの場合でおおよそ1.5Lとのことでした。 吸気量アップ分としては、(見かけの)圧縮比が13.0と同じことから、 排気量比とほぼ変わらないと思われます。 |
| 皆さん、こんばんは。 ▼えでぃ〜＠京都さん： >▼SIMPLEさん： >>> 同一エネルギーを得るのに回転数を２０％遅くできる >>って言うソースはありますか？ > > ソース？ > 単に「素人考え」だって言ってるんですが？ > 燃料のエネルギー効率が同じなら、排気量が２０％増えると１回の爆発で > 生じるエネルギーも２０％増えるからエンジンの回転数を２０％遅くしても > 減速比を２０％変えればタイヤ軸の出力は同じになるんじゃないんですか？ > 素人なのでエンジニアさんへの質問ですよ。 --------------------------------- エンジン単独についていえば、排気量が増えたことにより、 同じ出力を発揮する場合により低い回転数で済む例として 自動車技術会に発表されたデータがあります。 トヨタより発表された論文 『ハイブリッド自動車用 1.8Ｌ ガソリンエンジンの開発』の中では、 40kWの出力を発揮する際のエンジン回転数の比較として 20型 1NZ-FXE(1.5L) ：4000rpm 30型 2ZR-FXE(1.8L) ：3650rpm というデータが掲載されちます。 （ただしこのデータは他の発表データと一部整合しない点があります。 計算上整合するのは30kW出力時の場合で、40kWが誤記である可能性があります） なお、制御上のエンジン動作域においても、 エネルギー効率（燃焼消費率）は20型よりも30型のほうがよい領域を 使うようになっています。 |
| ▼anaさん： >燃費に関心がある皆さん。1800CCのエンジンは、1500CCのエンジンに比べ、300CCも排気量が多いです。シリンダ内での燃焼の時の「空気とガソリンの比率」は、一定なので、30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。車が重くなり、最高出力がアップして、タイヤが太くなったら、燃費は、悪くなるのは、エンジニアの常識です。10・15モードの結果と実際の燃費には、差があります。因みに、初代インサイトと20プリウスは、モード燃費は、同じですが、ｅ燃費のサイトの、多くのデータの平均では、２km/Ｌほど、インサイトがいい燃費です。 20型に1800CCのエンジン積めば上記のようになるという例えなんでしょうか。 クールEGRや電動ウォータポンプの採用や、より積極的にモータ走行へ切り替わる 制御等の新しい要素を全て無視して排気量だけで20型と30型の燃費を比較するのは 不可能ですね。 |
| ▼いちごちゃん。理論的には、新型EGRや電動ポンプは、燃費向上に、役立ちます。ただ、街乗りでは、せいぜい、0.1km/L程度の向上です。街乗りでは、車の燃費を決めるのは、車の重さ、排気量、タイヤの幅です。CDは、まったく関係がありません。30プリウスは、素晴らしい車ですが、燃費追求の車では、ありません。豪華に、力強い走りを目指したハイブリッドです。燃費は、20の9割くらいだと思います。因みに、初代インサイトは、モード燃費36で、実燃費は25.2、20プリウスは、モード燃費35.5で、実燃費21.7です。これが、現実です。 |
| ▼anaさん： >▼いちごちゃん。理論的には、新型EGRや電動ポンプは、燃費向上に、役立ちます。ただ、街乗りでは、せいぜい、0.1km/L程度の向上です。街乗りでは、車の燃費を決めるのは、車の重さ、排気量、タイヤの幅です。CDは、まったく関係がありません。30プリウスは、素晴らしい車ですが、燃費追求の車では、ありません。豪華に、力強い走りを目指したハイブリッドです。燃費は、20の9割くらいだと思います。因みに、初代インサイトは、モード燃費36で、実燃費は25.2、20プリウスは、モード燃費35.5で、実燃費21.7です。これが、現実です。 なるほど〜。新技術を含めても30型は20型の9割程度の燃費という事なんですね。 大塚明彦氏の説明記事を色々読んでいて、エアコン使用時や低速域での実燃費が 改善されていると素直に信じていました。 これから暑くなるので快適な環境での実燃費比較はとっても興味があり楽しみ です。 |
| ▼anaさん： >燃費に関心がある皆さん。1800CCのエンジンは、1500CCのエンジンに比べ、300CCも排気量が多いです。シリンダ内での燃焼の時の「空気とガソリンの比率」は、一定なので、30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。 実際には負荷状態によっては、空気とガソリンの比率は、一定では 無いんですよね。 まずすぐに思いつくのが暖機の時。今でこそ電子制御噴射装置になったので 特に何もしなくてもいいですが、昔の車はエンジン始動時、燃料を多めに 混合させエンジンの回転を安定させていました（いわゆるチョーク）。 当然今の車はこれを自動で行います。暖機運転中の燃費が悪いのは、 混合比を高めているためです。 そして最高出力領域。最近の車は触媒を排気ポート直下に置く場合が多く、 排気ガスの温度が高くなりすぎると触媒を壊す恐れがあります。そのため、 わざとガソリンを多めに噴射し、燃焼温度を下げています。 上記以外にも安定燃焼や燃費をコントロールするため、回転数や負荷に 応じて空燃費をコントロールするなんて、今の車は当たり前の様にやって いると思いますよ(20型にR-Vit取りつけていたとき、A/Fは理論空燃比 14.7以外を差すなんて当たり前でしたから)。 また、プリウスの場合は、アトキンソンサイクルを採用し、吸気バルブを 遅閉じにしているのはご存じの通りだと思います。閉じるタイミングが 下死点後何度に設定するかによって(残念ながら私には、そこまでの 情報がありません)、当然圧縮量が変わります。 よって単純に1500ccの方が1800ccより300cc分余計にガソリンを消費する とは言えないと思います。 |
| 皆さん、こんばんは。 ▼anaさん： >燃費に関心がある皆さん。1800CCのエンジンは、1500CCのエンジンに比べ、300CCも排気量が多いです。シリンダ内での燃焼の時の「空気とガソリンの比率」は、一定なので、30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。 ----------------------------------- 空燃比(A/F)一定についての件もそうですが、 ある同じ出力を発揮する場合に、排気量が増えた分 より低回転で済むというのは 何も高速走行時に限った話ではありません。 エンジン単独についていえば先の論文で示されていますが、 ほぼ全域にわたりエネルギー効率(燃料消費率）が20型より同等以上であるため、 同じ出力を発揮するために燃焼必要なガソリン量は30型では20型の同等以下となります。 （300cc分も余計にガソリンを消費するということはありません） おそらく 車両重量が増加しタイヤの転がり抵抗が増加 ↓ （走行抵抗が増えた分） 同じ走行をするために必要な出力、エネルギーが増加 ↓ ガソリン消費量が増える と考えられたのかもしれませんが、 エンジン単独としても、ハイブリッドシステム全体としても エネルギー効率の考慮が抜けているように見受けられます。 （必要出力が増した場合でも、エネルギー効率向上分が勝れば ガソリン消費量は減少します） |
| ▼百式プリウスさん、とし@茨城さん、燃費について関心の高い皆さん。燃費についての議論の論点を整理します。@30プリウスは、出力がアップし2.4L並です(20は2.0L並)、Aこのため高速走行は回転数を落とすことが出来、20より燃費がいいかもしれません、B今回の議論は、ストップandゴーを繰り返す街乗りでの燃費は、どうか？、というものです。皆さんから、沢山、専門的･技術的なコメントが寄せられて、私も驚いてます。街乗りでは、エンジンは、ゼロから2000回転位の間を、行ったりきたりします。発進や減速を繰り返します。この場合、いくらエネルギー効率を向上しても、AF比を制御しても、この回転領域では、ガソリンの消費量は、排気量と車の重さに影響されます。30は20より100キロ近く重くなり300CCアップは、街乗りでは、燃費にはマイナスです。因みにﾌﾟﾚﾐｵなど、同一車種で排気量の違うエンジンを積んでいるケースでは、排気量の大きい方が燃費は良くないです。私は、30は完成度の高い素晴らしい車だと思います。トヨタは、再来年当たりに、ヴィッツクラスのハイブリッドを出すので、その時には、燃費が20プリウスを大きく上回る設定をします。このため30は燃費追求の車にはしませんでした。 |
| ▼anaさん： >因みにﾌﾟﾚﾐｵなど、同一車種で排気量の違うエンジンを積んでいるケースでは、排気量の大きい方が燃費は良くないです。 プレミオは、1.8Lと2Lで、10.15上の重量区分が違いますネ。 BMWの5シリーズは、10.15燃費なら、2.5Lより3Lのほうが良いデス（重量区分は同じデス） BBCの番組では、クローズドコース内で、同じペースで走ると、20型プリウスより BMW M3のほうが燃費が良かった、みたいな結果もあります。 （プリウスが全開のペースでは、M3ではエコドライブみたいになっちゃうからですが） エアコンの効率を上げても、ユーザーが切っちゃうと、差が出ない、パワステの 効率を上げても、ぼへーっと直進してるだけなら、これまた差は出ないデス。 エンジンにしても、単純に容積だけできまるなら、軽量素材や内面コーティング加工は無意味になってしまいます。 ロードカーは、競技車ではないのだから、チャレンジ的な走行は、本来の姿ではないのデス。 スポーツカーが限界走行だけじゃ、その価値がわからないのと、同じですヨ。 |
| ▼ＲＺさん。皆さんの燃費の議論がバラバラになってますが、私の意見は、30は20より燃費がいい、という主張に疑問を投げ掛けているものです。BMの3000エンジンは、特別なエンジンです。最新技術で燃焼効率を追求しており、やや古い2500と比較するのは、少し無理があります。同じ時期に、同じ技術で、2500で3000を作れは、当然、2500の方が燃費は良くなります。私は、排気量と燃費を反比例させることは、無理だと思います。因みに、ｅ燃費のデータでは、軽自動車のデータが、リッターのデータを上回ってます。軽自動車のデータと20プリウスのデータが、ほぼ同じです。 |
| ▼anaさん： >▼ＲＺさん。皆さんの燃費の議論がバラバラになってますが、私の意見は、30は20より燃費がいい、という主張に疑問を投げ掛けているものです。 これって すべての状況において てことかなぁ・・・？ |
| ▼８さん： >▼anaさん： >>▼ＲＺさん。皆さんの燃費の議論がバラバラになってますが、私の意見は、30は20より燃費がいい、という主張に疑問を投げ掛けているものです。 > >これって >すべての状況において >てことかなぁ・・・？ 街乗りだと車重が増えた分、アクセルブレーキの操作精度が20型よりも厳しいのかも知れませんね。 30km/L程度なら性能の30型、20km/L程度なら軽量の20型…。 PWRモードで鍛えて、ECOモードにすれば、イケルかも。 納車前なので、短時間の試乗の印象からだけですが。 |
| 雑誌の評価は信頼性薄いのかもしれませんが、それでも様々な雑誌で 低速時におけるモータ稼働率が高まっているというコメントを目にします。 モータで走る割合が多くなった分、排気量が単純に増えた分の燃費低下と 相殺できる考え方は間違っているのでしょうか。 30型が20型の9割程度の燃費というのが、相変わらず疑問に思えました。 我慢しないエコカーという意味では、音楽、エアコンを付けて運転する人は 多いと思いますので、快適に乗ってみての実燃費比較をしてみたいものです。 |
| ▼いちごちゃんさん： >我慢しないエコカーという意味では、音楽、エアコンを付けて運転する人は >多いと思いますので、快適に乗ってみての実燃費比較をしてみたいものです。 それだけでは足らないと思います。 道路環境、信号の配置具合。 それによって実用の燃費が大きく^2変わるのがトヨタのＴＨＳシステムだと思います。 |
| ▼anaさん： >▼ＲＺさん。皆さんの燃費の議論がバラバラになってますが、私の意見は、30は20より燃費がいい、という主張に疑問を投げ掛けているものです。 いや、単に、anaさんの主張が、突っ込みどころ満載なだけって気が・・・ >BMの3000エンジンは、特別なエンジンです。最新技術で燃焼効率を追求しており、やや古い2500と比較するのは、少し無理があります。 それ、テキトーに、いなそうとしてますよネ？ その無理な程の差を、具体的に示してください、って突っ込みを入れちゃいますヨ？ >ｅ燃費のデータでは、軽自動車のデータが、リッターのデータを上回ってます。軽自動車のデータと20プリウスのデータが、ほぼ同じです。 ｅ燃費がどういうものか、は、なんとなく知っているので、データはほとんど 見たことがないデス。 ということで、さあ！20型掲示板で、新型プリウスに勝つ方法を考えましょうよ！ そっちのほうが、ネタとしては面白いと思いますヨ（笑） |
| こんばんは、anaさん： >燃費についての議論の論点を整理します。1.30プリウスは、出力がアップし2.4L並です(20は2.0L並)、2.このため高速走行は回転数を落とすことが出来、20より燃費がいいかもしれません、3.今回の議論は、ストップandゴーを繰り返す街乗りでの燃費は、どうか？、というものです。皆さんから、沢山、専門的･技術的なコメントが寄せられて、私も驚いてます。街乗りでは、エンジンは、ゼロから2000回転位の間を、行ったりきたりします。発進や減速を繰り返します。この場合、いくらエネルギー効率を向上しても、AF比を制御しても、この回転領域では、ガソリンの消費量は、排気量と車の重さに影響されます。30は20より100キロ近く重くなり300CCアップは、街乗りでは、燃費にはマイナスです。 街乗りでは、30型より20型の方が燃費が良い可能性は、私も否定はしません (もちろん走らせ方により、30型の方が上回る可能性もあると思います)。 ただ30型に乗って、重さを感じるのは事実です。もし、30型が1500ccの ままだと、およそ＋100kgの車重増加は、1500ccのエンジンでは明らかに 負荷オーバーな気がします。すなわち1500ccの非力なエンジンで快適に 走らせるためにはアクセルを踏み込み高回転を維持しないとダメ。 結果的には、およそ300cc分のトルクの余裕のある1800ccの方が、 アクセルの踏み込み量が減り、燃費向上に繋がる可能性もあるのでは 無いでしょうか。この辺りは、軽自動車よりコンパクトカーの方が 実燃費で上回る場合があるのと同じ理論です。 この辺りを考えると、実は、30型の排気量アップは、車重に対する 1500ccのルク不足を補うための正しい選択だったのかもしれませんね。 |
| ▼とし@茨城さん、燃費に関心のある方 。とし@茨城さんの冷静な分析は、正しいです。30プリウスは、これから、30年間、ハイブリッド車が、乗用車の中核になるに当たっての、パイオニア的存在です。つまり、30年に一台の名車です。この話しと、20プリウスより燃費がいいかもしれない、というのは、別のことです。トヨタは、ヴィッツと30プリウスとの間に、量産ハイブリッドを設定します。たぶん、カローラハイブリッドです。カローラハイブリッドは、1500ハイブリッドです。ヴィッツハイブリッドは、1300ハイブリッド。ヴィッツの下に、1000ハイブリッドも発売します。で、排気量や車重に反比例して、燃費は決まります。今のバッテリのレベルでいうと、モード燃費は、1000が４３km、1300が４０km、1500が３８km、こんなイメージです。いずれ３０プリウスは、世界一の燃費でなくなるので、としさんのいう通り、３００ＣＣをアップを選択しました。本当に燃費に究極を求める人は、４年後の１０００ハイブリッドか、再来年のプリウスプラグインを買いましょう。 |
| ▼anaさん： >30プリウスは、これから、30年間、ハイブリッド車が、乗用車の中核になる に当たっての、パイオニア的存在です。つまり、30年に一台の名車です。 ＨＶのパイオニアは１０型で、ＨＶの本格的普及に貢献したのは２０型 (と３０型)では。「名車」については定義が不定なので、ＮＣです。 anaさんにとって、３０型プリウスと並ぶ「３０年に１台の名車」とは他に何だと 考えられますか？ |
| > この辺りを考えると、実は、30型の排気量アップは、車重に対する >1500ccのトルク不足を補うための正しい選択だったのかもしれませんね。 逆に問いたいです。． トヨタ様に。(^_^;) なぜに 1500cc に適した車重（サイズ）ダウンしなかったのか？と。 車が小さくなりすぎて売れないから。普及しないから。 と言われれば身も蓋もないのですが...(^-^;) ＃みんな贅沢だからなぁ・・・ ＃＃２４００ｃｃに乗っている自分はそれを批判できない（自爆） |
| anaさん、皆さん、こんばんは。 ▼anaさん： > 街乗りでは、エンジンは、ゼロから2000回転位の間を、行ったりきたりします。 > 発進や減速を繰り返します。この場合、いくらエネルギー効率を向上しても、AF比を制御しても、この回転領域では、ガソリンの消費量は、排気量と車の重さに影響されます。 --------------------------------- どうも理論的な裏付けが薄弱ですし、 ハイブリッドシステム、THSに踏み込んだ理解がなされていないように見受けられます。 THSでは走行中にドライバのアクセル操作（出力要求）に対して、 エンジン・モーター・駆動用バッテリを含め、システム全体のエネルギー効率が 良くなるように制御されます。 発進時にモーターでスタートしたり、走行中に状況に応じて エンジン停止・モーター走行を行ったりするのは、 エンジン単体のエネルギー効率の劣る動作領域ではエンジン出力を利用せず、 モーター出力を利用してシステム全体効率の低下を防ぐ制御を基本的に行っているからです。 （前述の論文では、排気量の拡大について「モーターによる走行領域を拡大し、 エンジン単体の効率の高い領域でのみでの運転を可能とした」 と示されています） エンジン動作時の回転数についても、速度・ドライバーのアクセル要求に応じ、 エネルギー効率の良い領域を使用するよう制御されます。 （実際、2000rpmは30型2ZR-FXEエンジンにおいて、燃料消費率：220g/kWhと 効率のよい動作領域になります） いずれにしても実際の市街地走行では、ドライバーの運転操作や道路環境、 交通流などの要因によって燃費は変動します。 公平な車両性能の比較をするために、実走行と乖離はあれども共通の試験パターンとして設定されたものが10・15モードであり、JC08モードです。 コールドスタートを試験パターンに含み、 実際の街乗り走行に比較的近いと言われるJC08モードでも、 20型S：29.6km/L 30型S: 30.4km/L（2.7%の向上） と差が小さいですから、実走行で比較すれば、様々な要因によって優位が変わることはあるでしょう。 もともと anaさんが書かれた ▼anaさん： > 30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。 -------------------------- と、街乗りでは30型は20型よりも確実に燃費が悪い と断定して書かれた点と、 その断定の理由として書かれていることに、皆さん突っ込んでいるのです。 多くの方から様々な説明がなされましたが、 現在でも、「街乗りでは30型は20型よりも確実に燃費が悪い」とお考えですか？ |
| ▼百式プリさん： こんばんは、先生に一つ質問させてください。 実際、2000rpmは30型2ZR-FXEエンジンにおいて、燃料消費率：220g/kWhと > 効率のよい動作領域になります） これは、負荷が平坦な道でアクセル一定、安定燃焼している際の数字ではないでしょうか？ 確かに燃料消費量のグラブを見ると１ＮＺよりも低いことはわかりますが、 上記のようなチャンピョンデータだけをデータとして載せていると思います。（実際、燃費と出力はこのような傾向が多いです） このため、電力消費量が大きい渋滞時にＳＯＣ低時からの加速時や坂道などで負荷がかかる際には空燃費の制御バランスが悪くなって排気量分ＵＰ分のガソリンを多く消費してもおかしくないと思います。 このような状態が多用された場合、２０型の方が燃費が良くなる可能性もあるかと思います。 それよりも、３０型は制御が賢くなってモータとエンジンの使い分けが巧くなって燃費が向上したことが大きいと考えています。この辺はトヨタの技術陣に脱帽です（百式さんと同じ意見です） >anaさん、皆さん、こんばんは。 > >▼anaさん： >> 街乗りでは、エンジンは、ゼロから2000回転位の間を、行ったりきたりします。 >> 発進や減速を繰り返します。この場合、いくらエネルギー効率を向上しても、AF比を制御しても、この回転領域では、ガソリンの消費量は、排気量と車の重さに影響されます。 >--------------------------------- >どうも理論的な裏付けが薄弱ですし、 >ハイブリッドシステム、THSに踏み込んだ理解がなされていないように見受けられます。 > >THSでは走行中にドライバのアクセル操作（出力要求）に対して、 >エンジン・モーター・駆動用バッテリを含め、システム全体のエネルギー効率が >良くなるように制御されます。 >発進時にモーターでスタートしたり、走行中に状況に応じて >エンジン停止・モーター走行を行ったりするのは、 >エンジン単体のエネルギー効率の劣る動作領域ではエンジン出力を利用せず、 >モーター出力を利用してシステム全体効率の低下を防ぐ制御を基本的に行っているからです。 >（前述の論文では、排気量の拡大について「モーターによる走行領域を拡大し、 > エンジン単体の効率の高い領域でのみでの運転を可能とした」 > と示されています） > >エンジン動作時の回転数についても、速度・ドライバーのアクセル要求に応じ、 >エネルギー効率の良い領域を使用するよう制御されます。 >（実際、2000rpmは30型2ZR-FXEエンジンにおいて、燃料消費率：220g/kWhと > 効率のよい動作領域になります） > > >いずれにしても実際の市街地走行では、ドライバーの運転操作や道路環境、 >交通流などの要因によって燃費は変動します。 >公平な車両性能の比較をするために、実走行と乖離はあれども共通の試験パターンとして設定されたものが10・15モードであり、JC08モードです。 > >コールドスタートを試験パターンに含み、 >実際の街乗り走行に比較的近いと言われるJC08モードでも、 > 20型S：29.6km/L > 30型S: 30.4km/L（2.7%の向上） >と差が小さいですから、実走行で比較すれば、様々な要因によって優位が変わることはあるでしょう。 > >もともと anaさんが書かれた >▼anaさん： >> 30プリウスは、300CC分余計にガソリンを消費します。高速では、トヨタの説明の通り、回転数を落とすので、燃費は、20と変わりありませんが、普段の街乗りでは、確実に燃費は悪くなります。 >-------------------------- >と、街乗りでは30型は20型よりも確実に燃費が悪い と断定して書かれた点と、 >その断定の理由として書かれていることに、皆さん突っ込んでいるのです。 > >多くの方から様々な説明がなされましたが、 >現在でも、「街乗りでは30型は20型よりも確実に燃費が悪い」とお考えですか？ |
| こんばんは。私は皆さんのような議論が苦手ですので、試乗車でいつも通る道で燃費を計って来ました。ちなみに今乗っているのは２０系Ｓツーリングです。試乗車は３０系Ｓツーリングです。だから私的には同じ条件下での計測です。結論から申し上げますと、約６％程新型プリウスが良い結果でしたが、あくまでも私個人の普段の通り道での結果です。私的にはいいかなぁと思いますが。走りもいい感じですし。神戸市北区での結果と言えば、皆さん知っている方なら納得かと思います。理論上の良し悪しも大事ですが、実際条件での良し悪しの方が、少し大切かなぁと、思います。ここんところ、このスレを見ていると難し過ぎて。それなら計ってみようと思いました。私の担当営業所は注文したのと同じＳツーリングで、今乗っているプリウスも２０系Ｓツーリングなので、同じ条件下での計測で、燃費向上しているんで、私は、期待はずれではありませんでしたが、皆さんどうでしょうか？鈴蘭台からでした。 |
| 私は納車まで後1週間くらいですが、いろいろと雑誌を買いまくって30プリウスに関する記事を読みまくってますが、燃費に関してはいかに回生ブレーキにてバッテリーをできるだけフル状態で保つことが出来るかと書いてあります、EV走行が2ｋｍまで可能になったといって、常にEVモードに入れっぱなしでは、信号待ちでエンジンが停まらない等があり、かえって燃費が悪くなるとか、通常はエコモードで走行し、できるだけ前の車と車間距離をとり、減速時はエンジンブレーキを活用しその後ブレーキペダルを踏みゆったり停まるということが重要なようです、スピードをあげるときは徐々にスピードを上げるのではなく早めにそのスピードまで上げ、そのあとスピードを緩める(エンジンブレーキにて)、高速走行では140ｋｍ/ｈで走行し続ければ燃費が悪くなるのは当たり前で、80ｋｍ/ｈで走行しろとは言いませんが、100ｋｍ/ｈくらいの一定の速度で走行すること。燃費を上げるこつは、いかにモーターだけで走る時間を長くとる(エンジンを停めてる時間を長くする)こと、ずっとモーターだけで走ることが可能であれば一切ガソリンを使わないわけですから、道路状況を把握しながらできるだけ停まるときは長くゆっくり時間をかけて停止する、バッテリーの状態を把握しながら、できるだけEV走行を。短い登り坂ならエコモードよりかえってEVモードに入れてみると元気に登っていくとか。まだ他にも色々と燃費をよくする秘訣があるようですし、もうすぐ納車なので車が来たら早速試してみようと思います。 |
| 普通にブレーキ踏むよりエンジンブレーキのほうが回生率がいいということでしょうか？ |
| anaさん、皆さん こんばんは。 ▼anaさん： >因みに、初代インサイトと20プリウスは、モード燃費は、同じですが、ｅ燃費のサイトの、多くのデータの平均では、２km/Ｌほど、インサイトがいい燃費です。 --------------------------- e燃費についていえば、これはweb登録者からの 給油毎の走行距離と給油量から統計算出されたものですが、 その基となるデータ数については両車で大きな開きがあります。 もともと燃費に関心のあるユーザーが登録するものなので、 初代インサイトのように登録データ数の少ない車両では （燃費志向の高いユーザーの影響を受け）値が上ブレする傾向があります。 このため、ｅ燃費のサービスを提供するIRIコマース＆テクノロジーが 自動車技術会で発表する論文でも、 初代インサイトのデータについて 語られることはありません。 また、初代インサイトについては登録データ数が有効数に満たず、 ときどき ランキングから消えてしまうこともあります。 （一連の長文、失礼しました） |
| ▼１８桑田真澄さん： >２０型と３０型がそろった我が家です。 >２０型は、Ｇ。３０型はＳで、ムーンルーフを付けました。 >どちらも純正ナビをつけています。 > >走りの比較ですが、３０型は重いです。 >ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 >しかし、内装は大幅に質感アップです。 > >さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 > >では、次回は高速燃費について報告します。 こんばんわ。 自営業でして自宅から東京まで片道平均６０ｋｍ 日々、往復１２０ｋｍでの高速道路巡廻報告ですが 私の場合、早朝５時出勤、１６時頃帰宅でして渋滞と言う渋滞はほぼ皆無状態での走行条件です。 また、全車両はトヨタ、ｂｂ、１３００ｃｃ ５年強、１６万キロ走行してプリウスに乗り換えましたが、前車両の際はどんな走りをしても平均約１３ｋｍ／Ｌでした。 一方、今回乗り換えた車両はプリウスのＳグレード、ソーラーからＨＤＤを始め、ほとんどのＯＰを装着した車両です。 巡廻速度は両車両共に最高速度、１４０ｋｍ程で走行、目的地まで４０分程で到着しているので、結構な高速運転です。 ※常時エアコンＯＮ，ラジオＯＮ状態※ 肝心の燃費報告ですが３０プリウスに乗り換えて満タン法で１９ｋｍ〜２０ｋｍでした。 個人的にカタログ値の７割程度走れば合格ラインと考えていたので最低でも２５ｋｍ／Ｌは走って欲しかったです…。 |
| ▼ひろさん： >自営業でして自宅から東京まで片道平均６０ｋｍ >日々、往復１２０ｋｍでの高速道路巡廻報告ですが >私の場合、早朝５時出勤、１６時頃帰宅でして渋滞と言う渋滞はほぼ皆無状態での走行条件です。 >また、全車両はトヨタ、ｂｂ、１３００ｃｃ ５年強、１６万キロ走行してプリウスに乗り換えましたが、前車両の際はどんな走りをしても平均約１３ｋｍ／Ｌでした。 >一方、今回乗り換えた車両はプリウスのＳグレード、ソーラーからＨＤＤを始め、ほとんどのＯＰを装着した車両です。 >巡廻速度は両車両共に最高速度、１４０ｋｍ程で走行、目的地まで４０分程で到着しているので、結構な高速運転です。 >※常時エアコンＯＮ，ラジオＯＮ状態※ > >肝心の燃費報告ですが３０プリウスに乗り換えて満タン法で１９ｋｍ〜２０ｋｍでした。 >個人的にカタログ値の７割程度走れば合格ラインと考えていたので最低でも２５ｋｍ／Ｌは走って欲しかったです…。 うむー、ソーラーの重さが足をひっぱっているのかなあ？ 友人のソーラーつきＧの方が燃費評価中なので そのレポートを後日紹介したいと思います。 高速燃費 h ttp://www5e.biglobe.ne.jp/~mee/30_pri/20090601nosha/nosha.htm#nenpi の後半で紹介しておりますのでご参考まで。 時速１００ｋを超えるあたりから燃費は低下するのでしようね。 |
| ▼ひろさん： >また、全車両はトヨタ、ｂｂ、１３００ｃｃ ５年強、１６万キロ走行してプリウスに乗り換えましたが、前車両の際はどんな走りをしても平均約１３ｋｍ／Ｌでした。 現在トヨタｂＢ１３００ｃｃ乗りで平均燃費１３ｋｍ／Ｌな私。 新型プリウスを納車待ちしている一人です。 同じ乗換えパターンなので興味あります。 ちなみに同僚がＳツーリングを購入して先に乗っていますが パワーモードで常に走っていても常に２３．０ｋｍ／Ｌ行くと話していました。 彼は高速道路を使っていません。 雑誌やＷＥＢでプリウスは乗り方次第で燃費は劇的に伸びると聞いています。 現状に満足せずにいろいろと研究してみると楽しいのではないかと思います。 はやく私も燃費報告をしたいですね〜 |
| 納車がいよいよ来週になりまして、非常に楽しみにしているところです。 Ｄに幾たびに、今日も練習どうですか？とついついのせられ試乗を４回もしてしまいましたｗ そのときの燃費ですが、 グレードはＧ、ソーラー無し、ＭＯＤナビの試乗車。エアコンはいつもonで２５℃設定。スタート時は前のお客さんがEVモード試しているのか、いつもBL１か２； コースは自分の燃費運転の向上を確認する為いつも同じ道路を走っていました。 Ｄから出ると数キロつづくなだらかな登りのバイパス道路。ここは７０〜８０km/hで走らないとひんしゅくなので車の流れにあわせて走行。距離は7kmほど。 市街地に入り、５０km/hに加速しては信号で停車を繰り返すような、渋滞はしていない一般的な国道。後半はなだらかな下り。距離は10kmほど。 ゴルフ場の近くの道幅が狭いカーブが連続する道路（ちょっと上り）が５kmほど。ここはパワーモードで走りました。最後 市街地にもどり3kmほど走ってＤに到着。 全行程で２５ｋｍほどの距離です。 1回目 24km/l台 2回目26km/l台 3回目28km/l台 4回目で念願の30km/l台。最後はＤの敷地に入った地点で29.9km/lでしたのでEVモードで100m程走ってごまかしましたがｗ 燃費向上になるかな？と自分なり気をつけていた点は3つで、加速時は、ハイブリットインジゲーターでパワーになる直前になるようにアクセルを踏んで加速してました。目的の速度に近くなったら、アクセルをポンと戻してモーター走行になるようにする。ブレーキ踏むときはチャージメーターが振れ切れる直前の強さで踏む。 プリウス初心者なので、これ以外のテクニックはできませんｗ。最初のころの試乗では、ネットで知った滑空とか試してみましたがまったくできませんでした。 走行距離が短く参考にならないかもしれませんが、これが私の実際の燃費です。 通勤道路はもっと条件がいいので（信号がほとんどないバイバスで渋滞の無し）、燃費はもっと期待できるかもしれません。 |
| >グレードはＧ、ソーラー無し、ＭＯＤナビの試乗車。エアコンはいつもonで２５℃設定。スタート時は前のお客さんがEVモード試しているのか、いつもBL１か２； >コースは自分の燃費運転の向上を確認する為いつも同じ道路を走っていました。 >Ｄから出ると数キロつづくなだらかな登りのバイパス道路。ここは７０〜８０km/hで走らないとひんしゅくなので車の流れにあわせて走行。距離は7kmほど。 >市街地に入り、５０km/hに加速しては信号で停車を繰り返すような、渋滞はしていない一般的な国道。後半はなだらかな下り。距離は10kmほど。 >ゴルフ場の近くの道幅が狭いカーブが連続する道路（ちょっと上り）が５kmほど。ここはパワーモードで走りました。最後 市街地にもどり3kmほど走ってＤに到着。 >全行程で２５ｋｍほどの距離です。 妻が同じコースを運転したら、21km/l台でしたｗ。妻には普通に運転して としか言ってません。 |
| 私の同僚は、昨日有休をとって、３０型で走りにいってましたが、 町乗りで２７ＫＭ／Ｌ 高速のクルコンで３０ＫＭ／Ｌ行ったと 言ってました。 初めて乗った割には、すごいなと思ってました。 何キロ走ったかは不明です。 |
| さすがにプリウスマニアさんは反論が厳しいですね。 私も思うところをコメントさせてください。 ３０型は普通の運転では確実に２０型よりも燃費が出しやすくなっています。 ＥＣＵが賢くなってエコモードの功績が大きいと思いますよ。 ただ、真剣に燃費走行させると２０型の方が勝る可能性がありますけどね。 それよりも、３０型は汎用車への布石だということが最も重要。 １８００ｃｃ云々はこれから出るであろうプリウスワゴンなどへの車種展開と 北米でのパワー不足を補う理由が最も大きかったと思います。 １８００ｃｃのエンジンが燃費の良いように謳われるのは効率の良い負荷で差が出るのであって、大渋滞や坂道加速の効率の悪いところで動かすと スレヌシさんが仰るように排気量ＵＰ分燃費は悪くなる可能性がありますね。 |
| 30型が出てからというもの、この掲示板も賑やかになってきましたね。 30型を持ってない私が言うのも何ですが、いろんな儀式は必要ないんですか？ 20型だったら56秒間の暖機モードとか通称第2ステージとか第3ステージだとか。 30型でそんな検証はどなたかされてるんですか？ 30型は何も考えずに運転できるようになったんですか？ 30型のそのあたりのことが何も書かれてないんでどうなんだろうって思いまして。 20型乗りのちょっとした疑問です。 |
| ▼１８桑田真澄さん： >２０型と３０型がそろった我が家です。 >２０型は、Ｇ。３０型はＳで、ムーンルーフを付けました。 >どちらも純正ナビをつけています。 > >走りの比較ですが、３０型は重いです。 >ルーフを付けたので、同じようなアクセルワークでは、前に進まない感じです。 >しかし、内装は大幅に質感アップです。 > >さて、燃費ですが街乗りだけの比較ですが、２キロ差で２０型（２２ｋｍ/Ｌ）の勝ちでした。同一人物で、同区間の比較で言えることは、排気量アップは街乗りの燃費向上につながっていないということです。 > >では、次回は高速燃費について報告します。 それだけリッター当たり走って燃費は期待はずれですか。 私はもともとカタログ燃費などは信用していません。 実際に使ったときの燃費が大切だと思っています。 私が今乗っているマークIIだと街乗りではリッター８キロから９キロがせいぜいです。 高速での燃費はリッター当たり１１キロから１２キロ。 それに比べればリッター２０キロ走れば私なら大満足です。 そのために走りの質感とか加速とか犠牲になるものもあるのでしょうけど、今乗っている車よりは大幅に燃費が改善されるだけでも嬉しいです。 |
| ▼アスコセンダさん： >▼１８桑田真澄さん： > >それだけリッター当たり走って燃費は期待はずれですか。 >私はもともとカタログ燃費などは信用していません。 >実際に使ったときの燃費が大切だと思っています。 >私が今乗っているマークIIだと街乗りではリッター８キロから９キロがせいぜいです。 >高速での燃費はリッター当たり１１キロから１２キロ。 >それに比べればリッター２０キロ走れば私なら大満足です。 >そのために走りの質感とか加速とか犠牲になるものもあるのでしょうけど、今乗っている車よりは大幅に燃費が改善されるだけでも嬉しいです。 同意します。私も今の所有車は同程度の燃費です。 20km/L超えだけで感動しちゃいます。満タン時の走行可能距離も２倍以上になりますし。 いろんな人がいて、いろんなシチュエーションがあって、そこを選択可能な４つのモードでカバー出来るということ自体が素晴らしいと思います。 私はもう親父なのでのんびり走りますがたまには元気に走りたい時もあります。若い人はパワーモードだけでも良いじゃないですか。少なくともガソリン車で同じように走る場合に比べたら燃費はずっと良いのですから。 さらに限定的ではあっても電機自動車としての走行、アクセルワークや部品交換やエアコン無しの我慢大会で燃費を延ばすような新しい楽しみなど提供しているなんて実に面白いと思います。 |
| プリウスでリッター１０キロ程度だったら期待ハズレ、というか 問題でしょうけど、リッター２０キロはしれば私としては大満足です。 もともとそのくらいだと思って購入していますし。 でも今乗っているマニュアルもそうですけど、走り方、自分のやり方で 燃費が変わるのは面白いと思います。どなたかが書いておられましたが、 モーターで走る時間をいかに長くとれるかが燃費向上のコツなのでしょうね。 納車されたらいろいろな走り方で、燃費向上のテクニックを取得していきたいです。 |