Ｐａｇｅ 398 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 通常モードに戻る ┃ ＩＮＤＥＸ ┃ ≪前へ │ 次へ≫ ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ ▼「エコカーの悲劇」？！ うさぎ 08/2/23(土) 18:59 ┣Re(1):「エコカーの悲劇」？！ 越後屋 08/2/23(土) 20:21 ┃ ┗Re(2):「エコカーの悲劇」？！ 錯乱坊 08/2/24(日) 7:29 ┃ ┗Re(3):「エコカーの悲劇」？！ 越後屋 08/2/24(日) 7:43 ┃ ┣Re(4):「エコカーの悲劇」？！ 錯乱坊 08/2/24(日) 8:48 ┃ ┣Re(4):「エコカーの悲劇」？！ ふたまる＠越後 08/2/24(日) 11:37 ┃ ┗Re(4):「エコカーの悲劇」？！ のぶ＠大阪 08/2/24(日) 17:19 ┣Re(1):「エコカーの悲劇」？！ ドラエもん 08/2/24(日) 8:05 ┣Re(1):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/24(月) 23:46 ┃ ┣責任転嫁という名の悲劇 nn 08/3/25(火) 21:23 ┃ ┃ ┗Re(1):責任転嫁という名の悲劇 ぽち 08/3/25(火) 22:37 ┃ ┃ ┗Re(2):責任転嫁という名の悲劇 nn 08/3/29(土) 13:30 ┃ ┃ ┗Re(3):責任転嫁という名の悲劇 ぽち 08/3/29(土) 14:46 ┃ ┃ ┗Re(4):責任転嫁という名の悲劇 nn 08/3/30(日) 12:15 ┃ ┣Re(2):「エコカーの悲劇」？！ アル 08/3/25(火) 22:44 ┃ ┗Re(2):「エコカーの悲劇」？！ 錯乱坊 08/3/26(水) 0:31 ┃ ┣Re(3):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/26(水) 10:53 ┃ ┃ ┣Re(4):「エコカーの悲劇」？！ 健 08/3/26(水) 11:13 ┃ ┃ ┃ ┗Re(5):「エコカーの悲劇」？！ めいた 08/3/27(木) 0:51 ┃ ┃ ┃ ┣Re(6):「エコカーの悲劇」？！ RZ 08/3/27(木) 12:42 ┃ ┃ ┃ ┗Re(6):「エコカーの悲劇」？！ 健 08/3/27(木) 12:57 ┃ ┃ ┃ ┗Re(7):「エコカーの悲劇」？！ 焼酎党＠北九州 08/3/30(日) 20:06 ┃ ┃ ┃ ┗Re(8):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/30(日) 20:50 ┃ ┃ ┃ ┣Re(9):「エコカーの悲劇」？！ 焼酎党＠北九州 08/3/30(日) 21:01 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(10):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/30(日) 23:12 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(11):「エコカーの悲劇」？！ RZ 08/3/31(月) 14:42 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(12):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/31(月) 20:44 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(13):「エコカーの悲劇」？！ RZ 08/4/1(火) 18:03 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(14):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/4/1(火) 19:29 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(15):「エコカーの悲劇」？！ あれだ 08/4/1(火) 19:45 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(16):「エコカーの悲劇」？！ 焼酎党＠北九州 08/4/1(火) 23:47 ┃ ┃ ┃ ┃ ┗Re(17):「エコカーの悲劇」？！ 大富豪 08/4/2(水) 4:33 ┃ ┃ ┃ ┗Re(9):「エコカーの悲劇」？！ 健 08/3/31(月) 8:45 ┃ ┃ ┗Re(4):「エコカーの悲劇」？！ 錯乱坊 08/3/27(木) 8:50 ┃ ┃ ┗Re(5):「エコカーの悲劇」？！ ぽち 08/3/27(木) 11:20 ┃ ┗Re(3):「エコカーの悲劇」？！ あいびす 08/3/27(木) 20:22 ┃ ┗Re(4):「エコカーの悲劇」？！ 錯乱坊 08/3/27(木) 20:45 ┃ ┗Re(5):「エコカーの悲劇」？！ 宮 08/3/28(金) 7:11 ┃ ┗Re(6):「エコカーの悲劇」？！ ちょっと 08/3/29(土) 4:04 ┗Re(1):「エコカーの悲劇」？！ ふたまる＠越後 08/3/29(土) 17:55 ┗Re(2):「エコカーの悲劇」？！ おやじ＠京都 08/3/30(日) 12:19 ─────────────────────────────────────── ■題名 ： 「エコカーの悲劇」？！ ■名前 ： うさぎ ■日付 ： 08/2/23(土) 18:59 -------------------------------------------------------------------------
| 法隆寺P&Aというブログ２月２１日付けですが http://kirakunitanosiku.cocolog-nifty.com/170/2008/02/post_6e48.html 補助金をもらってプリウスを買うと転売もできずに、燃費かせぎのため無駄走りをするだけでエコではない、自分も補助金をもらっていたら用事もないのに遠出していただろう、だそうですが、そんなプリウス乗りは少ないと思いますけど。「法隆寺の悲劇」とタイトルを変えたら？ |
| 特定の人の誹謗中傷でなければ 個人のブログなのでノープロブレム。 最近、ここで持論を展開されている方にも そうしていただきたい方がちらほら。 |
| ▼越後屋さん： >最近、ここで持論を展開されている方にも >そうしていただきたい方がちらほら。 どこぞやのＳＮＳと同じように、いい子ちゃんばかりになって 仲良しこよしゴッコしてても、何も発展はしない…。 |
| 真摯な議論ならかまわないのですが、 最近のここは、目に余る書き込みがあります。 本人を目の前にしたら言えないような事は、 ＮＥＴでも書き込むべきでないと私は思っています。 |
| ▼越後屋さん： >真摯な議論ならかまわないのですが、 >最近のここは、目に余る書き込みがあります。 >本人を目の前にしたら言えないような事は、 >ＮＥＴでも書き込むべきでないと私は思っています。 捨てＨＮ・匿名の連中に、何言っても無駄。 |
| ▼越後屋さん： >真摯な議論ならかまわないのですが、 >最近のここは、目に余る書き込みがあります。 >本人を目の前にしたら言えないような事は、 >ＮＥＴでも書き込むべきでないと私は思っています。 顔が見えないから、凄く強気ですよね、私は弱気なので恐くてとてもとても(^_^;) しょせんネットの世界と言うのはこんなもんだろうと私は思っています。 |
| ▼越後屋さん： >真摯な議論ならかまわないのですが、 >最近のここは、目に余る書き込みがあります。 >本人を目の前にしたら言えないような事は、 >ＮＥＴでも書き込むべきでないと私は思っています。 まあまあ、お気持ちはわかりますが、 そういうのはスルーでいきましょ♪ 気にしてたらキリないですよ〜。 |
| ▼うさぎさん： >法隆寺P&Aというブログ２月２１日付けですが >http://kirakunitanosiku.cocolog-nifty.com/170/2008/02/post_6e48.html 拝読いたしました、 >用事もないのに遠出していただろう、だそうですが、そんなプリウス乗りは少ないと思いますけど。 そう思います。 用事の定義がなんであるか個人差はありますが 「エコカーの悲劇」というよりは「経済的なエコカーであることの喜び」と 世界最先端の日本発の技術に心酔することしきりですね。 |
| ▼うさぎさん： >法隆寺P&Aというブログ２月２１日付けですが >http://kirakunitanosiku.cocolog-nifty.com/170/2008/02/post_6e48.html >補助金をもらってプリウスを買うと転売もできずに、燃費かせぎのため無駄 >走りをするだけでエコではない、そんなプリウス乗りは少ないと思いますけ >ど。「法隆寺の悲劇」とタイトルを変えたら？ 拝読致しました。 結論から言えば、今回の法隆寺さん（要は東海道さんですね。）の言い分は 当を得ていますよ。 燃費の良い車→燃費稼ぎ走法を会得する→燃費の数値が上がる。→（さした る用事もないのに）遠出を繰り返す→結果として排気ガスが増える。 これ至って当然の話じゃないですか？人数は少なかれど、燃費や走行距離に 血眼になっているプリウス乗りに対し、苦言を呈しているわけで。 ▼ドラえもんさん： 「経済的なエコカーであることの喜び」と世界最先端の日本発の技術に心酔 しようが何しようが、いくら燃費が良く排出ガスの少ない車だからと言って ちょくちょく乗り回していたら、結果的に”Stop the 地球温暖化”の真逆 になります。 |
| ▼ぽちさん： 自分で走っておいて「悲劇」も何も無いと思いますよ。「ファーストフードの食べすぎで肥満になった」なんて訴訟と同レベルだと思います。責任転嫁も甚だしい。 モノの良し悪しは、使い方次第で極端に変えられます。 欠陥品とか、粗悪品とか、そういう類の話ならともかく、 一部の人の行いだけを根拠に「モノの良し悪し」を論じるのはあまりに不毛です。 一部の人の一部の行いを責めたいなら、そこだけ具体的に指摘されたらよろしい。 さも一般論かの様に書かれるのは、他のユーザーにとって全く心外な話です。 一般論として論じたいなら、一般論足りえる根拠を示して下さい。 |
| ▼nnさん： >▼ぽちさん： >自分で走っておいて「悲劇」も何も無いと思いますよ。「ファーストフードの >食べすぎで肥満になった」なんて訴訟と同レベルだと思います。責任転嫁も甚 >だしい。 確かに自分も嬉々として乗り回したにもかかわらず、「悲劇」もへったくれも ないってお話は同意します。 >一部の人の行いだけを根拠に「モノの良し悪し」を論じるのはあまりに不毛です。 >さも一般論かの様に書かれるのは、他のユーザーにとって全く心外な話です。 いや、モノの良し悪しについては自身のカキコに於いて触れた覚えはないですよ。 ただ、彼らのような存在が商品のイメージを悪化させている遠因にもなりかねな いとは思いますがね。 今一度読み直されてみてはいかがでしょうか？ |
| ▼ぽちさん： ご指摘通り読み直してみましたが、いまいち腑に落ちません。 >燃費の良い車→燃費稼ぎ走法を会得する→燃費の数値が上がる。→（さした >る用事もないのに）遠出を繰り返す→結果として排気ガスが増える。 件のブログの記述を「当を得ている」と評された上で、上記を「当然の話」と書かれたのはどのような意図だったのか、今一度ご説明願えませんか。 私にはどうも「省燃費車が無駄走りを助長している」といった趣旨に読めてしまったので、「モノへの責任転嫁である」と指摘させて頂いた次第です。 そもそも、件のブログでは「燃費の良い車で無駄走りをする事」と「燃費の良くない車で無駄走りをしない事」について「どちらがエコであるか？」と論じていますが、これはいずれも「人の行い」を前提としているため、比較結果がどうであろうと「車そのもの」を評する根拠には成り得ません。 むしろ「乗る人」を評する根拠として大いに説得力がある内容です。 果たしてあれは、車について論ずる上で「当を得ている」内容でしたでしょうか。 |
| ▼nnさん： >件のブログの記述を「当を得ている」と評された上で、上記を「当然の話」 >と書かれたのはどのような意図だったのか、今一度ご説明願えませんか。 >私にはどうも「省燃費車が無駄走りを助長している」といった趣旨に読めて >しまったので、「モノへの責任転嫁である」と指摘させて頂いた次第です。 なるほど、そのように読まれましたか。 私はただ、件のブログに於いて搭乗車の燃費が良いことを理由に（一部の所 有者が）無駄走りをすることが果たして「エコ」なのか？と指摘した点が鋭 いと思って「当を得ている」と評したまでで、車自体に罪をかぶせようとは まるっきり考えておりません。 >むしろ「乗る人」を評する根拠として大いに説得力がある内容です。 仰る通り、乗る人のモラルを問うたつもりなんですが、結果的にそういった 誤解を招いたことについては申し訳ないと思います。 |
| ▼ぽちさん： >私はただ、件のブログに於いて搭乗車の燃費が良いことを理由に（一部の所 >有者が）無駄走りをすることが果たして「エコ」なのか？と指摘した点が鋭 >いと思って「当を得ている」と評したまでで、車自体に罪をかぶせようとは >まるっきり考えておりません。 なるほど、そういうことでしたか。納得です。 丁寧にご説明頂きありがとうございました。 |
| エコカーを長い間のりかえないで、必要な時だけのるのが一番環境にはいいと思いますが。燃費を稼ぐために長距離を乗るのはツーリングと同じ趣味の走りだと思うので、個人の考え方の問題だと思います。ただ、今プリウスに乗っている人は補助金で買い替えられないのでなく気に入って乗っている人がほとんどだと思います。ブログを書かれた方はプリウスの何が不満だったのでしょうか。二年で７万キロ走ったのは自分のライフスタイルをそのようにかえたのが悪いんじゃないんでしょうか。私はプリウスに買い替えても無理に走行距離をのばしたり、乗る機会を増やしたりしていません。 |
| ▼ぽちさん： > >燃費の良い車→燃費稼ぎ走法を会得する→燃費の数値が上がる。→（さした >る用事もないのに）遠出を繰り返す→結果として排気ガスが増える。 > >これ至って当然の話じゃないですか？人数は少なかれど、燃費や走行距離に >血眼になっているプリウス乗りに対し、苦言を呈しているわけで。 燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは “エコ”なんでしょうか？^m^ 『２０型はプリウスじゃない！』といい続けてるプリウス乗りに対し 苦言を呈しているわけで。 |
| ▼錯乱坊さん： >燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは >“エコ”なんでしょうか？^m^ ”エコ”を本気で標榜するならば、車を降りて公共交通機関なり自転車利用を 徹底するぐらいの気概が必要と思われます。 自身が11に乗り続けているのは、（20型よりは確かに悪いが）燃費の他にもスタ イルや取り回し性、運転しやすさ等の要素が気に入っているからです。 錯乱坊さんにお聞きしたいのですが、10/11型ユーザーがもうちょっと燃費の良い 20型に乗り換えることが果たして”エコ”なんでしょうか？それと、プリウスに 何を求めていらっしゃるのでしょうか？ 馬鹿げた質問と思いますが、お答えいただければ幸いです。 |
| ▼ぽちさん： >▼錯乱坊さん： >>燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは >>“エコ”なんでしょうか？^m^ > >”エコ”を本気で標榜するならば、車を降りて公共交通機関なり自転車利用を >徹底するぐらいの気概が必要と思われます。 ここがなかなか面白いところで、CO2排出量をゼロにする必要はない。今の半分でいいわけです。そういう意味では、ガソリン消費量約半分のプリウスでいいわけです。 >自身が11に乗り続けているのは、（20型よりは確かに悪いが）燃費の他にもスタ >イルや取り回し性、運転しやすさ等の要素が気に入っているからです。 > >錯乱坊さんにお聞きしたいのですが、10/11型ユーザーがもうちょっと燃費の良い >20型に乗り換えることが果たして”エコ”なんでしょうか？それと、プリウスに >何を求めていらっしゃるのでしょうか？ プリウスならば、10型も11型も20型もエコなんじゃないですか。燃費も大して変わらないでしょう。11型から20型に買い換えても、手放した中古車を、誰かが買って、そこでも低燃費でしょうから、ごみにはなりません。 燃費よりもガソリン消費総量は気にした方がいいかもしれません。そういう意味で、10型だろうと20型だろうとプリウスに乗って、しかも今までよりも走行距離を減らしてみるっていうのは、いいんじゃないでしょうかね。 自分の好きな車に乗るのが一番ですね。欲しい車を買っただけなのに、補助金ももらえるし。意外と壊れないし。 |
| そもそもプリウスは、広い車内空間、乗り込みやすい車高など どうやって人と車の共生を図るかがコンセプトだったと思います。 そこにスタートしたときは燃費の目標が従来比が1.5倍だったのが ２倍になって、その打開策がハイブリッド搭載に繋がったわけで、 最初から「ハイブリッド専門車」で開発されたわけではありません。 まぁ、この辺は釈迦に説法かも知れませんけどね。 20型は燃費で言えば、正常進化しているでしょうが、ボディの コンセプトはG21からは離脱していると思います。 実際の所は、1x型と比較して売れているので、メーカーの読みは 「正しかった」と言わざるを得ないのでしょうけど。 最後は個人の好みになりますので、別々に生きれば良いでしょう。 燃費の悪い11型に乗ってますが、真夏でも真冬でもエアコンを 我慢して乗ってますよ。燃費計を搭載している車は、 快適な生活が如何にCO2を出しているのかを実感できます。 最寄りに駅が有れば電車を使いますし、５キロ圏内なら歩きます。 11型は20型と比較して燃費は悪いですが、車にも愛着があります。 簡単に乗り換えるのはエコロジーでもエコノミーでもありません。 勿論お金が使える人は乗り換えれば良い話でしょう。 |
| ▼めいたさん： >20型は燃費で言えば、正常進化しているでしょうが、ボディの >コンセプトはG21からは離脱していると思います。 そりゃ、Ｇ21は10年以上前のコンセプトですから、実際の市場にあわせ 修正は、されていってるでしょう。 室内空間は、プラッツ→ベルタでも、プリウス1x型→現行型と似た傾向があり ますネ。 >実際の所は、1x型と比較して売れているので、メーカーの読みは >「正しかった」と言わざるを得ないのでしょうけど。 生産ラインが違いますから、1x型は、現行型みたいには多く売る気は なかったのでしょう。 たいていの車種は、モデルチェンジを受け入れる人と、 そうでない人に別れますから、まあ、こういうのはよくある話だと思います。 スカイラインとか結構、顕著に出ますネ。 恐らく、次期型プリウスが発売された時も・・・ |
| ▼めいたさん： >そもそもプリウスは、広い車内空間、乗り込みやすい車高など >どうやって人と車の共生を図るかがコンセプトだったと思います。 >そこにスタートしたときは燃費の目標が従来比が1.5倍だったのが >２倍になって、その打開策がハイブリッド搭載に繋がったわけで、 >最初から「ハイブリッド専門車」で開発されたわけではありません。 それもおもしろいですよね。 みそラーメンの上に、全種類のうまい具を乗っけて、究極のラーメンをわずか1000円で売ってしまった。 じゃあ他のラーメンの立場は？となってしまうんでしょう。これはまあ技術者としては正しい判断だったが、販売会社からすると困ったのでしょう。 そこで、G21のコンセプトは、現行のカローラにもヴィッツにも、もちろんエンジンはプリウスに、スタイルは、GSに（？）継承されたんだから、いいんじゃないですか。 私も11型が好きで今も乗っていますが、今あらためて買うとしたら、11型の中古車じゃなくて、20型の新車を買うと思います。自分の中では、11型20型どっちでもいいんじゃないかな、と思っています。 今見直しても、10型11型は「変」な車ですね。 |
| ▼健さん： >今見直しても、10型11型は「変」な車ですね。 え？そうですか？ 本格的普及車の２０型と違って「歴史に残る名車」と思いますが。 |
| ▼焼酎党＠北九州さん： >え？そうですか？ >本格的普及車の２０型と違って「歴史に残る名車」と思いますが。 たぶん健さんの仰る「変」な車の意味は、ごく一般に言われる「変」 じゃないような・・・。 推測するに、このクラスのセダンの常道からちょっぴり逸れたって 意味合いじゃないかなと思うんです。 |
| ▼ぽちさん： >▼焼酎党＠北九州さん： >>え？そうですか？ >>本格的普及車の２０型と違って「歴史に残る名車」と思いますが。 > >たぶん健さんの仰る「変」な車の意味は、ごく一般に言われる「変」 >じゃないような・・・。 > >推測するに、このクラスのセダンの常道からちょっぴり逸れたって >意味合いじゃないかなと思うんです。 確かに、１０型は、かなりガソリン式セダンの常道から逸れたクルマで、 クルマ社会へのインパクトという点では２０型と比べられないものですものね。 |
| ▼焼酎党＠北九州さん： >確かに、１０型は、かなりガソリン式セダンの常道から逸れたクルマで、 >クルマ社会へのインパクトという点では２０型と比べられないものですものね。 そうですね、日本で初めてハイブリッドが実用的になった車ですからね。 今から約8年ぐらい前に、知り合いのオフ会で10型をレンタルして乗り付け、参加い ただいた皆さんに試乗していただいたところ、あまりの静かさに驚かれていましたっ けね。 10型〜11型については、動力源がエンジンとモーターの２個あるだけでもオドロキ なのですが、同じメーカーのカローラがとにかくちょっとでも内装外装を豪華に見せ よう、一つ上のクラスに見せようとしているのに対し、そういったこととはおよそ無縁 であるかの如く、ずんぐりむっくりとした外観を有し、乗りやすさ（若しくは過ごしやす さ）にプライオリティを持たせたインテリア及びパッケージングを有すると言った具合 に、カローラとは全く違ったヴェクトルで作られている点は注目に値します。 それが20型になって、動力性能と燃費は確かに向上しましたが、パッケージングの 面はお座なりにされたみたいで残念至極です。20型はプリウスじゃないとは言いま せんが、どうもマイナーチェンジを経た今でも好きになれません。 |
| ▼ぽちさん： >それが20型になって、動力性能と燃費は確かに向上しましたが、パッケージングの >面はお座なりにされたみたいで残念至極です。 うーん・・ 1.3ボックスセダンで、ＣＤ値を良くするには、全長を長く取る必要がある。（例：レクサスＬＳ0.26、トヨタセルシオ0.25） 2.コンパクトカーで2ボックスが主流なのは、スペースユーティリティで、3ボックスセダンより合理的だから。（極端な話、もし軽自動車枠で、3ボックスセダンを作ると・・・） 実際んとこ、コンパクトクラスの3ボックスセダンは、各メーカーあまり 力が入っていないってとこでは？ |
| ▼RZさん： >1.3ボックスセダンで、ＣＤ値を良くするには、全長を長く取る必要がある。 >（例：レクサスＬＳ0.26、トヨタセルシオ0.25） 確かに仰ることは解ります。しかしどちらかと言えば背高気味の車高を有する 1x型があのサイズでもCD値0.30を達成しているのですから、十分じゃないです か？ CD値が低ければそれだけ燃費面でメリットを享受できますが、当然の事ながら 居住空間が多少なりとも犠牲になるデメリットも併せ持ってしまいます。 こと現行のプリウスの初期型については、座高の高い人が後席に乗ると頭をぶ つけてしまう可能性が高く、これじゃかつてのカリーナEDやコロナExivと何処 が違うんですか？と問いたくなります。 >2.コンパクトカーで2ボックスが主流なのは、スペースユーティリティで、3 >ボックスセダンより合理的だから。（極端な話、もし軽自動車枠で、3ボック >スセダンを作ると・・・） まぁその傾向はヨーロッパで顕著ですね。プリウスが2ボックスになったのは、 ヨーロッパやアメリカでの拡販狙いなんでしょう。（プリウスがコンパクトカ ーと呼ぶには若干疑問も感じますが） ちなみに・・・今は絶版しましたが、ダイハツが2代目のオプティを2.5ボック スのセダン形状で出していました。（軽だとやはりワゴンR的なモデルが多く出 るために、売れ行きは芳しくなかったようです。） >実際んとこ、コンパクトクラスの3ボックスセダンは、各メーカーあまり >力が入っていないってとこでは？ 今は必ずしもそうとは言えないと思います。他社を見渡すとホンダは国内向けの シビックを4ドアセダンのみにしましたし、日産でもティーダ（ラティオ）やシル フィなど残していますし、それなりの需要はあるんでしょうね。 |
| ▼ぽちさん： >確かに仰ることは解ります。しかしどちらかと言えば背高気味の車高を有する >1x型があのサイズでもCD値0.30を達成しているのですから、十分じゃないです >か？ >CD値が低ければそれだけ燃費面でメリットを享受できますが、当然の事ながら >居住空間が多少なりとも犠牲になるデメリットも併せ持ってしまいます。 ユーザーには、十分でも、トヨタ自動車殿的には、十分ではない、という ことデス。（個人的には、ＣＤ値をアピールするなら、ＣＬも併記して欲しいと思いますけど） CD値0.30は、トヨタの小型ミニバン、シエンタと同じですから、ランクルなら ともかく、プリウスでは、やっぱ十分じゃないと思いませんか？ >こと現行のプリウスの初期型については、座高の高い人が後席に乗ると頭をぶ >つけてしまう可能性が高く、これじゃかつてのカリーナEDやコロナExivと何処 >が違うんですか？と問いたくなります。 マイナーチェンジで、後席のシートを下げてますから、前期型の改善すべき点と トヨタが認識したのは、間違いないです。 “カリーナEDやコロナExivと何処が違うんですか？” 個人的には、現行型も後席が我慢できんほど狭く感じるなら、1x型でも同じではないのか？と思うのですけど。 ヘッドクリアランス以外は、現行のほうが広いわけですよね？ >まぁその傾向はヨーロッパで顕著ですね。プリウスが2ボックスになったのは、 >ヨーロッパやアメリカでの拡販狙いなんでしょう。 現行型は、ハイブリッド車普及のために、多くの人に、わかりやすいデザインを目指したそうです。 日本でも、それは成功していますネ。 >今は必ずしもそうとは言えないと思います。他社を見渡すとホンダは国内向けの >シビックを4ドアセダンのみにしましたし、日産でもティーダ（ラティオ）やシル >フィなど残していますし、それなりの需要はあるんでしょうね。 4ドアセダンで、安定した需要があるのは、ミドルクラス以上でしょうが、数的には、あくまで“それなり”です。 |
| ▼RZさん： >CD値0.30は、トヨタの小型ミニバン、シエンタと同じですから、ランクルなら >ともかく、プリウスでは、やっぱ十分じゃないと思いませんか？ そこら辺は難しいところですね。先にめいたさんが仰っていた通り、初代プリウ スを開発するにあたり、広い車内空間、乗り込みやすい車高などどうやって人と 車の共生を図るかもコンセプトの一つに挙がっていたと思います。 ところが、現行モデルになって燃費を稼ぐにはCd値をもっと下げなきゃいけない と開発の方々が思われたのか否かは定かじゃありませんが、そういったデザイン にしたが為に、後席の居住空間だけを見たら退化しちゃったんですよね。 スマートに見えるエクステリアと引き替えに、パッケージング面の歪みが出た格 好となったわけですから、その辺で初代プリウスの志がどっか逝ってしまったみ たいで、個人的に悲しくなった次第です。 >マイナーチェンジで、後席のシートを下げてますから、前期型の改善すべき点と >トヨタが認識したのは、間違いないです。 後席ヒップポイントのあんこを抜いて若干えぐり気味にしてますね。どうも私が 実際に座ってみたところ、窮余の策なのかなと。 >個人的には、現行型も後席が我慢できんほど狭く感じるなら、1x型でも同じではないのか？と思うのですけど。 >ヘッドクリアランス以外は、現行のほうが広いわけですよね？ 1x型の後席にお乗りになればお解りいただけることと思いますが、ヘッドクリアラ ンスがあることで、実際の数値以上の広さを感じられるでしょうし、少なくとも閉 塞感を覚えることはないはずです。 20型の後席については足下が確かに広くなったことは認めますが・・・ まず、ヘッドクリアランスに余裕がないことで閉塞感を覚えます。次に、先代に比 して後席の作りをお座なりにしたのか、かけ心地が京浜東北線で主に運用されてい る209系電車のように硬さを覚えてしまうんです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/209%E7%B3%BB >現行型は、ハイブリッド車普及のために、多くの人に、わかりやすいデザインを >目指したそうです。 >日本でも、それは成功していますネ。 その通りですね。街中で20型を見かける機会が多いところを見ると、トヨタ自動車 殿の読みが正しかったと言わざるを得ません。あの形になって残念ですが。 |
| ▼ぽちさん： >>現行型は、ハイブリッド車普及のために、多くの人に、わかりやすいデザインを >>目指したそうです。 >>日本でも、それは成功していますネ。 > >その通りですね。街中で20型を見かける機会が多いところを見ると、トヨタ自動車 >殿の読みが正しかったと言わざるを得ません。あの形になって残念ですが。 一般は受けたがあなたは嫌いって事ですね。 新聞取っているなら、一緒に広告入っていると思うんですが その中に両面印刷でないものがあるはずです。 今後は、ここで書き込まないでそこに書いたら如何ですか？ |
| ▼あれださん： >一般は受けたがあなたは嫌いって事ですね。 >新聞取っているなら、一緒に広告入っていると思うんですが >その中に両面印刷でないものがあるはずです。 >今後は、ここで書き込まないでそこに書いたら如何ですか？ 所詮クルマのデザインやボディ色が好きか嫌いかは文字通り十人十色。 ここの掲示板は「好き」の人だけが書くべき場所ではないはずなのだから、 ○○の穴が小さなことこそ書かず、スルーされるのがスマートというもの。 ちなみに私は１０型だったらファサードが、 ２０型なら斜め後ろからみたデザインが好きですね。 |
| プププ |
| こんにちは >>え？そうですか？ >>本格的普及車の２０型と違って「歴史に残る名車」と思いますが。 > >たぶん健さんの仰る「変」な車の意味は、ごく一般に言われる「変」 >じゃないような・・・。 > >推測するに、このクラスのセダンの常道からちょっぴり逸れたって >意味合いじゃないかなと思うんです。 そうですね。なんかいい意味で常識外れというか、歴史に残るかどうかは置いておいて、名車なんでしょうが、横から見た時の車体のバランスなんかは、やっぱり変な感じを今見ても受けます。決してかっこよくないし、ダサいとも違う、何か不自然な感じといいましょうか。 とにかく当時のモノづくりをする人が、「必死」で考えたんだなぁと感じますね。それがいいかどうかはともかく、好きなんですが。 20型も歴史に残ると思いますが。 |
| ▼ぽちさん： >▼錯乱坊さん： >>燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは >>“エコ”なんでしょうか？^m^ > >”エコ”を本気で標榜するならば、車を降りて公共交通機関なり自転車利用を >徹底するぐらいの気概が必要と思われます。 全くその通りですね。 ま、ここでこの話になると必ずこの結論になりはしますが。 >自身が11に乗り続けているのは、（20型よりは確かに悪いが）燃費の他にもスタ >イルや取り回し性、運転しやすさ等の要素が気に入っているからです。 その辺は個人の好みですので、何も言う事はありません。 ただ『２０型はプリウスじゃない！』と言った事のある方に申し上げたまでです。 >錯乱坊さんにお聞きしたいのですが、10/11型ユーザーがもうちょっと燃費の良い >20型に乗り換えることが果たして”エコ”なんでしょうか？それと、プリウスに >何を求めていらっしゃるのでしょうか？ > >馬鹿げた質問と思いますが、お答えいただければ幸いです。 意味もなく乗り換えるのはエコではないでしょう。 それと我輩がプリウスに求める(た)ものは“快適性”です。 しかし今はそれが最優先なわけではなく、燃費と快適性の両立でしょうか。 “無給油1000km”を最低条件に、必要な時に必要なだけ冷房暖房を使用しております。 ある方に言われました。 『燃費悪化の最大の理由は、人の“わがまま”である』と。 ではお互い、よきプリウスライフを〜(^o^)丿 |
| ▼錯乱坊さん： >>自身が11に乗り続けているのは、（20型よりは確かに悪いが）燃費の他にもスタ >>イルや取り回し性、運転しやすさ等の要素が気に入っているからです。 > >その辺は個人の好みですので、何も言う事はありません。 >ただ『２０型はプリウスじゃない！』と言った事のある方に申し上げたまでです。 了解しました。何をもってプリウスとするか？は人それぞれですし。 >それと我輩がプリウスに求める(た)ものは“快適性”です。 >しかし今はそれが最優先なわけではなく、燃費と快適性の両立でしょうか。 >“無給油1000km”を最低条件に、必要な時に必要なだけ冷房暖房を使用して >おります。 ご回答いただき有難う御座います。 ちなみに、私の場合は先のカキコでも挙げましたが、燃費もさること ながら運転〜操作のしやすさ及び柔らかい乗り心地、それと広い室内 空間等をプリウスに求めます（ました）。 確かに20型もイイ車だと思いますし、これからプリウスに乗りたいと いう人には勧められるやもしれません。ただ私は乗りたいか？と問わ れれば、おそらくNOと答えてしまいそうです。 >ある方に言われました。 >『燃費悪化の最大の理由は、人の“わがまま”である』と。 >ではお互い、よきプリウスライフを〜(^o^)丿 全くもってその通りですね。ちょっと暑いからと言って冷房を入れまく ったり、逆に寒いからと言って暖房をのべつ入れていれば自ずと燃費が 悪くなりますし。その辺を普通の車以上に考えさせてくれる車なんだな って乗ってみて初めて気付きました。 |
| ▼錯乱坊さん： >燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは >“エコ”なんでしょうか？^m^ とおっしゃられると、 次期プリウスが出たら、２０型乗りは全員乗り換えしろ？と 言われてる感じ。 プリウスが出るとき憧れました。 １０型も１１型も試乗もできずすごしました。 でもようやく２０型で「縁」が出来て乗れてます。 型ではなく、プリウスに乗っていることが、今大事なことと 思っています。 究極の燃費自動車がこの世に出るときは私は存在してないかも しれないし、今プリウス（ハイブリッド車）乗りであることが クルマ社会での誇りとも思っています。 ・・・キレイ事並べてすみませんm(__)m |
| ▼あいびすさん： >▼錯乱坊さん： > >>燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは >>“エコ”なんでしょうか？^m^ > >とおっしゃられると、 >次期プリウスが出たら、２０型乗りは全員乗り換えしろ？と >言われてる感じ。 > >プリウスが出るとき憧れました。 >１０型も１１型も試乗もできずすごしました。 >でもようやく２０型で「縁」が出来て乗れてます。 > >型ではなく、プリウスに乗っていることが、今大事なことと >思っています。 > >究極の燃費自動車がこの世に出るときは私は存在してないかも >しれないし、今プリウス（ハイブリッド車）乗りであることが >クルマ社会での誇りとも思っています。 > >・・・キレイ事並べてすみませんm(__)m いいんですよ〜 でも引用は、これ全部してくれた方がいいんですけどね。 ＞燃費のいい車(20型)より燃費の悪い車(11型)に意固地になって乗り続けるのは “エコ”なんでしょうか？^m^ ＞『２０型はプリウスじゃない！』といい続けてるプリウス乗りに対し 苦言を呈しているわけで。 途中で切るから、意味がよからぬ方へ一人歩き…。 |
| この掲示板を拝見させていただいて、プリウスのオーナーは理論的な方の多さにびっくりしてます。 私がプリウス（20型）を購入した理由は、年間3万km近く走行する私にとって単に個人的な財布の中身と相談して決めた事が最大の理由でありまして、エコだの環境だのは後付に他ならない。もちろん購入してオーナーになれば少しでも格好よく（これもまた個人的感覚でありますが）乗ろうと、財布から小出ししようとも燃費が落ちるであろうインチアップ等もしましたが・・・ 環境がすべてじゃない、財布の中身がすべてじゃない、もちろん格好がすべてじゃない 各自の感覚の違いがあって当然ですし・・・ |
| ▼宮さん： >各自の感覚の違いがあって当然ですし・・・ だからこそ別に環境を意識している人がいたって構わないじゃないですか。 >この掲示板を拝見させていただいて、プリウスのオーナーは理論的な方の >多さにびっくりしてます。 純粋に驚いただけというなら別に構いませんけど。私もあなたの書き込みの不思議さにびっくり仰天したまでです。 |
| ▼うさぎさん： >法隆寺P&Aというブログ２月２１日付けですが >http://kirakunitanosiku.cocolog-nifty.com/170/2008/02/post_6e48.html > >補助金をもらってプリウスを買うと転売もできずに、燃費かせぎのため無駄走りをするだけでエコではない、自分も補助金をもらっていたら用事もないのに遠出していただろう、だそうですが、そんなプリウス乗りは少ないと思いますけど。「法隆寺の悲劇」とタイトルを変えたら？ くだらん！！ |
| 春ですな。また湧いてきた（笑 |